Tópico da Política e Economia

[Vaart10]

Quem esteve mal foi António Costa ao não apresentar a demissão. No mínimo esperava a demissão seguida da candidatura à liderança, depois deste resultado se ele quer continuar tem que renovar a legitimidade como líder. Se assim for já tem um adversário.

 

O António Costa não é homem para apresentar a demissão, ainda que fosse a decisão mais sensata.

Editado 5 Outubro 2015 por Vaart

[whatever]

Mas o Cavaco está dez dias à espera do quê? Isto pára o campeonato e também pára a presidência?

[Enzo Dios Perez]

Enzo, a partir de certa altura, viu-se que a coligação não ia ter maioria, penso que antes do discurso da Catarina. Parecendo que não, ela condicionou a resposta dele.

 

Ele devia-se era ter chegado à frente, ontem, com essa possibilidade. Ou com essa ou com a demissão. Afinal, adivinhava-se esta manobra do Álvaro Beleza, especialmente depois das declarações dele.

 

Eu acho que a Catarina não demorou muito a falar após a divulgação das sondagens. E é mais fácil falar quando se está por cima do que depois de sofrer uma derrota pesada. Eu acho que havia dois tipos de discursos e duas decisões para os dois possíveis cenários, um para uma não maioria parlamentar da coligação e outra para uma maioria.

 

Não sei se estou a perceber bem o que esperavas que ele fizesse. Se ele já tinha tomado a decisão de não se demitir não ia fazê-lo por causa de surgir um possível candidato ao seu lugar dentro do próprio partido. Aliás, depois da forma como correram com o Seguro, um falhanço do PS nestas eleições traria inevitavelmente essas consequências. Por muito banana que o Seguro fosse, e acredito que se ele tivesse permanecido na liderança teriam perdido na mesma, criaram ali um clima de instabilidade e divisão dentro do partido do qual não se vão livrar tão cedo.

Editado 5 Outubro 2015 por Enzo Dios Perez

[Thor Odinsson]

Acho que o grande problema do Livre acabou por ser o voto útil à esquerda, muita malta que ponderava votar neles deve ter caído para o Bloco, perante uma maior chance de elegerem deputados. Mas em Lisboa, apesar de tudo, desiludiram-me. Pensei mesmo que conseguissem um deputado.

 

Isto é verdade e fui testemunha de vários casos destes. Pessoas que parabenizaram o movimento "L/TDA" mas que iam votar PS porque o fundamental era correr com a coligação do poder.

 

Eu só acho graça ao facto das pessoas do tópico, na sua indignação, estarem a um passo de defenderem uma ditadura . Já chamaram aos Portugueses ignorantes, retrogados, cobardes e etc. .

 

Começo a pensar se daqui a uns anos não querem uma ditadura encapotada onde só vota quem eles querem, como no estado novo. A unica diferença é que aqui prefere-se um "Querido lider" a um "Salazar".

 

Infelizmente, Democracia não é o poder como representante da vontade do povo mas sim uma Ditadura da maioria.

 

Edit: Depois de ler a tua resposta melhor, quero clarificar que discordo totalmente com limitação do universo votante. Penso que percebes-te erradamente que estava a favor.

 

 

"Só pode votar quem vai votar na esquerda (quem não votar no mesmo que eu é estúpido e cheira mal)".

Acho que pelo menos aqui no CMPT e no meu Facebook ganhava este.

 

 

Ou então bastava darem argumentos credíveis do porquê do voto no PAF, não sei, digo eu.

 

 

Sobre estas eleições.

Did I ever tell you the definition of insanity?

Mais uma fantástica decisão do povo tuga ao votar numa coligação que em 10 frases diz 11 mentiras, votar num gajo irrevogável, votar num gajo que nunca fez nada na vida e o que alcançou foi através de compadrio. Bravo, bravo.

Ah desculpem, criticar a escolha feita é anti democrático. E eu que pensava que criticar era algo que a democracia permitia. Se eu e mais umas pessoas fizéssemos um golpe de estado, isso sim era desrespeitar a escolha do eleitorado. Ficar perplexo com a mesma é apenas e só um acto de liberdade.

 

 

Eu não li nada para trás, mas incomoda-me que quem vota em partidos derrotados tenha sempre a tendência a apelidar quem vota no partido vencedor de burro, de masoquista e de sem memória.

 

 

Eu já exclareci o meu "outburst", mas não me importo de repetir:

A quem eu chamei idiotas foram, não a quem votou PaF por convicção, mas aqueles que, tendo sido prejudicados pela politica adoptada pela coligação nestes ultimos 4 anos e sabendo de quem são os dois "mandantes" da coligação, que foram a manifestações de protesto para com o governo, que ligam para foruns televisivos/radiofónicos, que se queixam porque o governo lhes tirou isto e aquilo, para no dia em que tinham a hipótese de por um travão a todas essas malfeitorias, preferiram votar nesses mesmos que criticaram. Mal comparado é uma espécie de Sindrome de Estocolmo.

 

E é também, já agora, bastante elucidativo constatar que mesmo depois de eu ter assumido que fui incorrecto na abordagem que fiz ao tema e ter pedido desculpa a quem se sentiu insultado com o meu comentário, nem um único desses foi capaz de aceitar isso, aliàs, pegaram nesse comentário para desviarem a atenção do foco que se devia estar a discutir, que são as consequências desta votação.

 

Quanto às eleições:

 

Derrotados, para mim, houve dois:

A Coligação (apesar de ter vencido as eleições);

O Costa (conseguiu auto-destruir as hipóteses de o seu partido vencer tranquilamente as eleições com incontáveis tiros nos pés (o casos dos chineses, a intransigencia de acordos com a esquerda,etc).

O Livre, que não conseguiu convencer os eleitores, apesar do tempo de antena que teve, mas que teve medo de "arriscar", e cujo "líder", Rui Tavares, não foi capaz de passar uma imagem decente e agregadora.

 

Vencedores?

O Bloco, indescutivelmente, e, Surpreendentemente, o PAN, que vai para a assembleia fazer número, e que eu concordo que a votação que lhes permitiu eleger um deputado foi não um voto nas ideias defendidas pelo partido mas uma forma de "castigo" dos portugueses para com o modo de fazer politica em Portugal, e a taxa de abstenção (a maior de sempre!) que é prova provada de que a maioria dos portugueses está-se pouco cagando para as eleições mas que quando lhe mexem no cú se fartam de protestar, mas que quando tê a única oportunidade de fazer algo para mudar isso, prefere não ir votar e deixar nas mãos de outros a tomada de decisão do futuro do País.

[Vaart10]

Não sei se estou a perceber bem o que esperavas que ele fizesse.

 

Por exemplo, que se tivesse adiantado e anunciado logo um Congresso ou a marcação de um.

 

Cavaco Silva recebe amanhã Pedro Passos Coelho (18h).

Editado 5 Outubro 2015 por Vaart

[inacion]

Parece que o PS vai a votos, só falta marcar a data.

http://rr.sapo.pt/noticia/36021/ps_avanca_para_congresso_so_falta_marcar_a_data

[Ticampos]

O Sistema Eleitoral? Desajustado, anacrónico e Não Representativo. Chega como caracterização ou queres que elabore mais? :D

 

 

 

Não se trata de liberdade de expressão mas sim de liberdade de imprensa. :wink:

 

 

 

 

O Costa não tem a mínima condição para continuar à frente do PS. E o PS não tem a mínima condição de continuar com o Costa como líder. Todos os cenários são maus. Na inevitável moção de rejeição ao Programa de Governo que o PCP e o BE vão apresentar para que lado cai o Costa? Na votação para o Orçamento de 2016 para que lado cai o Costa? Vai querer ficar associado à derrota mais que óbvia nas Presidenciais? Qual é o objetivo de ele se manter na liderança do PS? Preparar uma vitória nas futuras legislativas quando quer que elas ocorram? Mas alguma vez ele terá um contexto mais favorável do que tinha ontem? Se não conseguiu ontem vai conseguir daqui a 8 meses? Um ano? Dois anos? Quatro anos? A manutenção do Costa como líder do PS só terá um de dois resultados (ou ambos): esvaziamento à direita a favor do PSD ou esvaziamento à esquerda a favor do Bloco.

 

 

Mais umas notas: A Catarina Martins continuou brilhante na noite de ontem. Ela e o Passos Coelho arrasaram com a concorrência. A forma como ela se antecipou a toda a gente no rescaldo das votações esvaziando o discurso do Jerónimo (que se limitou a dizer o mesmo que ela já tinha dito) e encostando o Costa à parede foi magistral em termos políticos.

 

O voto no PAN, que lhe permitiu eleger um deputado é significativo e tem profundo sinal político. Exatamente porque o PAN não tem programa político. O voto no PAN não foi dos defensores dos animais ou dos ativistas anti-touradas. Foi dos descontentes com o sistema político-partidário português. Foi daqueles que não optaram pela posição fácil da abstenção, do voto branco ou do voto nulo. Foi daqueles que, descontentes, fizeram questão de manifestar o seu voto de forma válida. E fizeram-no no Partido que apresenta as menores semelhanças com um Partido Político no nosso espectro eleitoral. Em vez de se desvalorizar ou ridicularizar esse voto, ele deveria ser bem analisado e estudado.

 

Perfeito! Subscrito! :handclap:

[Stromp]

Mas o Cavaco está dez dias à espera do quê? Isto pára o campeonato e também pára a presidência?

 

Abrir um sarcófago demora o seu tempo

[Axadrezado]

:lol:

[ricky]

Não é nada preocupante, a diferença nem se compara ao crescimento de outros partidos como os movimentos novos todos que surgiram, nem tão pouco a extrema-direita portuguesa tem metade do acompanhamento em comparação a outros países europeus.

 

De resto, há muitos jovens facilmente influenciáveis e isso faz parte e não há muito que se possa fazer por aí.

Também pode ser considerado "preocupante" a ascensão da CDU e do BE por parte dos jovens, só porque gostam de ir ao Avante e querem legalizar a marijuana, respetivamente.

por outros partidos terem crescido, o crescimento de um partido neo-nazi e discriminatório em relação a raças e orientação sexual deixa de ser preocupante? isso não faz nenhum sentido.

[Carmelo Anthony]

O António Costa não é homem para apresentar a demissão, ainda que fosse a decisão mais sensata.

 

Ele amanhã na reunião da comissão política deve avançar para marcação de congresso, directas e a sua recandidatura ao lugar de secretário-geral. E o mais surreal é que provavelmente deverá ganhar. :lol:

[Mica]

Existe, historicamente, algum motivo forte para que o Norte do País (e alguns distritos do Centro) estejam mais virados para o PSD em relação ao território mais a Sul do país, que por seu lado tem uma tradição mais forte à esquerda?

[Tio Hans]

Tradição, apenas.

[Carmelo Anthony]

Existe, historicamente, algum motivo forte para que o Norte do País (e alguns distritos do Centro) estejam mais virados para o PSD em relação ao território mais a Sul do país, que por seu lado tem uma tradição mais forte à esquerda?

 

O PSD sempre teve uma forte implantação a norte. Na terra do meu pai, Vilarandelo, freguesia de Valpaços, o padre da aldeia até instruía os fiéis a meter a cruzinha no partido das setas. :lol:

[Cabeça de giz]

Existe, historicamente, algum motivo forte para que o Norte do País (e alguns distritos do Centro) estejam mais virados para o PSD em relação ao território mais a Sul do país, que por seu lado tem uma tradição mais forte à esquerda?

Tem a ver com as bases de implantação inicias dos partidos. O PPD era o partido dos pequenos empresários, apologista do trabalho e do mérito, e a maior barreira ao PCP nos anos a seguir ao verão quente, que teve mais apoio onde as pessoas eram mais ligadas à religião, aos sermões do cura, à missa de domingo. No sul teve menos implantação porque era onde estavam os grande grupos económicos industriais, os grandes latifúndios, e onde a exploração das massas era mais "crua", mais até sangrenta. Até porque quase ninguém tinha um pouquinho de terra, de onde tirar um pouco para compensar a fome. Como dizia um amigo do meu pai, nos anos negros no sul lutou-se e no norte esperou-se.

[Unclouded]

Exacto, e na aldeia dos meus avós (Rio Frio, junto à fronteira com Espanha, ao lado de Bragança), após o 25 de Abril, instruíam as pessoas a não votar no PCP porque tinham a foice e o martelo e iam pôr todos a trabalhar feitos escravos. :facepalm:

[Mica]

Tem a ver com as bases de implantação inicias dos partidos. O PPD era o partido dos pequenos empresários, apologista do trabalho e do mérito, e a maior barreira ao PCP nos anos a seguir ao verão quente, que teve mais apoio onde as pessoas eram mais ligadas à religião, aos sermões do cura, à missa de domingo. No sul teve menos implantação porque era onde estavam os grande grupos económicos industriais, os grandes latifúndios, e onde a exploração das massas era mais "crua", mais até sangrenta. Até porque quase ninguém tinha um pouquinho de terra, de onde tirar um pouco para compensar a fome. Como dizia um amigo do meu pai, nos anos negros no sul lutou-se e no norte esperou-se.

Boa explicação :)

 

A minha aldeia tem uma forte tradição do PSD muito por culpa do Sá Carneiro, que veio cá uma semana antes do acidente fatal e fez um discurso (segundo o que dizem) brutal. Desde aí até hoje o PSD ganhou sempre em nº de votos para autárquicas e legislativas, e a junta só por uma vez foi PS...ao vencer por um voto. Mas isto é uma aldeia de 1700 habitantes e tem este caso particular de ter recebido um líder carismático, a verdade é que toda a região é mais laranja que outra coisa e não deverá ser (apenas) por causa dos discursos políticos.

Editado 5 Outubro 2015 por Mica

[Stromp]

Alguém a ver a TVI24? A mostrarem a "super-inovadora" app da TVi que mostra os resultados por freguesias e aquilo só bloqueia :lol: awkward

 

LOL e acabaram por não mostrar mesmo nada porque "tá a bloquear um bocadinho isto" :lol:

Editado 5 Outubro 2015 por Stromp

[Peplin]

PAN :facepalm: :facepalm: na minha opinião é um partido exageradamente ambientalista que não deve perceber um crl de economia

 

O que é isso de um partido ambientalista ser exageradamente ambientalista? É tipo um partido comunista ser exageradamente comunista?

[Descartes]

Obrigado pela correcção.

 

Mas achas mal uma pergunta que até era pertinente, visto as declarações do Costa contra o Seguro na altura? E concordas com o "barulho" que foi feito contra o jornalista?

 

Eu só te corrigi sobre a "Liberdade" que estava em causa. Em tudo o resto concordo contigo. Aqueles assobios e vaias à pergunta legítima e incisiva do jornalista foi mais um episódio triste nesta autofagia a que o PS se dedicou no último ano. Uma vergonha.

 

"A ideia de uma maioria de esquerda parece mais numérica que real. O PS já avisou que não participa em maiorias negativas, ou seja, não deita um governo PSD-CDS abaixo sem que haja uma solução alternativa. E isso obriga o Bloco e o PCP a irem a um jogo negocial a que não estão habituados e onde podem perder identidade."

 

"Resumindo, o cenário mais provável é um governo PSD-CDS obrigado a negociar fortemente com o PS. Se isso falhar, fica aberto o caminho a um governo minoritário socialista com apoios (ou abstenções, que chegam e sobram) à esquerda ou à direita. Muito menos provável – porque os programas são demasiado distantes – seria um governo PS-Bloco ou outra variante qualquer à esquerda. Vamos ver oq eu nos dizem os próximos dias."

 

http://expresso.sapo.pt/newsletters/expressomatinal/2015-10-05-Deitou-se-confuso--Acordou-confuso--Calma-o-pais-inteiro-esta-assim

 

É inconcebível um cenário que contemple a existência de um Governo que não seja liderado pelo partido (neste caso uma coligação) que ganhou as eleições. Não vai acontecer. Absolutamente impensável com um Presidente da República do PSD. Mais provável seria a formação de um Governo de Iniciativa Presidencial com perspetiva de eleições para maio.

 

A ganhar quem ganhou é sinal que a maioria concorda com o que tem sido feito nos últimos anos, é sempre bom saber. Espero é que daqui a algum tempo, em conversas de café e rua, os votantes do governo não desapareçam.

A coligação ganhou, o BE não desapareceu, o Costa conseguiu levar a banhada, a CDU continua mais ou menos na mesma e o PAN elegeu um deputado. Daqui a 2 anos, se tanto, há mais. É só uma questão do PS ir deixando a PAF governar e esperar pela instabilidade para puxar o tapete, algo como o que o Passos Coelho fez ao Sòcrates.

 

As condições são outras. O Passos contou com o agravamento da Crise e com a ajuda das Agências de Notação Financeira. O Costa não pode contar com isso. Muito pelo contrário, o Passos é que se pode vitimizar e escolher o momento próprio para atacar a maioria absoluta.

 

As coisas em Portugal fazem-se tão lentamente, ao menos na Grécia, em 24 horas o Presidente já recebe os partidos para assumirem a governação o quanto antes.

 

Epah eu não gosto muito do beleza e não deve ganhar ao Costa mas se calhar voto nele.

 

Neste momento o Beleza não passa de um testa-de-ferro.

 

A Catarina Martins fez as declarações primeiro porque foi a que teve mais rapidamente a percepção do resultado que ia obter. Dentro da margem que ditavam as sondagens, qualquer resultado para ela seria uma grande vitória. Já em relação ao PS, havia vários cenários em cima da mesa, inclusive uma maioria da coligação, portanto é natural que tenham deixado as declarações para uma altura em que já estariam mais por dentro dos resultados finais.

 

E o que era suposto ele fazer? Amarrar todos os seguristas a uma cadeira e amordaçá-los?

 

Era suposto demitir-se ou, no mínimo, anunciar a marcação de um Congresso Extraordinário.

 

Ele amanhã na reunião da comissão política deve avançar para marcação de congresso, directas e a sua recandidatura ao lugar de secretário-geral. E o mais surreal é que provavelmente deverá ganhar. :lol:

 

Nesse caso ganharia nova legitimidade e espaço de intervenção. É a única saída que tem neste momento.

[Unclouded]

Hoje um professor meu lançou o seguinte - "PS, CDU e BE resolvem as suas diferenças e apresentam um governo de esquerda maioritário para governar". Sinceramente, não creio que seja possível. E vocês?

[Gavazzo]

Nem o Cavaco o aceitaria nem o PS e o BE se conseguiam entender com a CDU. E também tenho as minhas dúvidas de que o PS se conseguisse entender com o BE, mas acredito que essa fosse a parte menos difícil de todo o processo.

[Visitante]

Falam tanto dessa maioria de esquerda, não era mais fácil a coligação juntar-se ao PS? Estes últimos estão mais próximos do PaF do que do BE e CDU, era bem mais fácil encontrar pontos de concórdia.

[Jimpo]

Eu só te corrigi sobre a "Liberdade" que estava em causa. Em tudo o resto concordo contigo. Aqueles assobios e vaias à pergunta legítima e incisiva do jornalista foi mais um episódio triste nesta autofagia a que o PS se dedicou no último ano. Uma vergonha.

 

 

 

Fizeste bem, porque não sabia.

 

Mas depois fiquei sem saber se achavas mal o timing da pergunta do jornalista ;)

[Kawhi]

O que é isso de um partido ambientalista ser exageradamente ambientalista? É tipo um partido comunista ser exageradamente comunista?

A única coisa que vou acrescentar sobre o PAN é, vejam aquela entrevista que foi por aí publicada, se acham que as coisas que aquele deputado diz não são absurdas, vou respeitar, tal como a minha opinião deve ser respeitada

Editado 5 Outubro 2015 por LDC92