FootballLeaks: contratos e propostas divulgadas na internet

[Su1]

quem me dera que saísse mais do Porto

[Rōnin]

Fosse outros utilizadores a fazer este post demente queria ver a reacção dos cordeirinhos.

 

Continua nessa senda. É da forma que vais de vela de vez.

Editado 2 Outubro 2015 por Rōnin

[Descartes]

Fosse outros utilizadores a fazer este post demente queria ver a reacção dos cordeirinhos.

 

4. O BdC nunca disse que não tinha investidores, aliás disse várias vezes que ia a X país à procura de investimento. O que ele negou e até ao dia que hoje é verdade é que o dinheiro não vinha do Álvaro Sobrinho ou da Guiné. Onde é que está a mentira aqui? Não percebo.

 

5. O que o BdC sempre disse é que os fundos nos moldes em que eram propostos ao futebol português não faziam sentido (ponto final). Ele próprio propôs um molde de fundos na primeira campanha.

 

Post demente...:lol:

 

Quanto a esse ponto 4:

 

Comunicado Sporting Clube de Portugal, Futebol - SAD

 

O Conselho de Administração do Sporting Clube de Portugal, Futebol - SAD, vem repudiar de forma veemente todas as notícias hoje publicadas e/ou difundidas dando conta da intervenção de entidades externas ao Clube, nomeadamente de Álvaro Sobrinho e da HOLDIMO (tendo esta uma participação no capital social da Sociedade de 29,9%), de investidores da Guiné Equatorial ou outros, em quaisquer negócios relativos à sua actividade, para além dos naturalmente decorrentes do seu estatuto de accionista.

 

Este comunicado é de 4 de junho. Mais ou menos há 4 meses. E está aqui:

O bold é da minha responsabilidade. Como os contratos relativos ao Paulista têm data de 6 de agosto podemos acreditar que, em junho (altura do anúncio da contratação de Jesus) não havia qualquer envolvimento de entidades externas ao Clube.

 

 

Quanto ao ponto 5 não nos podemos esquecer do périplo que Bruno de Carvalho fez no ano passado por essa Europa fora. Participando em reuniões, pedindo audiências a Blatter e Platini e dando entrevistas a tudo o que eram órgãos de comunicação social internacional. A sua cruzada pelo fim da prática designada por T.P.O., que, mais tarde, a FIFA deliberou e que ele não teve qualquer pejo em reclamar a paternidade.

 

Paladino da transparência em processos de contratação de jogadores de futebol é agora apanhado numa situação que tem tudo menos transparente em que um investidor angolano de apelido Mosquito entra cena assegurando a posse dos direitos económicos de um futebolista com contrato com o Sporting.

 

A diferença entre este sujeito e os Fundos de Investimento é que o angolano tem 100% do jogador (os Fundos ficam normalmente com uma percentagem) e tem um clube de futebol registado em Angola, o Caála (os Fundos normalmente não detêm clubes de futebol embora existam casos em que isso sucede). Estes dois factos conjugados permitem, tecnicamente, designar o processo como "Empréstimo".

 

O presidente do Sporting diz-nos, através dos contratos que assinou, que um clube angolano qualquer contrata por milhões de euros um jogador promissor a um clube brasileiro. De imediato compromete-se a "emprestar" o jogador ao Sporting. E nós temos que acreditar que é tudo transparente, legal e não colide com a sua posição frontal contra a existência de T.P.O. no futebol, o tal, segundo as suas palavras numa entrevista à BBC, que classificou como "monstro" e "maior ameaça" ao futebol.

[Bazuka]

No topico FIFA proibe fundos de investimento disse isto:

 

 

Que coisa mais facil de contornar!!!

 

Um fundo compra um clube, tipo o Renteristas da Colombia, e empresta o jogador ao clube A por XM€ durante 5 epocas, no acordo de emprestimo fica estabelecido que o caso o jogador seja transferido antes do final do emprestimo, o clube A terá direito a receber YM€ ou uma percentagem do valor da transferencia, dessa forma o jogador continua a pertencer na totalidade a uma unica entidade, e existe a partilha das receitas entre o fundo que é proprietario de um clube, e o clube no qual ele estava a jogar.

 

Nunca pensei foi que fosse aplicada tão depressa, principalmente pelo Sporting. :mrgreen:

[Cabeça de giz]

Nunca pensei foi que fosse aplicada tão depressa, principalmente pelo Sporting. :mrgreen:

:mrgreen:

[Enzo Dios Perez]

 

Ele avisou.

Editado 2 Outubro 2015 por Enzo Dios Perez

[Arnold]

Achas? Ele não mentiu a ninguém, já toda a gente sabia

[kareca]

Tal como o agente do Carrillo já veio a público dizer, a questão nunca foi o dinheiro.

 

É como o outro que ficou em Portugal por causa do pai que está doente

[Kendrick Lmao]

quem me dera que saísse mais do Porto

x2 apesar de muito provavelmente não iriamos descobrir algo de novo como se provou no do negócio do Imbula

[Fajo]

No topico FIFA proibe fundos de investimento disse isto:

 

Nunca pensei foi que fosse aplicada tão depressa, principalmente pelo Sporting. :mrgreen:

Bazuka sempre um passo à frente :mrgreen:

[Black Hawk]

Ele ate pode mudar o emblema do clube que está tudo bem para muitos.

 

Péssimo exemplo. Há até um grupo significativo de adeptos que defende o retorno ao anterior símbolo do clube, já há vários anos e ainda o Bruno de Carvalho era um sportinguista anónimo.

[Pickle Rick]

É como o outro que ficou em Portugal por causa do pai que está doente

 

Ainda está entalado ou vais desenvolver?

 

Btw, quanto ao Desportivo Caala, é claramente um TPO encapotado, por amor de Deus. É só ter dois dedos de testa e ver em como isso vai directamente contra tudo o que o Bruno defendeu. Pior que isso, só o facto de não ter dito nada a ninguém. E nem venham com aquela m*rda de parágrafo que está no R&C que aquilo não é nada.

[Thor Odinsson]

A questão aqui não é se é uma gestão melhor ou pior. Simplesmente o Sporting prendia-se pelo marketing da "clareza" e "transparência" quando ficou exposto que tem um Presidente que é um populista, que tem como extremo o Caso Rojo com a Doyen (no contrato divulgado estava uma cláusula de aceitar propostas acima de 8M), e mente à força toda para meter os adeptos a cantar por ele. O Sporting envolve-se em negociatas como os outros grandes, não há outra maneira para sobreviverem. A fonte pode ser diferente, mas a ideia é a mesma.

 

Ninguém é mais do que o outro e ninguém pode andar a mandar boquinhas para o do lado. Simplesmente um clube dizia-se diferente quando não o era.

 

 

Há um ditado que diz assim: "Quem tem telhados de vidro não deve atirar pedras ao do vizinho".

 

Qual é a lógica deste ditado? É que o vizinho pode responder e devolver as pedras partindo o telhado.

 

O que é que este tópico demonstra? Que alguns sportinguistas reclamam por lhes estarem a devolver as pedras que mandaram. E defendem-se dizendo que já sabiam desde o início que o seu telhado era de vidro... tal como o do vizinho.

 

 

 

Uma nota de pé de página: apercebi-me hoje que não estou sozinho como alvo da acusão de estar a confundir a Obra-Prima do Mestre com a Prima do Mestre-D'Obras. Tenho, pelo menos, a companhia do Vítor Serpa e do Luís Avelãs... E deve haver mais...

Estão aqui dois belos resumos da celeuma provocada pelos football leaks. O que se critica não é os procedimentos usados pelo SCP em diversos assuntos (algo que de resto é comum aos três grandes e desconfio até que os piores ainda estão por ser revelados) mas sim o facto de o presidente do Sporting CP ter sempre primado, a nível de discurso, por uma "pose" de moralista e defensor dos bons costumes quando afinal andava a fazer muito do que criticou publicamente outros de fazer.

 

 

É o preço que se paga por enfrentar todos os inimigos internos e externos em todas as batalhas.

 

Falta-lhe calo para desprezar algumas e quando assim for acabará por ganhar a guerra.

 

A verdade é que foi o melhor Presidente do Clube nos últimos 30 anos, bem sei que essa tarefa não era muito difícil... Mas a verdade é que já lá vão 3 décadas e os próprios Sportinguistas tem responsabilidade nas escolhas que fizeram e vão continuar por muitos anos a pagar por isso.

Ri muito com este post. Não quero pegar naquele post do kygo, para não ferir susceptibilidades, mas penso que se aplica perfeitamente ao post.

[AriGold76]

:prayer:

 

 

É surreal o ch*pa pilismo dos Sportinguistas ao Brunão. Ele ate pode mudar o emblema do clube que está tudo bem para muitos. Que continuem assim.

 

 

 

Ri muito com este post. Não quero pegar naquele post do kygo, para não ferir susceptibilidades, mas penso que se aplica perfeitamente ao post.

 

Eu não percebo essa obsessão de querer ver Sportinguistas a criticar Bruno de Carvalho. Principalmente quando se fosse a mesma pessoa mas no Benfica ou no Porto merecia todos os elogios.

 

Mandam larachas e não fundamentam. Quando se calhar nem saber quem foram os Presidente do Sporting nos últimos 30 anos e o que fizeram ao Clube. O último digno desse nome foi João Rocha.

 

Dos 3 grandes até considero ser o Sporting aquele que tem a massa adepta com mais espírito crítico.

 

Agora o que eu não percebo é ver adeptos dos outros clubes a tentar lançar o estigma de que criticar este Presidente é quase uma obrigação e quem não o faz é filho, enteado ou o fã nº 1 quando isso não corresponde à verdade. É alguém que defende o Clube de forma inegável e também é indiscutível que cria anti-corpos em todo o lado mas isso seria sempre inevitável se o clube quiser contrariar a postura do "servilismo" que tem seguido nos últimos anos.

[Thor Odinsson]

Responder para quê? Tu não alcanças. Respondo-te com mais uma laracha: "O pior cego é aquele que não quer ver".

[AriGold76]

Responder para quê? Tu não alcanças. Respondo-te com mais uma laracha: "O pior cego é aquele que não quer ver".

 

Fica também com uma frase popular do Oscar Wilde:

 

"A cada bela impressão que causamos, conquistamos um inimigo. Para ser popular é indispensável ser medíocre."

[Thor Odinsson]

Tudo na paz, companheiro.

Sorte e luz para a tua vida :happy:

[Jone Sampaoli]

É como o outro que ficou em Portugal por causa do pai que está doente

 

muito bom.

[Mister Master]

Não divulgou nada hoje. RIP.

[joao86]

Desculpem-me lá, mas vejo imensas semelhanças entre o BdC e o Tsipras. Visões extremistas, vendem uma imagem com um sucesso enorme entre "as massas", mas afinal são apenas mais uns e iguais aos outros. Ainda assim, ambos conseguem manter uma excelente imagem para "com as massas", como comprovou a vitória do Tsipras nas eleições gregas e a reação dos sportinguistas a todo este caso.

[Thor Odinsson]

lol misturar futebol com politica. Ate pq os contextos são iguais e tudo!

[Jone Sampaoli]

não se esqueçam de ir votar amanhã.

[joao86]

lol misturar futebol com politica. Ate pq os contextos são iguais e tudo!

Não comparei futebol com política. Disse que havia semelhanças nas formas de agir dos dois, simplesmente.

[verY]

lol misturar futebol com politica. Ate pq os contextos são iguais e tudo!

 

 

Essa capacidade de interpretação está num nível, cuidado!

 

O NGL também tem muitas das características presentes nos ditadores ao estilo da Coreia do Norte. É muito fácil de ver. Depois só é preciso ser capaz de relativizar as coisas e perceber que uma coisa é futebol e outra é política, ainda que seja perfeitamente possível fazer comparações entre ambos.

[Thor Odinsson]

Tudo verdade e não verás em mim um apoiante nem do Vieira nem do JJ, no entanto, a palavra chave no meu cometário anterior é "contexto".

Editado 3 Outubro 2015 por Túrin_Turambar