FootballLeaks: contratos e propostas divulgadas na internet

[Che]

Não são os primeiros a colocar uma cláusula anti-emprego, nada mau.

[del9y]

É só andar para o inicio do tópico e o drama que foi. "Queriamos" condicionar a carreira do Carrillo e impedi-lo de obter boas condições de vida e era o fim do mundo em cuecas. Para não falar quando foi o Marco Silva. Só espero que agora a preocupação com a carreira do Di Maria origine uma petição na assembleia.

Editado 19 Fevereiro 2016 por del9y

[Vaart10]

É só andar para o inicio do tópico e o drama que foi. "Queriamos" condicionar a carreira do Carrillo e impedi-lo de obter boas condições de vida e era o fim do mundo em cuecas. Para não falar quando foi o Marco Silva. Só espero que agora a preocupação com a carreira do Di Maria origine uma petição na assembleia.

 

O Dí Maria não joga em nenhum clube português, nem há nenhum clube português envolvido numa eventual transferência do Dí Maria.

 

Estas cláusulas não deviam de existir, ponto final. Só servem para proteger os interesses do clube vendedor e prejudicar a carreira do jogador. Gostava de ver se te oferecessem uma proposta de trabalho melhor, a ganhar digamos o quadruplo, e tu não a pudesses aceitar por causa de uma cláusula imposta por uma antiga entidade empregadora tua. Aí, talvez, já caía o Carmo e a Trindade. Aprendam a deixar a clubite de lado quando discutem certos assuntos.

[kareca]

Bem, isso deixou-te mesmo tocado.

[Vaart10]

Bem, isso deixou-te mesmo tocado.

 

A mim? Sim, sinceramente, odeio quando as pessoas só interpretam as coisas pelo prisma que lhes dá jeito. O problema é que quando se encontram numa situação análoga já não acham assim tanta piada.

[kareca]

Era para o del9y. Os nossos posts foram quase ao mesmo tempo.

[P. Chagas Freitas]

É só andar para o inicio do tópico e o drama que foi. "Queriamos" condicionar a carreira do Carrillo e impedi-lo de obter boas condições de vida e era o fim do mundo em cuecas. Para não falar quando foi o Marco Silva. Só espero que agora a preocupação com a carreira do Di Maria origine uma petição na assembleia.

:lol:

 

vá, bom fim de semana, vai lá beber uns copos e caga nisso.

[Vaart10]

Era para o del9y. Os nossos posts foram quase ao mesmo tempo.

 

Não faz mal, o meu post fica ali para memória futura.

[PES6_fan]

Não faz mal, o meu post fica ali para memória futura.

 

Também ninguém apontou uma arma à cabeça do jogador para o obrigar a assinar... Se eu sentisse que isso iria condicionar a minha carreira não assinava

[Vaart10]

Também ninguém apontou uma arma à cabeça do jogador para o obrigar a assinar... Se eu sentisse que isso iria condicionar a minha carreira não assinava

 

Sim, ias arriscar-te a ficar na prateleira.

[del9y]

O Dí Maria não joga em nenhum clube português, nem há nenhum clube português envolvido numa eventual transferência do Dí Maria.

 

Estas cláusulas não deviam de existir, ponto final. Só servem para proteger os interesses do clube vendedor e prejudicar a carreira do jogador. Gostava de ver se te oferecessem uma proposta de trabalho melhor, a ganhar digamos o quadruplo, e tu não a pudesses aceitar por causa de uma cláusula imposta por uma antiga entidade empregadora tua. Aí, talvez, já caía o Carmo e a Trindade. Aprendam a deixar a clubite de lado quando discutem certos assuntos.

 

Claro, mas o jogador se assina, é porque está de acordo. E depois ele nem sequer é impedido de ir para os tais clubes, o clube é que fica obrigado a pagar uma indeminização ao anterior. E isso é tudo muito giro do que se acontecesse comigo caia o carmo e a tridnade, mas comparar o mercado normal de trabalho ao do mundo do futebol não faz sentido nenhum nem é possível. O futebol tem leis e regras próprias e específicas. Por algum motivo os jogadores não dão 30/60 dias à casa e vão para outro clube (ou ao contrário) nem eu me vou aproveitar da lei bosman para me mudar.

 

Para alem disso a minha "queixa" foi mais para a diferença de tratamentos e da maneira como os assuntos são abordados de maneira completamente diferente se tiver o Interveniente X ou Y

[Vaart10]

Claro, mas o jogador se assina, é porque está de acordo. E depois ele nem sequer é impedido de ir para os tais clubes, o clube é que fica obrigado a pagar uma indeminização ao anterior. E isso é tudo muito giro do que se acontecesse comigo caia o carmo e a tridnade, mas comparar o mercado normal de trabalho ao do mundo do futebol não faz sentido nenhum nem é possível. O futebol tem leis e regras próprias e específicas. Por algum motivo os jogadores não dão 30/60 dias à casa e vão para outro clube (ou ao contrário) nem eu me vou aproveitar da lei bosman para me mudar.Para alem disso a minha "queixa" foi mais para a diferença de tratamentos e da maneira como os assuntos são abordados de maneira completamente diferente se tiver o Interveniente X ou Y

 

O jogador assina porque, provavelmente, quer jogar mais no novo clube ou porque nem sequer conhece todas as alíneas do contrato aprofundadamente. Afinal, são os advogados e empresários que, muitas vezes, se ocupam das questões burocráticas.

 

E estabeleci somente um paralelismo para demonstrar que tu tiveste uma visão clubística da coisa, não uma visão desapaixonada ou imparcial.

 

Por fim, seria mais que óbvio que esta questão do Di Maria não iria obter a mesma reação, não há nenhum clube português envolvido em nenhuma das fases do negócio. Qual é o espanto? Agora, que já se conhece a história, é que podes ver se as reações das pessoas são diferentes comparativamente ao que aconteceu com o Carrillo. Não tem qualquer nexo dizeres uma coisa dessas quando ainda nem se conheciam tais factos.

[del9y]

O jogador assina porque, provavelmente, quer jogar mais no novo clube ou porque nem sequer conhece todas as alíneas do contrato aprofundadamente. Afinal, são os advogados e empresários que, muitas vezes, se ocupam das questões burocráticas.

 

E estabeleci somente um paralelismo para demonstrar que tu tiveste uma visão clubística da coisa, não uma visão desapaixonada ou imparcial.

 

Por fim, seria mais que óbvio que esta questão do Di Maria não iria obter a mesma reação, não há nenhum clube português envolvido em nenhuma das fases do negócio. Qual é o espanto? Agora, que já se conhece a história, é que podes ver se as reações das pessoas são diferentes comparativamente ao que aconteceu com o Carrillo. Não tem qualquer nexo dizeres uma coisa dessas quando ainda nem se conheciam tais factos.

 

Desculpa, só agora é que me apercebi que misturei a parte do Di Maria com a parte do Carrillo.

 

O jogador pode não conhecer o contrato todo de cor, mas os advogados/empresários estão lá para defender os interesses dele. É mais que óbvio que o Di Maria não iria obter a mesma reacção, mas fico à espera de ver se muda alguma coisa na opinião de muita gente.

[Mad Mikey™]

O jogador assina porque, provavelmente, quer jogar mais no novo clube ou porque nem sequer conhece todas as alíneas do contrato aprofundadamente. Afinal, são os advogados e empresários que, muitas vezes, se ocupam das questões burocráticas.

 

E estabeleci somente um paralelismo para demonstrar que tu tiveste uma visão clubística da coisa, não uma visão desapaixonada ou imparcial.

 

Por fim, seria mais que óbvio que esta questão do Di Maria não iria obter a mesma reação, não há nenhum clube português envolvido em nenhuma das fases do negócio. Qual é o espanto? Agora, que já se conhece a história, é que podes ver se as reações das pessoas são diferentes comparativamente ao que aconteceu com o Carrillo. Não tem qualquer nexo dizeres uma coisa dessas quando ainda nem se conheciam tais factos.

 

 

Suponho que para ti ter que dar 1 ou 2 meses de aviso antes de sairmos é algo negativo, certo? Perder oportunidade de ganhar mais porque não me deixam sair. Ter que pagar por rescindir 1 contrato também é negativo? Ter que pagar para sair para algo melhor?

[Descartes]

Claro, mas o jogador se assina, é porque está de acordo.

 

E se não assina é porque não está de acordo. E tem todo o direito de não assinar e de ir à sua vida sem que o incomodem. A não ser que o jogador se chame Carrillo e o clube que lhe propõe essas cláusulas seja o Sporting. Nesse caso, não assinando, ele não passa de um bandido ao serviço de outros interesses que apenas visam o prejuízo do grande Sporting, que lhe deu tudo o que ele tem hoje, caso contrário ainda andava aos pontapés em pedras da calçada de uma rua qualquer de Lima.

[Guest fiasco]

lol

[Che]

O que o Carrillo fez é um marco histórico no futebol. Recusar cláusulas anti-emprego requer coragem e ele foi corajoso.

[Pan]

Os jogadores podem até assinar e não estar de acordo, ou estarem de acordo e não assinar :lol:

A cláusula é idiota, mas percebo o porquê do Bruno a fazer. Não havia necessidade dela, sinceramente.

[Ghelthon]

E se não assina é porque não está de acordo. E tem todo o direito de não assinar e de ir à sua vida sem que o incomodem. A não ser que o jogador se chame Carrillo e o clube que lhe propõe essas cláusulas seja o Sporting. Nesse caso, não assinando, ele não passa de um bandido ao serviço de outros interesses que apenas visam o prejuízo do grande Sporting, que lhe deu tudo o que ele tem hoje, caso contrário ainda andava aos pontapés em pedras da calçada de uma rua qualquer de Lima.

Vocês são tão ignorantes em relação ao caso Carrillo porque querem, não é? Só pode ser, porque continuar a bater na tecla de que ele é um coitado depois de tantas vezes se explicar o que aconteceu...

[Descartes]

Vocês são tão ignorantes em relação ao caso Carrillo porque querem, não é?

 

Sim.

[Pistolas]

Ninguém disse que ele é um coitado.

 

Ninguém tem que aceitar que aquilo que o Sporting diz é verdade.

[Enzo Dios Perez]

Ninguém tem que aceitar que aquilo que o Sporting diz é verdade.

 

Não? Quem disse?

 

 

----------

 

 

Já não podemos comprar o Boeck. :( :( :(

Editado 19 Fevereiro 2016 por Enzo Dios Perez

[Ghelthon]

Ninguém disse que ele é um coitado.

 

Ninguém tem que aceitar que aquilo que o Sporting diz é verdade.

Ou seja, quem apresenta provas é que é mentiroso? :lol:

[doom_master]

Também acho que essas cláusulas não deviam existir. É como diz o Vaart, "só servem para proteger os interesses do clube vendedor e prejudicar a carreira do jogador".

[Che]

O que o Maxi fez não difere assim tanto do que o que o Carrillo fez e o luto não durou tanto tempo.