Tópico da Política, Ambiente e Economia

[jean-luc godard]

Citação de HappyKing, há 2 horas:

A ideia pelo que percebi é só ficar com o de Alcochete no fim. O do Montijo será temporário até ao de Alcochete estar terminado e quando estiver em princípio o outro também liberta os terrenos. 

"Em terceiro lugar, o Governo avança, também, com a colaboração técnica do LNEC com o cenário de Alcochete, infraestrutura que poderá estar pronta em 2035. Nessa altura, Humberto Delgado e Montijo deverão fechar em definitivo, ficando Lisboa com apenas um aeroporto de grande capacidade (pode ir até quatro pistas, tal como sucede atualmente em Barajas, Madrid). Ou seja, Alcochete é a grande aposta de longo prazo."

Essa questão do nível do mar era Alcochete sim.

 

Eish o aeroporto de Madrid é péssimo, só o terminal da Iberia/BA é que é agradável. 

[antifa]

Citação de JohnyM, há 1 minuto:

Recordo-me de um post que o @Tio Hans aqui fez a explicar o porquê de Beja não fazer sentido e na altura mudei de opinião pelos argumentos dele. Faz 0 de sentido colocar um aeroporto a 150 km da cidade e a 2h de carro. Ninguém vai usar aquilo como alternativa porque não é de todo viável.

Eu continuo é sem perceber porque motivo Alverca (neste caso a base da OGMA) não poderá ser opção

Eu também acho que faz 0 sentido, nem há um paralelismo na Europa de um país com o aeroporto principal tão longe da capital. Agora, pode-se argumentar que seria uma opção para ser uma alternativa por exemplo para as low cost, de forma definitiva ou até estar feito o tal de Alcochete. Aliás, até diria que pegar em Beja seria a solução mais fácil e até populista que o governo podia ter tomado.

[Rain Dog]

Beja só faria sentido com TGV até Lisboa e Espanha

[Puto Perdiz]

Citação de Lebohang, há 1 hora:

Habitação com vista para o mar daqui a uns aninhos.

É lidar plebeus.

chegar a casa de Marrocos e atracar o hidroavião no cais de casa.

[Che]

Aeroporto no centro com a Ryanair a carburar era top. Maldita bicefalia portuguesa que asfixia os povos do centro! 

[JohnyM]

Citação de antifa, há 42 minutos:

Eu também acho que faz 0 sentido, nem há um paralelismo na Europa de um país com o aeroporto principal tão longe da capital. Agora, pode-se argumentar que seria uma opção para ser uma alternativa por exemplo para as low cost, de forma definitiva ou até estar feito o tal de Alcochete. Aliás, até diria que pegar em Beja seria a solução mais fácil e até populista que o governo podia ter tomado.

A não ser que existem shuttles constantes a fazer Beja - Lisboa isso não me parece minimamente exequível. E ao preço do combustível duvido que hajam assim tantas empresas dispostas a isso

[Petar Musa]

O aeroporto de Beja é um aborto. 

[Black Hawk]

Eu fazia um assente sobre estacas no meio do estuário do Tejo. Fica em zona central da Área Metropolitana de Lisboa e até tem duas pontes próximas. E pelo menos é no meio do rio e não no deserto temido pelo outro.

[SAS_Robben]

Citação de Black Hawk, há 3 minutos:

Eu fazia um assente sobre estacas no meio do estuário do Tejo. Fica em zona central da Área Metropolitana de Lisboa e até tem duas pontes próximas. E pelo menos é no meio do rio e não no deserto temido pelo outro.

É o melhor. Não vá alguém dinamitar as pontes

[kareca]

Era bom para a margem sul se estendessem o metro até lá.

[bug]

Na minha zona falou-se em adaptar a base de Tancos mas ninguém foi na conversa.

Está literalmente no centro do país e colado à AE, a 8km do terminal ferroviário do Entroncamento, mas se calhar ninguém ia meter ao bolso.

[Jpa]

Citação de Rain Dog, há 2 horas:

Beja só faria sentido com TGV até Lisboa e Espanha

E acho que nem assim faria, porque não haveria a regularidade/capacidade suficiente para ligar Lisboa e Beja de forma eficaz.

Não sei qual era a melhor opção, provavelmente não era nenhuma das que andava a ser discutida, mas tendo em conta que o debate andava à volta destas, acho que a solução até tem o seu sentido: a Portela é obviamente para desmantelar, está lotadíssimo e está no centro de Lisboa; Montijo pelo que percebi não tem assim tanto espaço e, do ponto de vista ambiental, seria um crime fazer um aeroporto ali; Alcochete parece que é a melhor ideia, mas ainda não há numa avaliação de impacte ambiental, ainda não há projeto, pelo que, supostamente, demoraria muitos mais anos. Por isso, esta solução provisória do Montijo parece fazer sentido.

Mas o pior disto tudo foi a maneira como o Governo tomou esta decisão. O António Costa andava a dizer que queria que as decisões sobre as grandes infraestruturas tivessem consenso do PS e do PSD. Em janeiro, quando ganharam as eleições, também iam ser o governo de diálogo e abertura às opiniões dos outros partidos. Hoje, de repente, cagam na avaliação de impacte ambiental que pediram àqueles gajos espanhóis e decidem isto. Agora, pelo meio, vamos ainda ter o PS a mudar a Lei que dava o poder de veto às autarquias (que não passou no ano passado porque não tinham maioria absoluta) para o projeto poder avançar. Enfim...Aquele lembrete mensal de porque é que as maiorias absolutas não são boas para ninguém. Tabem que o PSD também não ia dizer nada de jeito sobre o aeroporto, mas numa decisão tão importante como esta, deveria-se procurar o máximo de consenso possível.

[challenger]

Citação de Jpa, há 7 minutos:

E acho que nem assim faria, porque não haveria a regularidade/capacidade suficiente para ligar Lisboa e Beja de forma eficaz.

Não sei qual era a melhor opção, provavelmente não era nenhuma das que andava a ser discutida, mas tendo em conta que o debate andava à volta destas, acho que a solução até tem o seu sentido: a Portela é obviamente para desmantelar, está lotadíssimo e está no centro de Lisboa; Montijo pelo que percebi não tem assim tanto espaço e, do ponto de vista ambiental, seria um crime fazer um aeroporto ali; Alcochete parece que é a melhor ideia, mas ainda não há numa avaliação de impacte ambiental, ainda não há projeto, pelo que, supostamente, demoraria muitos mais anos. Por isso, esta solução provisória do Montijo parece fazer sentido.

Mas o pior disto tudo foi a maneira como o Governo tomou esta decisão. O António Costa andava a dizer que queria que as decisões sobre as grandes infraestruturas tivessem consenso do PS e do PSD. Em janeiro, quando ganharam as eleições, também iam ser o governo de diálogo e abertura às opiniões dos outros partidos. Hoje, de repente, cagam na avaliação de impacte ambiental que pediram àqueles gajos espanhóis e decidem isto. Agora, pelo meio, vamos ainda ter o PS a mudar a Lei que dava o poder de veto às autarquias (que não passou no ano passado porque não tinham maioria absoluta) para o projeto poder avançar. Enfim...Aquele lembrete mensal de porque é que as maiorias absolutas não são boas para ninguém. Tabem que o PSD também não ia dizer nada de jeito sobre o aeroporto, mas numa decisão tão importante como esta, deveria-se procurar o máximo de consenso possível.

Do ponto de vista do espaço, o Montijo até tem espaço de expansão. 

Do ponto de vista ambiental, o aeroporto em Alcochete também tem bastantes problemas, inclusivé o perigo de colisões com aves (que também existe no Montijo). 

[HappyKing]

Citação de Jpa, há 19 minutos:

Mas o pior disto tudo foi a maneira como o Governo tomou esta decisão. O António Costa andava a dizer que queria que as decisões sobre as grandes infraestruturas tivessem consenso do PS e do PSD. Em janeiro, quando ganharam as eleições, também iam ser o governo de diálogo e abertura às opiniões dos outros partidos. Hoje, de repente, cagam na avaliação de impacte ambiental que pediram àqueles gajos espanhóis e decidem isto. Agora, pelo meio, vamos ainda ter o PS a mudar a Lei que dava o poder de veto às autarquias (que não passou no ano passado porque não tinham maioria absoluta) para o projeto poder avançar. Enfim...Aquele lembrete mensal de porque é que as maiorias absolutas não são boas para ninguém. Tabem que o PSD também não ia dizer nada de jeito sobre o aeroporto, mas numa decisão tão importante como esta, deveria-se procurar o máximo de consenso possível.

Não pegando no que está para trás porque concordo com o que dizes vou abordar esta parte:

1) O mais fácil: a questão da lei do poder de veto das autarquias.

A entrevista que o PNS deu hoje na SIC Notícias aborda bem esse tema.

Não faz sentido em projetos desta envergadura com um impacto nacional tremendo e não apenas autárquico uma autarquia ter o poder de ""sabotar""/ vetar a obra mesmo que todas as outras autarquias envolvidas votem a favor. Se o mesmo fosse aplicado a uma linha férrea de alta velocidade de Braga até Faro teria que se perguntar a todas as autarquias se concordam que a linha passasse lá ? E se não concordassem ? Fazia-se uma linha férrea de alta de velocidade às curvinhas como o PNS diz? Parece-me fazer sentido a não existência desse veto.

Agora é preciso é o parlamento fazer uma boa lei sobre o assunto para identificar esses casos.

2) A questão do PSD. 

Eu concordava inteiramente contigo até há uns dias. 

E o que mudou nesses dias?

https://www.jn.pt/nacional/montenegro-diz-registar-confissao-de-incompetencia-de-costa-sobre-novo-aeroporto--14920735.html

São declarações quer em termos de tom quer em termos de conteúdo pobres. E pobres porque como líder de oposição que é, e tendo aqui oportunidade para mostrar a sua primeira cartada dizendo qual a sua proposta para o problema, preferiu se limitar ao ataque político. O Costa fez-lhe o convite dizendo que gostava de saber a opinião do novo líder do PSD (por mais que o mesmo pudesse trazer água no bico) e ele responde desta forma. 

A partir deste momento o governo tem alguma alternativa dialogante? Só restava decidir. Bem ou mal foi o que fez. 

Editado 29 Junho 2022 por HappyKing

[HappyKing]

Citação de challenger, há 15 minutos:

 

https://expresso.pt/economia/2021-12-14-Organizacoes-ambientalistas-recorrem-a-justica-contra-avaliacao-ambiental-do-novo-aeroporto-3fbaccb8

A questão do Montijo parece-me ser esta. Se para um Montijinho tens o governo em tribunal por contestação contra o parecer ambiental que foi feito se quisesses construir algo minimamente maior em termos de tamanho terias sempre muitos problemas para fazer passar o parecer ambiental. Acho que é essa a justificação, a ideia de ser em termos de parecer ambiental uma batalha perdida tendo em conta os episódios anteriores para o de menores dimensões.

Editado 29 Junho 2022 por HappyKing

[Jpa]

Citação de HappyKing, há 54 minutos:

Não pegando no que está para trás porque concordo com o que dizes vou abordar esta parte:

1) O mais fácil: a questão da lei do poder de veto das autarquias.

A entrevista que o PNS deu hoje na SIC Notícias aborda bem esse tema.

Não faz sentido em projetos desta envergadura com um impacto nacional tremendo e não apenas autárquico uma autarquia ter o poder de ""sabotar""/ vetar a obra mesmo que todas as outras autarquias envolvidas votem a favor. Se o mesmo fosse aplicado a uma linha férrea de alta velocidade de Braga até Faro teria que se perguntar a todas as autarquias se concordam que a linha passasse lá ? E se não concordassem ? Fazia-se uma linha férrea de alta de velocidade às curvinhas como o PNS diz? Parece-me fazer sentido a não existência desse veto.

Agora é preciso é o parlamento fazer uma boa lei sobre o assunto para identificar esses casos.

2) A questão do PSD. 

Eu concordava inteiramente contigo até há uns dias. 

E o que mudou nesses dias?

https://www.jn.pt/nacional/montenegro-diz-registar-confissao-de-incompetencia-de-costa-sobre-novo-aeroporto--14920735.html

São declarações quer em termos de tom quer em termos de conteúdo pobres. E pobres porque como líder de oposição que é, e tendo aqui oportunidade para mostrar a sua primeira cartada dizendo qual a sua proposta para o problema, preferiu se limitar ao ataque político. O Costa fez-lhe o convite dizendo que gostava de saber a opinião do novo líder do PSD (por mais que o mesmo pudesse trazer água no bico) e ele responde desta forma. 

A partir deste momento o governo tem alguma alternativa dialogante? Só restava decidir. Bem ou mal foi o que fez. 

Claro, também acho que é estúpido, mas toda a gente percebeu que isto só se mudou porque queria-se fazer algo e não era possível devido a esse poder de veto. 

E sobre o PSD, claro que com o Montenegro íamos andar aqui a engonhar mais uns anos, esse gajo quer é lixar o Governo e o PS, mesmo que isso signifique prejudicar o país. Mas o que parece agora é que o António Costa aproveitou-se do facto do Rui Rio ser um manso e que, na verdade, não procura o tal consenso entre os dois maiores partidos que diz procurar. 

Ou seja, tanto num caso como no outro, abre ou alimenta um precedente que não é muito correto, a meu ver. Mas pronto, eu ainda sou daqueles iludidos que valoriza e acredita em políticos coerentes e com valores.

[noikeee]

Porque é que no final querem desativar o atual aeroporto? Sei que é pequeno para o movimento que tem atualmente, mas alguma razão em específica para não funcionar em paralelo com o que vão construir em Alcochete?

[Tio Hans]

Citação de antifa, há 11 horas:

Eu também acho que faz 0 sentido, nem há um paralelismo na Europa de um país com o aeroporto principal tão longe da capital. Agora, pode-se argumentar que seria uma opção para ser uma alternativa por exemplo para as low cost, de forma definitiva ou até estar feito o tal de Alcochete. Aliás, até diria que pegar em Beja seria a solução mais fácil e até populista que o governo podia ter tomado.

Para lá meteres as lowcost tens que lhes pagar. Não podes decidir para onde determinada companhia voa. Aliás, a história recente mostra que as lowcost, podendo, largam os aeroportos secundários e trocam-nos pelos principais

Esta decisão não me surpreende. Nunca aquela expressão "continuem a votar PS" fez tanto sentido. A decisão é que não faz sentido nenhum.

Citação de noikeee, há 7 horas:

Porque é que no final querem desativar o atual aeroporto? Sei que é pequeno para o movimento que tem atualmente, mas alguma razão em específica para não funcionar em paralelo com o que vão construir em Alcochete?

O aeroporto não é pequeno. Está é muito mal construído. Gatwick só tem uma pista e movimenta muitos mais milhões de passageiros anuais do que Lisboa. Se mandassem aquela m*rda de terminal abaixo e fizessem uma coisa com pés e cabeça, muitos dos problemas da Portela desapareciam. Mas com a mania das megalomanias deste país, anda-se a falar de um novo aeroporto há décadas. E como se anda a falar de um novo aeroporto há décadas, foram-se fazendo remendos em cima de remendos, afinal era tudo temporário. Com excepção da parte dos voos para fora do espaço Schengen, o terminal 1 da Portela é uma catástrofe.

[Almeno]

Citação de noikeee, há 7 horas:

Porque é que no final querem desativar o atual aeroporto? Sei que é pequeno para o movimento que tem atualmente, mas alguma razão em específica para não funcionar em paralelo com o que vão construir em Alcochete?

Valorização de terrenos para especulação imobiliária.

Editado 30 Junho 2022 por Almeno

[Tio Hans]

Citação de Almeno, há 1 minuto:

Valorização de terrenos para especulação imobiliária.

Os terrenos têm dono. Foram expropriados com o objectivo de se construir um aeroporto. Se se fechar a Portela os terrenos têm que ser devolvidos.

[Almeno]

Ainda usam o célebre "tem para lá umas cláusulas".

[noikeee]

E não dá para o pessoal vir cá todo de barco por 2 anos enquanto mandamos aquela m*rda abaixo e construímos de novo? 😅

[Ghelthon]

Citação de noikeee, há 8 horas:

Porque é que no final querem desativar o atual aeroporto? Sei que é pequeno para o movimento que tem atualmente, mas alguma razão em específica para não funcionar em paralelo com o que vão construir em Alcochete?

Uma razão muito forte é aquilo ser no meio de aglomerados habitacionais. Felizmente ainda não houve nenhum acidente lá, mas se houver, nem quero imaginar o número de vítimas.

[Lifehouse]

Acabou-se Alcochete em menos de 24 horas. 

 

O Primeiro-Ministro determinou ao Ministro das Infraestruturas e da Habitação a revogação do Despacho ontem publicado sobre o Plano de Ampliação da Capacidade Aeroportuária da Região de Lisboa.

O Primeiro-Ministro reafirma que a solução tem de ser negociada e consensualizada com a oposição, em particular  com o principal partido da oposição e, em circunstância alguma, sem a devida informação prévia ao senhor Presidente da República.

Compete ao Primeiro-Ministro garantir a unidade, credibilidade e colegialidade da ação governativa.

O Primeiro-Ministro procederá, assim que seja possível, à audição do líder do PSD que iniciará funções este fim-de-semana, para definir o procedimento adequado a uma decisão nacional, política, técnica, ambiental e economicamente sustentada.

[SAS_Robben]

O Costa acabou de assassinar politicamente o Pedro Nuno Santos