Tópico da Política, Ambiente e Economia

[challenger]

Citação de Vaart10, há 10 horas:

Mas, esses fundadores não tinham tanta dificuldade em lidar com o seu passado. Olha o caso do Freitas do Amaral, vê de onde ele partiu politicamente e onde terminou. 

O Freitas do Amaral terminou praticamente no mesmo sítio de onde partiu. Os eixos do sistema político português é que foram alterando.

[HappyKing]

É privatizar. 

[Robe]

Citação de HappyKing, há 3 minutos:

É privatizar. 

Só foi preciso injetar 3 mil milhões para dar lucro!

[Petar Musa]

Citação de HappyKing, há 5 minutos:

É privatizar. 

👇

Citação de Robe, Agora:

Só foi preciso injetar 3 mil milhões para dar lucro!

 

[Puto Perdiz]

Citação de challenger, há 28 minutos:

O Freitas do Amaral terminou praticamente no mesmo sítio de onde partiu. Os eixos do sistema político português é que foram alterando.

lol, não.

[HappyKing]

Citação de Robe, Agora:

Só foi preciso injetar 3 mil milhões para dar lucro!

Não. Foi preciso injetar 3 mil milhões para a empresa não fechar porque quem mandava na empresa não tinha interesse em lá colocar o dinheiro necessário para o fazer. 

☝️☝️

Citação de Petar Musa, há 2 minutos:

👇

 

[Elvis]

Citação de HappyKing, Agora:

Não. Foi preciso injetar 3 mil milhões para a empresa não fechar porque quem mandava na empresa não tinha interesse em lá colocar o dinheiro necessário para o fazer. 

Sim, é isso, e do nada passou a ser novamente um negócio viável. Os últimos 30 anos não podem servir de exemplo.

[lucho^]

Só imagino uma reunião LM-PNS a começar com “então e o nosso Porto?”

[pedropb13]

Os lucros da TAP são bons e os da Sonae maus? É isso?

[Elvis]

Citação de pedropb13, Agora:

Os lucros da TAP são bons e os da Sonae maus? É isso?

Depende de quem é o acionista.

[HappyKing]

Citação de Elvis, há 4 minutos:

Sim, é isso

Sim é isso o quê?

É ou não verdade que se o estado não tivesse intervido a empresa, e as empresas paralelas com associação forte à TAP, fechava(m) com as consequências conhecidas que daí iriam surgir? Foi essa a razão para a intervenção do estado ou não foi? Se são a favor de que isso tivesse acontecido só o tem de o afirmar com todas as letras. O Tio Hans por exemplo tem essa opinião. E está no seu direito. O PSD nunca o assumiu tendo ficado em cima do muro. 

Editado 27 Março 2024 por HappyKing

[Lebohang]

Votos da Ganadaria na primeira das três votações de ontem. 

 

[Petar Musa]

Citação de HappyKing, há 1 minuto:

Sim é isso o quê?

É ou não verdade que se o estado não tivesse intervido a empresa, e as empresas paralelas com associação forte à TAP, fechavam com as consequências conhecidas que daí iriam surgir? Foi essa a razão para a intervenção do estado ou não foi? Se são a favor de que isso tivesse acontecido só o tem de o afirmar com todas as letras. O Tio Hans por exemplo tem essa opinião. E está no seu direito. O PSD nunca o assumiu tendo ficado em cima do muro. 

Se são empresas com um modelo de negócio de m*rda baseado numa única empresa, era deixar cair. Estou a pensar na GroundForce, por exemplo 

[Banks29]

Para mim acho que o problema nem é tanto o lucro ou o accionista mas sim como funciona o imposto para esses mesmos lucros. A meu ver 1.3M sobre 357M é muito pouco. No mínimo devia estar a falar 3/4M. 

E além de ser 1.3M ainda se dão ao luxo de contestar e se for preciso ganham e só pagam metade. 

[Elvis]

Citação de HappyKing, Agora:

Sim é isso o quê?

É ou não verdade que se o estado não tivesse intervido a empresa, e as empresas paralelas com associação forte à TAP, fechavam com as consequências conhecidas que daí iriam surgir? Foi essa a razão para a intervenção do estado ou não foi? Se são a favor de que isso tivesse acontecido só o tem de o afirmar com todas as letras. O Tio Hans por exemplo tem essa opinião. E está no seu direito. O PSD nunca o assumiu tendo ficado em cima do muro. 

Não sei se é verdade. Estás a fazer uma suposição. E a mudar de assunto. O que é que o que estás praí a dizer tem a ver com o comentário irónico de pedir a privatização da TAP depois de um ano de lucros?

[Ghelthon]

Citação de Banks29, há 4 minutos:

Para mim acho que o problema nem é tanto o lucro ou o accionista mas sim como funciona o imposto para esses mesmos lucros. A meu ver 1.3M sobre 357M é muito pouco. No mínimo devia estar a falar 3/4M. 

E além de ser 1.3M ainda se dão ao luxo de contestar e se for preciso ganham e só pagam metade. 

Isso é verdade? É que isso nem 1% é, lol.

[HappyKing]

Citação de Petar Musa, Agora:

Se são empresas com um modelo de negócio de m*rda baseado numa única empresa, era deixar cair. Estou a pensar na GroundForce, por exemplo 

Pronto.

3.500 trabalhadores, pegando apenas no exemplo que deste da Groundforce, numa situação pandémica, ficariam no desemprego. 

Desde que assumam as consequências da posição que defendem tem todo o direito de ter essa posição.

[Banks29]

Citação de Ghelthon, há 1 minuto:

Isso é verdade? É que isso nem 1% é, lol.

Neste caso os 1.3M referem-se ao imposto sobre lucros extraordinários, eles pagaram mais impostos mas duvido que tenham no total tenham ido acima dos 5M no total contabilizado (talvez se contabilizar-se os impostos sobre os empregados ai possam passar esse valor).  

Mas para mim 5M numa empresa que fez 357M de lucro, muito muito pouco.

[Pavel]

brigada da privatização com água na boca depois de ler a notícia, preparadíssimos para mandar a empresa ao ar, cagar na reestruturação e depois culpar o PS por “gastar o dinheiro do contribuinte”

Editado 27 Março 2024 por Pavel

[HappyKing]

Citação de Elvis, há 12 minutos:

O que é que o que estás praí a dizer tem a ver com o comentário irónico de pedir a privatização da TAP depois de um ano de lucros?

Eu contestei a razão, que disseram antes, de que foi injetado dinheiro para ela dar lucro. É falso. A razão para ter sido injetado dinheiro foi para salvar a empresa que caso contrário fechava portas com consequências conhecidas.

Sobre o comentário irónico eu sou contra a privatização de empresas de setores estratégicos. Acho que a TAP nunca deveria ter sido privatizada como acho que não deve ser agora. E pequena correção: é o segundo ano consecutivo em que a empresa tem lucros. 

Editado 27 Março 2024 por HappyKing

[Petar Musa]

Citação de HappyKing, há 4 minutos:

Pronto.

3.500 trabalhadores, pegando apenas no exemplo que deste da Groundforce, numa situação pandémica, ficariam no desemprego. 

Desde que assumam as consequências da posição que defendem tem todo o direito de ter essa posição.

Esses 3500 nunca iriam todos para o desemprego.

Muitos deles iriam ser integrados nas Portways, etc, porque com o fim da TAP, os aeroportos em Portugal não iam fechar.

A GroundForce tem um mau modelo de negócio, e não devemos ser nós a sustenta-lo. Mas isso é assunto que já foi discutido há 2 anos, não vale a pena voltar a traze-lo à baila.

 

Voltando à TAP, se dá um lucro tão bom e gostoso, apreveitem para a vender por um preço alto.

[Elvis]

Citação de HappyKing, há 5 minutos:

Pronto.

3.500 trabalhadores, pegando apenas no exemplo que deste da Groundforce, numa situação pandémica, ficariam no desemprego. 

Desde que assumam as consequências da posição que defendem tem todo o direito de ter essa posição.

Oh meu, mas estás a pôr isso nesses termos porquê? Como é lógico, se não fosse a Groudforce seria outra empresa a prestar o serviço. Que no fundo é o mesmo que defender uma privatização completa…

[Pavel]

“desliga e volta a ligar”

outro clássico 

[Black Hawk]

Citação de pedropb13, há 22 minutos:

Os lucros da TAP são bons e os da Sonae maus? É isso?

Depende se gostas tanto da comida da TAP como dos croissants do Modelo.

[HappyKing]

Citação de Petar Musa, há 2 minutos:

Esses 3500 nunca iriam todos para o desemprego.

O que dizes é que parte deles poderiam arranjar trabalho com relativa facilidade. Mas naquele momento em que mandas a empresa abaixo ficavam sem emprego. 

Citação de Elvis, há 3 minutos:

Oh meu, mas estás a pôr isso nesses termos porquê

Nos termos em que se encerras uma empresa as pessoas que lá trabalhavam passavam de uma situação em que estavam empregadas para uma situação em que não estavam? É factual.