Tópico da Política, Ambiente e Economia

[Axadrezado]

Citação de corinthiano, Em 14/10/2018 at 15:38:

Alckmin Corrupto ladrão de merenda , desviou milhões da merenda escolar do estado de São Paulo quando foi governador.

O pessoal do PT e o Ciro Gomes tem esse objectivo sim de implantar uma ditadura socialista bolivariana a mesma que Chaves e Maduro estão a implantar na Venezuela a força matando seu povo a tiros e a fome. Eles já disseram que vão fazer isto nem que tenham que pegar em armas ,vários integrantes do PT com importância no partido já falaram que o mal deles foi não ter feito uma revolução igual foi feito em Cuba.

[Sumudica by Night]

Citação de Tio Hans, há 38 minutos:

Então o Estado vai aumentar as taxas de tributação autónoma sobre os carros lol?

Altura para comprar elétricos. A minha vai comprar dois.

[Tio Hans]

Quando tens pessoas a fazer centenas de kms por dia, o carro eléctrico está longe de ser uma boa solução.

[Black Hawk]

Confesso que no tema do Brasil tenho duas percepções distintas sobre o apoio ao Bolsonaro, conforme o mesmo é generalizado ou não.

 

Por um lado, compreendo que os escândalos de corrupção e o sentimento de impunidade da classe política gerem uma reacção massificada de apoio a extremismos. É um processo claramente identificado e mais do que estudado e teorizado. Compreendo-o enquanto fenómeno de massas.

 

No entanto, quando um sujeito individualmente declara apoio ao Bolsonaro tenho certa dificuldade em aceitá-lo com a argumentação acima descrita. É curioso que eu noto a minha incongruência, mas não consigo lidar com ela. Entendo a argumentação quando esta se refere ao grupo de apoiantes, mas não consigo aceitar quando é um sujeito individual a "justificar", à falta de melhor termo, o seu apoio, mesmo quando os argumentos são exactamente os mesmos. Sou o único? 😄

Será por o alvo em análise ser diferente, isto é, num caso trata-se de um grupo, que por definição é mais abstracto, enquanto uma pessoa individualmente é alvo de uma análise mais objectiva às suas convicções?

[Che]

Citação de Tio Hans, há 6 minutos:

Quando tens pessoas a fazer centenas de kms por dia, o carro eléctrico está longe de ser uma boa solução.

Da maneira como isto está, nem sei o que te diga. Este ano começaram a especular com o preço do GPL e desde há uns meses para cá que isto é um fartote. Conseguiram subir o preço em 10 centimos. p*ta que pariu esta m*rda.

 

Tivesse dinheiro e comprava um Honda Civic híbrido+GPL. 

[Descartes]

Citação de Sandes., há 15 horas:

Então a ministra da justiça é lésbica e negra desc? :mrgreen:

Obrigado. Já está corrigido. 👍

 

Citação de IlidioMA, há 9 horas:

Acho que o pessoal está a confundir o saudar-se que uma pessoa gay tenha chegado pela primeira vez ao cargo de Ministro com o achar que foi escolhida por ser gay...

Primeira vez? Já nos esquecemos que o Sócrates foi Primeiro Ministro e o Paulo Portas Vice Primeiro Ministro? E fora os outros que não se conhecem...

A mim o que me faz confusão é que seja motivo de saudação que uma pessoa gay chegue aonde quer que seja. Acaso serão diferentes dos outros? Deve valer de muito se ela se mostrar uma valente m*rda como Ministra. Epah ela não prestava para nada mas pelo menos era lésbica...

Chegámos a um ponto em que sair do armário é um dos aspetos mais importantes no currículo de alguém. Eu não acho que isso seja positivo. Em nenhum plano. E muito menos no que respeita à luta pela igualdade de oportunidades e pela não descriminação baseada na orientação sexual.

 

Citação de Black Hawk, há 1 hora:

Confesso que no tema do Brasil tenho duas percepções distintas sobre o apoio ao Bolsonaro, conforme o mesmo é generalizado ou não.

 

Por um lado, compreendo que os escândalos de corrupção e o sentimento de impunidade da classe política gerem uma reacção massificada de apoio a extremismos. É um processo claramente identificado e mais do que estudado e teorizado. Compreendo-o enquanto fenómeno de massas.

 

No entanto, quando um sujeito individualmente declara apoio ao Bolsonaro tenho certa dificuldade em aceitá-lo com a argumentação acima descrita. É curioso que eu noto a minha incongruência, mas não consigo lidar com ela. Entendo a argumentação quando esta se refere ao grupo de apoiantes, mas não consigo aceitar quando é um sujeito individual a "justificar", à falta de melhor termo, o seu apoio, mesmo quando os argumentos são exactamente os mesmos. Sou o único? 😄

Será por o alvo em análise ser diferente, isto é, num caso trata-se de um grupo, que por definição é mais abstracto, enquanto uma pessoa individualmente é alvo de uma análise mais objectiva às suas convicções?

Parabéns! Estás a começar a perceber as diferenças significativas entre a Psicologia e a Sociologia. 😁

[Resende93]

Não que isso seja relevante mas o Sócrates não é gay. Estamos em 2018 e isso foi um boato do Miguel Relvas na campanha de 2005.

Volto a dizer, não é que seja relevante, mas estamos em 2018, é surreal continuar a alimentar-se isso!!

[Descartes]

Então é o Relvas gay. Também foi Ministro... Quero lá saber... De uma coisa tenho eu a certeza, mais que não seja pelas leis das probabilidades: a Graça Fonseca não é a primeira homossexual a assumir um Ministério. E mesmo que fosse não vejo qualquer motivo para merecer saudação especial.

[bmfpcdm]

O contexto também tem a sua relevância, independentemente de opiniões pessoais. A Graça Fonseca assumiu a sua homossexualidade em entrevista, no ano passado, como afirmação política, pensada e fundamentada, na tentativa de sensibilizar e mudar mentalidades. Nestas circunstâncias, é a primeira homossexual a assumir um Ministério.

[Descartes]

Homossexualidade como afirmação política. Percebido!

[Alonso.]

Citação de Che, há 4 horas:

Da maneira como isto está, nem sei o que te diga. Este ano começaram a especular com o preço do GPL e desde há uns meses para cá que isto é um fartote. Conseguiram subir o preço em 10 centimos. p*ta que pariu esta m*rda.

é apenas ridiculo, ter um carro neste país é um luxo. 

Editado 16 Outubro 2018 por Alonso.

[bmfpcdm]

Citação de Descartes, há 1 hora:

Homossexualidade como afirmação política. Percebido!

Sim.

Citar

 

(...)

Será? Há leis - adoção por casais do mesmo sexo, o casamento - de que se tinha ideia de que "fraturavam", mas uma vez aprovadas a sociedade ficou pacificada e maioritariamente a favor. Sendo o que fez a diferença, parece, foi apenas falar-se do assunto - e aparecerem pessoas a dizer "eu sou homossexual".

Sim. É óbvio que falar do assunto, o exemplo, é muito importante. Há pouco falávamos da questão das minorias, das mulheres. Eu não consigo dizer se em Portugal ter-se ido por etapas - primeiro união de facto para pessoas do mesmo sexo, em 2001, depois casamento em 2010 e adoção em 2015 - e trazer o tema para debate público, se isso de facto é o fator mais importante para se normalizar a existência de casais do mesmo sexo e da homossexualidade. Provavelmente tem um efeito importante, que é o de transmitir às pessoas que isso é algo valorizado do ponto de vista público. Agora as pessoas afirmarem publicamente que são homossexuais, não há muito quem o tenha feito. E acho que isso é importante. E há duas razões para eu achar importante dizê-lo.

Que é homossexual?

Sim. Primeiro porque, como há pouco dizia, a questão de haver poucos deputados ou membros do governo de um determinado grupo tem muito a ver com como é que olho para essas pessoas, como me relaciono com esse outro. E com que empatia. E acho que se as pessoas começarem a olhar para políticos, pessoas do cinema, desportistas, sabendo-os homossexuais, como é o meu caso, isso pode fazer que a próxima vez que sai uma notícia sobre pessoas serem mortas por serem homossexuais pensem em alguém por quem até têm simpatia. E se as pessoas perceberem que há um seu semelhante, que não odeiam, que é homossexual, isso pode fazer que a forma como olham para isso seja por um lado menos não querer saber se essas pessoas são perseguidas, por outro lado até defender que assim não seja. Mas mesmo que seja só deixar de não querer saber já é um ganho.

Harvey Milk, o político americano dos anos 1970 que é uma referência do movimento pelos direitos dos homossexuais, disse, no início da luta, "a privacidade é a nossa pior inimiga". No sentido em que era preciso dizer "eu sou homossexual" como afirmação política.

Esta minha afirmação é completamente política.

Mas há um paradoxo: a luta pela igualdade é, a la limite, não querermos saber da orientação sexual das pessoas, deixar isso no reduto da sua privacidade.

Para mim, a privacidade é absolutamente fundamental. A vida privada é sagrada. Aliás, estou na política há 17 anos e tenho-me mantido sempre com um nível de notoriedade relativamente baixo. Só dei uma entrevista de fundo até esta. Prezo muito a minha vida privada, é o meu espaço de liberdade. E quem tem vida pública precisa desesperadamente de vida privada. É o reduto de segurança, onde ninguém pode tocar.

Ou não devia.

Onde ninguém devia tocar. Porque isso não afeta em nada o que se faz. É indiferente se estou com um homem ou com uma mulher. Não altera em nada a forma como faço o Simplex, como faço o orçamento participativo. A questão que se põe então é porque é que é importante. E para mim não é. Mas para muitas pessoas é, e acho que é por razões absolutamente irracionais, porque na verdade não tem relevo nenhum. Porquê dizê-lo, então? Como é óbvio isto foi uma questão muito pensada. E na verdade não é uma questão da privacidade, é uma questão de identidade. Que é dizer "eu sou morena e tenho olhos verdes e sou isto". Aquilo que se faz com ser morena e de olhos verdes é que é uma questão da tua vida privada. E a partir do momento em que se percebe que há questões de identidade que ainda hoje são fundamento de ações violentas e discriminação, quando se pensa sobre o que fazer - vou abrir ligeiramente a porta porque pode ter um impacto positivo ou não vou abrir porque não é comigo - há um equilíbrio difícil. Mas como acho que as leis não bastam para mudar mentalidades, não bastam para mudar a forma como olho para o outro, que aquilo que muda a forma como olhamos para os fenómenos tem muito que ver com empatia...

Voltamos à afirmação de Bidarra: a emoção é fundamental.

Não é a questão da emoção. Ou também é. Empatia é a pessoa sentir-te como seu semelhante. Sentir que o outro é igual a ti. E isso pode ser tão importante como mudar as leis. E daí que a partir de certa altura possa ser importante ceder um bocadinho daquilo que achas que é uma parte da tua identidade que não tem de ser necessariamente pública porque achas que essa cedência pode ter um impacto positivo.

Que impacto positivo espera? E negativo?

As pessoas são muito rápidas a julgar quando não têm a dimensão humana à frente. Quando não conhecem as pessoas envolvidas, se têm filhos, mãe, pai, se vão ao cinema... Não veem esses outros que lhes aparecem na TV como pessoas. Se começarem a ver as pessoas que de vez em quando aparecem na TV ou vão lá à terra, como é o meu caso, se a virem como pessoa, como ser humano, isso pode de alguma maneira, nem que seja inconscientemente, mudar a forma como veem algum tipo de fenómeno. Isto é a perspetiva otimista, que é a única coisa que me leva a pensar que vale a pena. Perspetiva negativa? É evidentemente haver tentativa de exploração.

(...)

 

https://www.dn.pt/portugal/interior/se-calhar-no-psd-ja-ninguem-liga-muito-a-passos-coelho-8719762.html

[Ticampos]

IT

Citação de Black Hawk, há 10 horas:

Confesso que no tema do Brasil tenho duas percepções distintas sobre o apoio ao Bolsonaro, conforme o mesmo é generalizado ou não.

 

Por um lado, compreendo que os escândalos de corrupção e o sentimento de impunidade da classe política gerem uma reacção massificada de apoio a extremismos. É um processo claramente identificado e mais do que estudado e teorizado. Compreendo-o enquanto fenómeno de massas.

 

No entanto, quando um sujeito individualmente declara apoio ao Bolsonaro tenho certa dificuldade em aceitá-lo com a argumentação acima descrita. É curioso que eu noto a minha incongruência, mas não consigo lidar com ela. Entendo a argumentação quando esta se refere ao grupo de apoiantes, mas não consigo aceitar quando é um sujeito individual a "justificar", à falta de melhor termo, o seu apoio, mesmo quando os argumentos são exactamente os mesmos. Sou o único? 😄

Será por o alvo em análise ser diferente, isto é, num caso trata-se de um grupo, que por definição é mais abstracto, enquanto uma pessoa individualmente é alvo de uma análise mais objectiva às suas convicções?

Também mas eu acho que a explicação individual não é tão complexa como julgamos. O PIB per capita brasileiro equivale ao existente em 2003. Muitas pessoas sairam da pobreza e voltaram a entrar nela. E as pessoas vem a nova pobreza como culpa do PT alem da insegurança etc. Essas pessoas sabem logo de partida que o PT não conseguira inverter esse caminho. E entre o conhecido que e mau e o desconhecido que em partida também o e e nos sabemos que o e escolhem o desconhecido porque tem uma rastea de esperança em que o Bolsonaro consiga acabar com a insegurança sem corrupçao e sem instalar uma ditadura. As 3 premissas individual mente jao são praticamente impossiveis num politico sério brasileiro agora conjugam se as 3 no nome de Bolsonaro ainda mais impossível e. Em suma as pessoas acreditam e gostam de jogar no euromilhoes. E tal como no Euromilhões a maioria ficara a perder com isso (talvez os militares e gente do Psl ganhem os prêmios)

Editado 16 Outubro 2018 por Ticampos

[Vaart10]

Há algum local onde possa consultar as linhas gerais do OE?

[Sumudica by Night]

Citação de Tio Hans, há 10 horas:

Quando tens pessoas a fazer centenas de kms por dia, o carro eléctrico está longe de ser uma boa solução.

Há alternativas.

[Mayday]

O Bolsonaro não pretende acabar com a insegurança. Pretende invertê-la. O Zé Pequeno da favela não se vai sentir mais seguro com a mira na testa o dia todo. Mas vai ser preciso ter a mira na testa do Zé Pequeno da favela para deixar a Classe Média e Alta em segurança.

O que nós ignoramos que está a acontecer na Filipinas vai chegar ao Brasil. Mas o pior é que há uma grande maioria que acha correcto.

Editado 16 Outubro 2018 por Mayday

[IlidioMA]

Citação de Descartes, há 10 horas:

Primeira vez? Já nos esquecemos que o Sócrates foi Primeiro Ministro e o Paulo Portas Vice Primeiro Ministro? E fora os outros que não se conhecem...

A mim o que me faz confusão é que seja motivo de saudação que uma pessoa gay chegue aonde quer que seja. Acaso serão diferentes dos outros? Deve valer de muito se ela se mostrar uma valente m*rda como Ministra. Epah ela não prestava para nada mas pelo menos era lésbica...

Chegámos a um ponto em que sair do armário é um dos aspetos mais importantes no currículo de alguém. Eu não acho que isso seja positivo. Em nenhum plano. E muito menos no que respeita à luta pela igualdade de oportunidades e pela não descriminação baseada na orientação sexual.

 

Primeiro, é incorrecto colocares nessa lista o Sócrates ou o Paulo Portas, pois nennhum dos dois é (assumidamente) gay. Cada um pode achar o que quiser, mas estas presunções às vezes saem furadas.

Quanto ao resto lamento dizer-te que passaste completamente ao lado do ponto. Mas a 20 léguas mesmo.O ponto não é escolher alguém porque é maricas/preto/cigano, o ponto é que começa a deixar de ser impeditivo de chegar a esses sítios de poder e governança o ser-se maricas/preto/cigano. E se achares que o ser-se maricas/preto/cigano não era impedimento, apenas por a lei garantir a igualdade entre os cidadãos vives numa bolha.

A situação não é tão má como os sjw tentam fazer parecer, apelando a uma white guilt ou coisa assim. Mas que há uma descriminação de facto isso é inegável. é notório que um maricas/preto/cigano não chega ao PSI 20, não chega ao STJ, não chega(va) ao Governo. Tudo bem, a sociedade considera que servem para cabeleireiro/desportista/feirante, mas não os consegue imaginar noutros papéis.

E nem sequer há-de ser uma descriminação propositada, é "natural", é um old habit, que tem vindo a esmorecer, com certeza, mas que ainda não terminou, e não vai terminar porque temos uma ministra negra, outra lésbica e um sec-estado cigano. Mas é um começo e é essencialmente um bom exemplo. Porque aos Venturas desta vida assim, quando falarem que os ciganos são todos isto ou aquilo, já se pode contrapor "alto, um chegou a secretário de estado!".

E dizer que apenas são seleccionados por serem "minorias" é demagógico, falso e intelectualmetne desonesto. Qualquer deles tem currículo para lá estar. "Ah a Ministra da Cultura vem da sociologia e tal, não tem a ver com a cultura". E os outros Ministros da Cultura? E os das outras áreas? Quantos  têm sido ministros de coisas em que são experts? Porque aí ninguém fala?

Mas por exemplo, se mudarmos agulhas para outras minorias, os negros estão completamente subrepresentados, por exemplo, no próprio parlamento. É incrível que em 230 deputados só haja um negro (e é logo do CDS, para vermos que a vida não é assim tão linear). E agora tu contrapões: então achas que se deve "deputizar" gente só porque são negros? Não. Apenas que se consiga, aqui e ali, arranjar pessoas negras competentes (que as há, não andam todos a assaltar na linha de sintra, como os Venturas desta vida também vão querer fazer passar) e acima de tudo não fechar a porta a pessoas só porque são negras.

 

Edit: Aqui e ali mencionei o André Ventura, mas não te estou a querer equiparar a ele, nem de perto nem de longe. Apenas aproveito que estou a intervir, para "responder" a algumas interjeições que os Andrés Venturas costumam fazer. Mas sei que vai parecer que estou a meter-te nesse saco, o que desde já me penitencio.

Editado 16 Outubro 2018 por IlidioMA

[Resende93]

Anda a classe política, há anos, a incutir nas pessoas que é preciso separar a vida privada e vida pública e que a primeira não tem relevância para o cumprimento da segunda para agora darmos relevância à orientação sexual dos ministros. Mas para que fique claro, não foi ninguém do governo que disse isto, foi uma deputada do PS sem grande relevância mediática do que na dinâmica interna do Partido propriamente dito.

 

Se o Haddad ganhasse, coisa que não vai acontecer, acredito que houvesse um golpe militar com o pretexto de as eleições terem sido uma farsa(algo que o campo Bolsonaro tem preparado o tapete). Como o Bolsonaro deve ganhar acredito que vá transformando progressivamente o Brasil num regime autoritário. Como o Orban fez mas com, desta vez, com esteroides. E as pessoas votaram nisso, porque ninguém se pode dizer surpreendido se isso acontecer quando um tipo que o que faz é elogiar ditaduras militares desde sempre. Vai ser Pinochet 2.0

 

 

[Bashir]

Citação de Black Hawk, há 13 horas:

É um processo claramente identificado e mais do que estudado e teorizado

Fala-me mais disto. Pensei que era só parvo, não me apercebi que era um fenómeno 'fundamentado'.

[Ticampos]

Ha uma lógica por trás das coisas parvas como em tudo nesta vida.

[Mayday]

É preciso vir ao CMPT para ver negada a existência de Catherine Deneuve.

Eu acho muito importante que a Graça Fonseca também traga consigo essa pasta da igualdade, mas continuo a perguntar, porque ainda não vi UM argumento que esclareça a sua competência para assumir a pasta da Cultura. Pelo contrário, o que se conta no nosso meio é que a sua orientação sexual teve peso na escolha, bem como o facto de ser uma espécie de braço direito do Primeiro Ministro. O António Costa deu a cara pelo maior orçamento para a Cultura de sempre. Mas ninguém quer saber desta pasta, whatever.

[IlidioMA]

Citação de Mayday, há 1 hora:

 

Eu acho muito importante que a Graça Fonseca também traga consigo essa pasta da igualdade, mas continuo a perguntar, porque ainda não vi UM argumento que esclareça a sua competência para assumir a pasta da Cultura. Pelo contrário, o que se conta no nosso meio é que a sua orientação sexual teve peso na escolha, bem como o facto de ser uma espécie de braço direito do Primeiro Ministro. O António Costa deu a cara pelo maior orçamento para a Cultura de sempre. Mas ninguém quer saber desta pasta, whatever.

Oh Mayday, tu tens razão, mas somente parcial.

Ou seja, é salutar o escrutínio das capacidades/CV de alguém que seja nomeado ministro de uma determinada área. 

O problema é que isso raramente acontece. Ninguem questionou (ou com tanta veemência) o Azeredo Lopes como Min. da Defesa e que eu saiba ele não é Coronel. O tipo que estava na Economia é advogado e ninguém questionou o seu Curriculo para dirigir a Economia. E isto são exemplos que tirei da cabeça de repente. Se nos debruçarmos mais sobre isto, vemos de certeza muitos mais casos de competências "desencontradas" dos ministros relativamente ao ministério que vão dirigir.

Por exemplo, o antecessor na cultura era diplomata de carreira. Ninguém veio a terreiro dizer "então mas este fulano tem lá arcaboiço para ir para a cultura?"

 

Neste contexto, é estranho que surja este zelo só no caso da Graça. É zelo que não vemos noutros casos. Como se fosse avaliada por critérios diferentes. Como se fosse, sei lá, descriminada...

[Sumudica by Night]

Fonte: Ibope

[Mayday]

Citação de IlidioMA, há 1 hora:

Oh Mayday, tu tens razão, mas somente parcial.

 Ou seja, é salutar o escrutínio das capacidades/CV de alguém que seja nomeado ministro de uma determinada área. 

 O problema é que isso raramente acontece. Ninguem questionou (ou com tanta veemência) o Azeredo Lopes como Min. da Defesa e que eu saiba ele não é Coronel. O tipo que estava na Economia é advogado e ninguém questionou o seu Curriculo para dirigir a Economia. E isto são exemplos que tirei da cabeça de repente. Se nos debruçarmos mais sobre isto, vemos de certeza muitos mais casos de competências "desencontradas" dos ministros relativamente ao ministério que vão dirigir.

Por exemplo, o antecessor na cultura era diplomata de carreira. Ninguém veio a terreiro dizer "então mas este fulano tem lá arcaboiço para ir para a cultura?"

 

Neste contexto, é estranho que surja este zelo só no caso da Graça. É zelo que não vemos noutros casos. Como se fosse avaliada por critérios diferentes. Como se fosse, sei lá, descriminada...

O anterior era escritor, também. E o anterior a esse tinha muita obra feita no pelouro da cultura em Lisboa. Esta, é um autêntico pára-quedas.

Tu chamas-lhe zelo e deves achar que tenho algum problema com o ela ser homossexual. Mas não tenho, eu trabalho num sector do Cultura onde eu e mais uns quantos que se contam pelos dedos não são homossexuais e reconheço totalmente este gesto. Faz a diferença. Mas para além disso, queríamos mesmo saber qual a competência e as ideias dela. Temos quase a certeza que vai ser uma testa de ferro com poder de influência e que as promessas de António Costa vão pelo cano abaixo outra vez. Nesta área, por nós, os Ministros são escrutinados de cima a baixo. Deve ser das poucas áreas onde acabamos a ter contacto directo e a apertar-lhes a mão. Um dos primeiros espectáculos que o Castro Mendes viu quando tomou posse foi meu.

Editado 16 Outubro 2018 por Mayday

[toze2]

Citação de Mayday, há 23 horas:

O Bolsonaro não pretende acabar com a insegurança. Pretende invertê-la. O Zé Pequeno da favela não se vai sentir mais seguro com a mira na testa o dia todo. Mas vai ser preciso ter a mira na testa do Zé Pequeno da favela para deixar a Classe Média e Alta em segurança.

O que nós ignoramos que está a acontecer na Filipinas vai chegar ao Brasil. Mas o pior é que há uma grande maioria que acha correcto.

Isso é de quem não conhece a realidade do Brasil. Não que ache que o caminho Bolsonaro seja a solução, não é. Mas os inseguros não são de todo a classe média (que mal existe no Brasil) nem a alta. Todos têm pouca segurança.