Tópico da Política, Ambiente e Economia

[Jamarcus]

Quando é que começam a sair os primeiros resultados nos states, à hora de cá?

[Diogo_CFB]

Apenas entrega a gestão? Os terrenos e equipamentos são do estado?

 

 

 

A mim parece-me surreal que alguém faça um investimento brutal, poupe dezenas de milhões ao estado e ainda tenha prejuízo. Não te parece uma incapacidade atroz na negociação? Quem financia isso está a brincar aos investimentos?

 

 

 

O sr que fez o estudo veio dizer que tinham prejuizo, mas afinal dá lucro? :confuso:

 

 

Já que conheces tão bem, se puderes dá umas luzas sobre onde é que se encontram os ganhos de eficiência da gestão privada, que práticas é que podem ser replicadas no público e quais é que só a brilhante gestão privada é que consegue pôr em prática... :mrgreen:

Depois vê a MP, sff.

[Lage_Effect]

Quando é que começam a sair os primeiros resultados nos states, à hora de cá?

 

Ainda faltam 2 ou 3 horas, 4 no palpite mais pessimista.

[Ego Sum]

O sr que fez o estudo veio dizer que tinham prejuizo, mas afinal dá lucro? :confuso:

 

 

Já que conheces tão bem, se puderes dá umas luzas sobre onde é que se encontram os ganhos de eficiência da gestão privada, que práticas é que podem ser replicadas no público e quais é que só a brilhante gestão privada é que consegue pôr em prática... :mrgreen:

São grupos privados, se fosse um negócio que tendencialmente não desse lucro não operavam.

Olhando para o relatório e contas 2015 da JMS, que tem 2 PPPs, registaram em EBIT 3M em 2014 e 4.9M em 2015 (página 55)

 

Repito, não é preciso ir ao privado, no Hospital São João também existem.

A diferença é que com gestão privada tens 100% de unidades a operar assim. Com gestão puramente pública são as excepções.

 

E com isto não estou a querer dizer que o nosso sistema de saúde deveria passar a apostar em PPPs como regra. As unidades públicas deveriam era aprender com as boas práticas (seja nas EPEs ou nas PPPS), pois facilmente se cai na justificação fácil de que o hospital funciona mal por causa dos cortes e nunca se assume que é da fraca gestão do mesmo. Por vezes será mesmo por causa cortes, mas por vezes tb é por fraca gestão.

 

Apenas entrega a gestão? Os terrenos e equipamentos são do estado?

Sim.

Editado 8 Novembro 2016 por Ego Sum

[Stout]

São grupos privados, se fosse um negócio que tendencialmente não desse lucro não operavam.

Olhando para o relatório e contas 2015 da JMS, que tem 2 PPPs, registaram em EBIT 3M em 2014 e 4.9M em 2015 (página 55)

 

Repito, não é preciso ir ao privado, no Hospital São João também existem.

A diferença é que com gestão privada tens 100% de unidades a operar assim. Com gestão puramente pública são as excepções.

 

E com isto não estou a querer dizer que o nosso sistema de saúde deveria passar a apostar em PPPs como regra. As unidades públicas deveriam era aprender com as boas práticas (seja nas EPEs ou nas PPPS), pois facilmente se cai na justificação fácil de que o hospital funciona mal por causa dos cortes e nunca se assume que é da fraca gestão do mesmo. Por vezes será mesmo por causa cortes, mas por vezes tb é por fraca gestão.

 

Então o responsavél pelo estudo veio mentir?

 

Não consegues dar umas luzes sobre que tipo de práticas de gestão é que permitem uma poupança na ordem dos 20% em relação à gestão pública?

Editado 8 Novembro 2016 por Stout

[Castbound]

Toma lá Castbound:

 

 

 

Curti. :compinchas:

[Visitante]

Então o responsavél pelo estudo veio mentir?

 

Não consegues dar umas luzes sobre que tipo de práticas de gestão é que permitem uma poupança na ordem dos 20% em relação à gestão pública?

 

Não veio mentir, já partilhei o link de uma notícia do Expresso em que o próprio responsável pelo Grupo Mello admite dificuldades iniciais que resultaram em prejuizos para a empresa, que entretanto conseguiram equilibrar. E fala de determinadas unidades, que não reflectem todas as PPP feitas no sector.

[Stout]

Apoiado nas conclusões do estudo, o Professor Ricardo Ferreira Reis, responsável pelo trabalho, remata que “perante tão significativas poupanças para o Estado ditadas por ganhos de eficiência da gestão privada, não podemos deixar de mencionar o facto de que seria justo que uma parte desses ganhos do Estado servisse para cobrir os prejuízos que são suportados pelas empresas gestoras dos dois hospitais – prejuízos que ainda assim são muito inferiores à poupança total gerada pelas PPP”.

 

Se ele diz que os prejuízos são suportados, está a implicar que continuam a dar prejuízo. Ou não?

De qualquer das formas não sei se essas duas dão lucro ou não. Não vem nada discriminado na página que o Ego apontou...

[OntheRadio]

[Rugido]

Apareceu "Trump, Clinton e Johnson" nas percentagens de voto, quem é o Johnson?

[Enzo Dios Perez]

Ao contrário do que a imprensa dá a entender, existem mais do que 2 candidatos.

 

Editado 9 Novembro 2016 por Enzo Dios Perez

[Rugido]

Eu só acompanho isto por alto e pensava que eram só eles os dois :lol:

[Ghelthon]

A Hillary vai ganhar a Florida, parece-me.

[Mesut Ozil]

A Hillary vai ganhar a Florida, parece-me.

Neste momento, em projecção, está 49-48 para a Clinton.

 

O site da CNN actualiza sozinho, dá para um gajo ir acompanhando.

 

http://edition.cnn.com/election/results/president

[Black Hawk]

Os alemães pararam na frente ocidental porque julgaram que a Inglaterra já não seria capaz de dar muita luta, e que seria melhor dar prioridade à frente oriental em vez de uma invasão naval, dado que os russos ameaçavam o fornecimento de recursos para a Alemanha. E um dos principais motivos para o planeamento de uma invasão em massa do aliados era mesmo o de aliviar a pressão que estava a ser feita sobre a Rússia, e obrigar os alemães a recolocar algumas divisões na frente ocidental.

 

Os alemães pararam na frente ocidental porque não tinham meios de lhe dar seguimento, o Canal da Mancha era uma barreira praticamente intransponível. Mas tentaram. E falharam.

 

O resto, epah, não posso concordar. Os Aliados não atacaram para aliviar a frente oriental; eles atacaram para vencer a frente oriental. Há que ter em conta que em determinado momento a guerra dos Aliados já não era para derrotar a Alemanha, era para a derrotarem antes da URSS. Não é por acaso que alguns autores referem que a Guerra Fria começou durante a Segunda Guerra Mundial. Basta ver o que foi o Dia D. Nenhum estratega militar pode considerar aquela invasão como uma manobra bem conduzida tendo em conta a quantidade de recursos, humanos e materiais, perdidos durante as operações nas praias da Normandia. Tiveram, no entanto, de fazer algo depressa para evitar que os russos vencessem a guerra sozinhos. Isso não podia, de modo algum, acontecer.

 

Só para deitar mais lenha na fogueira, diz-se, e há boas probabilidades de isso ser verdade (isto em História nunca há verdades absolutas, há teorias que se aproximam mais da realidade do que outras, dependendo do que nos dizem as fontes), que o lançamento das bombas atómicas no Japão foram um meio de os americanos resolverem rapidamente o conflito ainda em aberto no Pacífico, de forma a que os japoneses ficassem sob a sua influência antes que os russos se intrometessem no assunto. Precisamente porque nessa fase a verdadeira guerra já era a de influência entre EUA e URSS, a mesma que se verificou nas décadas seguintes.

[Spikey]

Trump ganhou na Virgínia Ocidental.

[Rugido]

Esta vantagem do Trump até agora era normal ou expectável?

[Ghelthon]

Esta vantagem do Trump até agora era normal ou expectável?

Acho que sim, foi o que disseram os comentadores na RTP3.

 

Outro site que acompanha os resultados ao vivo: https://www.theguardian.com/us-news/ng-interactive/2016/nov/08/us-election-2016-results-live-clinton-trump?view=map&type=presidential

Editado 9 Novembro 2016 por Ghelthon

[Rugido]

Na Florida já está o Trump com 49%.

[whatever]

Esta vantagem do Trump até agora era normal ou expectável?

Estes são os estados que interessam acompanhar pois são os que no fundo decidem as eleições: https://en.wikipedia.org/wiki/Swing_state

[Rugido]

Estes são os estados que interessam acompanhar pois são os que no fundo decidem as eleições: https://en.wikipedia.org/wiki/Swing_state

 

Já entendi. Obrigado ;)

[Ghelthon]

Então é seguro dizer que o vencedor da Florida ganha isto? Ouvi alguém a falar disso na TV.

[pedrituh_9]

Isto parece um jogo. A cada 10 minutos, ora está o Trump, ora está a Clinton a ganhar a Florida.

[jean-luc godard]

Então é seguro dizer que o vencedor da Florida ganha isto? Ouvi alguém a falar disso na TV.

 

Mais ou menos, sim

[Ghelthon]

Fixolas, depois disso vou masé dormir. :mrgreen:

Editado 9 Novembro 2016 por Ghelthon