Oficial: João Mário no Inter de Milão - 40 M€

[Kendrick Lmao]

eu já disse aqui uma vez uma conversa dessas. Quem dá a entender que está no mundo encantado dos brinquedos é a direção do Sporting Clube de Portugal e quem gere as transferências que eu suponho que seja uma pessoa com a ajuda de um ou dois de confiança.

 

Só mesmo no meu clube para se rejeitar um jogador por 45M. E ele com vontade de ir.

sim mas sejemos honestos, a direção sempre esteve desde a oportunidade que tiveram para empandeirar o William depois daquele ano absurdo, à gestão dos negocios do Rojo, Carrillo e outros, engraçado é ver os adeptos a juntar as mãos fechar os olhos e dizer amen :lol:

[johan]

É muito provável que o João Mário permaneça no Sporting.

[Jone Sampaoli]

Já contratamos 5 jogadores, sem que nenhum tivesse saído para as posições que vieram ocupar (o Spalvis quando veio ainda não se sabia nada do Barcos e do Teo). Tiveste o Petrovic que é uma opção válida ao William, o Beto que é um bom backup ao Rui, o Meli que é um jogador interessante, que veio por empréstimo, o Spalvis, e o Alan.

 

E volta a história... ninguém aqui disse que o Sporting tem lucro sem vender jogadores. Agora, não deixa de existir por não vender o João Mário por 40M€, 40M€ esses que só os recebe em 4x, e em que só tem 75% deles.

 

Tens o Meli sim, desculpa. Acredito que seja uma boa opção para a equipa. Nem digo nada do Petrovic, acho que não é jogador para o Sporting mas espero estar errado.

 

O Spalvis lesionou-se com gravidade, no dia a seguir já devia estar encontrado o substituto. As grandes equipas trabalham assim, cada jogador tem referenciado 1 a 2 alvos de mercado se saírem ou em caso de lesão. Já se passou 1 mês, o Teo saiu e o Barcos saiu. Temos o Slimani insatisfeito e o Alan Ruiz nem ponta de lança de raiz é. Vamos buscar o Ronaldo Tavares para suplente? :lol: Isto está parado porque já não temos muita margem de verba para negociar. Por isso é que o Meli veio por empréstimo, por exemplo.

 

Nem sabes se o negócio é assim. Isso é o que circula, tal como já circulou que afinal era por empréstimo. Já ninguém sabe de nada. Mas já agora...porque não ter a 40M€ e negociar em 2x em vez de procurar ir para os 45M€ ou para os 50M€? É isto que questiono principalmente, não o facto de estarmos a emperrar o negócio. Uma coisa é emperrar um negócio porque queres 30 maças mas querem-te dar 5 em cada mês e tu queres 15 em cada mês. Outra, é emperrar um negócio quando dizes que aceitas as 30 maças mas depois chegas lá e pedes 50 + 5 em cada mês.

Se me dissessem uma m*rda destas, era num instante para o negócio emperrar ou para mandar a pessoa à m*rda.

Editado 18 Agosto 2016 por Jone Sampaoli

[Cabeça de giz]

O que não vale a pena esconder é o passado recente, toda a gente sabe que nos próximos tempos vamos ter de vender para amortizar a gestão danosa que se verificou na era Roquette...

Não vejo a coisa assim tão simples. Se os resultados operacionais forem positivos, e o serviço da dívida se mantiver como está, não vejo necessidade de amortizações. A menos que nos contratos assinados nos 1os meses do BdC para reestruturar a divida e impedir o caos haja cláusulas não publicitadas que assim obriguem.

 

É muito provável que o João Mário permaneça no Sporting.

Começo a acreditar que sim, e ainda bem. Nunca fui de festejar vendas.

[whatever]

As grandes equipas trabalham assim, cada jogador tem referenciado 1 a 2 alvos de mercado se saírem ou em caso de lesão.

As grandes equipas têm milhões à disposição, o Sporting não tem dinheiro para mandar cantar um cego.

 

E em relação à história do empréstimo parece-me óbvio que é uma jogada para fugir à divisão do valor com o fundo que tem os 25% do passe do JM.

[coisito]

As grandes equipas têm milhões à disposição, o Sporting não tem dinheiro para mandar cantar um cego.

 

E em relação à história do empréstimo parece-me óbvio que é uma jogada para fugir à divisão do valor com o fundo que tem os 25% do passe do JM.

O empréstimo é devido ao Financial Fair Play do Inter.

[Jone Sampaoli]

E em relação à história do empréstimo parece-me óbvio que é uma jogada para fugir à divisão do valor com o fundo que tem os 25% do passe do JM.

 

Ou seja, pago x pelo empréstimo e esse valor não abate no valor a pagar ao fundo? Não me parece que seja assim.

acho que era devido ao fair-play do Inter.

o coisito adiantou-se :mrgreen:

Editado 18 Agosto 2016 por Jone Sampaoli

[Diogo_CFB]

Ou seja, pago x pelo empréstimo e esse valor não abate no valor a pagar ao fundo? Não me parece que seja assim.

acho que era devido ao fair-play do Inter.

o coisito adiantou-se :mrgreen:

Mas acho que os 10M entravam a pronto no SCP e não eram deduzidos valores.

 

Somente nos 35/40M

[whatever]

Como a versão que tinha lido era que tinha sido o Sporting a propor o empréstimo e o Inter a rejeitar pensei que fosse mais do nosso interesse que deles.

[jean-luc godard]

sim mas sejemos honestos, a direção sempre esteve desde a oportunidade que tiveram para empandeirar o William depois daquele ano absurdo, à gestão dos negocios do Rojo, Carrillo e outros, engraçado é ver os adeptos a juntar as mãos fechar os olhos e dizer amen :lol:

 

Qual o problema do Carrillo? A direcção apresentou várias boas propostas para ele renovar, a ultima em Janeiro e também aceitou várias propostas de clubes ingleses para ele sair no Verão e ele recusou-as todas. Se calhar podiam te-lo deixado jogar durante a época, mas não me choca a posição do BdC.

[Diogo_CFB]

Como a versão que tinha lido era que tinha sido o Sporting a propor o empréstimo e o Inter a rejeitar pensei que fosse mais do nosso interesse que deles.

Acho que é para interesse das duas partes: FPF por parte do Inter e isso por parte do SCP

[whatever]

O problema deve ter sido a quantidade de dinheiro absurda que lhe ofereceram.

[googol]

Se formos a ver, há clubes italianos a fazer estes negocios de emprestimo com clausula obrigatoria.. assim alguns mais recentes, dodo e bruno peres..

 

É do lado do Inter quase de certeza. FPF.

[Jone Sampaoli]

Qual o problema do Carrillo? A direcção apresentou várias boas propostas para ele renovar, a ultima em Janeiro e também aceitou várias propostas de clubes ingleses para ele sair no Verão e ele recusou-as todas. Se calhar podiam te-lo deixado jogar durante a época, mas não me choca a posição do BdC.

 

O problema do caso Carrillo é que devia estar já resolvido pouco depois do Bruno de Carvalho entrar. Era um caso bicudo, mas acho que seria possível resolvê-lo, ou quanto muito garantir uma venda/recuperação de parte do passe, etc.

De resto, dadas as posições de ambos, não critico o Bruno e só desejo m*rda ao Carrillo. Acho é que podíamos ter aproveitado um pouco mais o jogador...mas isso são outros quinhentos.

Editado 18 Agosto 2016 por Jone Sampaoli

[Fajo]

O que sei é que vai ser novela até dia 31, o mesmo com Slimani e os avançados que supostamente irão ser contratados.

[Guest fiasco]

O que sei é que vai ser novela até dia 31, o mesmo com Slimani e os avançados que supostamente irão ser contratados.

 

Espero que sim, quero ambos a defrontar o Porto. :cool:

[Visitante]

Sim.

 

SE mantiver a actual massa salarial, SE conseguir ir à champions, e SE gastar menos de 5M em transferências.

 

Como provavelmente o Benfica, e perto disso o Porto. Mas como é raro irem os 3 à champions...

 

É um pouco por isto que acho que as saídas do Teo e Barcos, bem como a possível saída do Aquilani, têm mais a ver com equilibrar o orçamento do que com libertar verba para contratações.

 

Não é bem assim. Primeiro, porque não estás a contar com os prémios pagos aos jogadores e equipa técnica quando jogam uma Champions. Depois, porque não estás a considerar a amortização dos empréstimos. O Sporting consegue manter-se à tona se estiver permanentemente a renegociar a sua dívida e, mesmo assim, era preciso considerar que todos os anos estariam competitivos o suficiente para disputar o campeonato e ir à Champions, o que com 5M para reforçar o plantel (valores teus, não pude confirmar) é, no mínimo, duvidoso.

[Mayday]

Isto é um bocado win win para o Bruno. Se conseguir os muitos milhões que quer optimo, assam-se leitões. Se não o vender diz que manteve o melhor jogador do plantel.

[Ghelthon]

Não é assim... sempre?

[Descartes]

Eu tenho coisas para pagar mas não vou vender o carro para o conseguir fazer.

 

Não serias o primeiro a vender património para pagar dívidas.

 

 

Não sei qual é o espanto. O Sporting teve um resultado negativo de € 17M nos primeiros três trimestres de 2015/2016, sendo que perto de € 14M são oriundos da provisão criada para a eventualidade de o Caso Doyen nos ser desfavorável (e tal não é, ainda, garantido). O primeiro trimestre deste ano civil teve resultados positivos, e com o dinheiro oriundo da Champions (que não entrou no ano passado, por motivos evidentes), o Sporting poderá ter as suas contas equilibradas mesmo sem vender jogadores, até porque não se viu nenhum investimento de monta nesta pré-temporada.

 

Acho que depois do Tribunal Federal Suiço ainda podem recorrer para a Santa Sé e apelar à justiça divina... :mrgreen:

 

 

Eu cá não esticava até valor nenhum e deixava-o cá até acabar carreira, o João Mário não tem preço.

Querem vender, que vendam o cepo do Ruiz.

 

Não se diz "até acabar a carreira". Diz-se "até acabar o contrato".

 

 

as vezes parece q tou no mundo encantado dos brinquedos quando vejo a maioria dos Sportinguistas a comentarem estas transferências :lol:

 

A mim parece-me mais o País da Alice... :-k

 

 

Está no clube dele, luta para ser campeão, joga na Liga dos Campeões, é titular indiscutível, os adeptos adoram-no, pode perfeitamente sair no próximo ano se mantiver o mesmo nível, e juntar a esse nível os títulos. Não vejo como pode ficar contrariado, só se for pelo dinheiro (que pelo que se fala, não vai ser uma diferença assim tão grande).

 

O Peyroteo não diria melhor...

 

 

As grandes equipas têm milhões à disposição, o Sporting não tem dinheiro para mandar cantar um cego.

 

E em relação à história do empréstimo parece-me óbvio que é uma jogada para fugir à divisão do valor com o fundo que tem os 25% do passe do JM.

 

Não estás a prestar atenção ao tópico. O Sporting não tem problemas financeiros. Já aliviou a folha salarial, vai receber milhões da Champions e as dívidas não são para pagar. São para negociar ou para dirimir nos tribunais até ao dia do juízo final. Está tudo escrito aí para trás...

[whatever]

Não estás a prestar atenção ao tópico. O Sporting não tem problemas financeiros. Já aliviou a folha salarial, vai receber milhões da Champions e as dívidas não são para pagar. São para negociar ou para dirimir nos tribunais até ao dia do juízo final. Está tudo escrito aí para trás...

Parece-me evidente que a realidade das SAD não tem paralelo com muito mais empresas neste país, mesmo isto sendo uma república das bananas. Estão constantemente no limbo da falência técnica, têm dívidas astronómicas, passivos incomportáveis, empurram com a barriga as dívidas que os bancos lhes emprestaram de forma muito pouco clara, sobrevivem à base de esquemas de lavagens de dinheiro há anos e anos, têm as contas todas marteladas com activos inflacionados e contabilidade criativa e no final do dia conseguem aguentar mais uma época sem terem de vender um jogador por 40M.

 

Por isso sim, acredito que o Sporting não tenha dinheiro para mandar cantar um cego e acredito que não fique ainda pior do que já está se não vender já o JM.

[Descartes]

Parece-me evidente que a realidade das SAD não tem paralelo com muito mais empresas neste país, mesmo isto sendo uma república das bananas. Estão constantemente no limbo da falência técnica, têm dívidas astronómicas, passivos incomportáveis, empurram com a barriga as dívidas que os bancos lhes emprestaram de forma muito pouco clara, sobrevivem à base de esquemas de lavagens de dinheiro há anos e anos, têm as contas todas marteladas com activos inflacionados e contabilidade criativa e no final do dia conseguem aguentar mais uma época sem terem de vender um jogador por 40M.

 

Por isso sim, acredito que o Sporting não tenha dinheiro para mandar cantar um cego e acredito que não fique ainda pior do que já está se não vender já o JM.

 

 

Tenho a certeza absoluta que é o teu detetor que está avariado. Se calhar ficou sem bateria. Não podem ser as minhas capacidades sarcásticas a diminuir de qualidade. Impossível!

[Longineu]

O Slimani está insatisfeito?

[Pedro-SCP]

O Slimani está insatisfeito?

 

Tem a cabeça à roda.

[Black Hawk]

Não estás a prestar atenção ao tópico. O Sporting não tem problemas financeiros. Já aliviou a folha salarial, vai receber milhões da Champions e as dívidas não são para pagar. São para negociar ou para dirimir nos tribunais até ao dia do juízo final. Está tudo escrito aí para trás...

 

Talvez as capacidades sarcásticas estejam mesmo a diminuir, visto que neste quote, pelo menos, andas a fazer sarcasmo com coisas que ninguém disse (a não ser que me tenham passado despercebidas na altura e numa segunda leitura).

 

O Sporting tem problemas financeiros sérios e ninguém melhor do que os sportinguistas sabem disso. Fomos nós que chutámos fora o Godinho Lopes, foram os sócios quem exigiram auditorias de gestão e explicações a várias direcções, fomos nós que sofremos na pele a saída de jogadores importantes para se pagar a conta da luz e da água. Nós sabemos. Acredita.

 

No entanto, o Sporting actual consegue ter um exercício relativamente equilibrado mesmo sem vendas. É claro que isto não resolve a médio/longo prazo os sérios problemas financeiros em que estamos metidos, mas permite que a curto prazo não seja preciso vender jogadores para gerir as finanças. Quero com isto dizer que se não vendermos o João Mário, o William ou o Slimani, o Sporting não corre riscos de fechar portas ou obrigar os jogadores a tomar banho de água fria. Para o exercício corrente, o Sporting consegue sobreviver. E, se o pode fazer, a venda do João Mário pode esperar um ano sem que, com isso, o Sporting vá à falência ou apresente resultados negativos.

 

É uma diferença muito grande entre o que tu estás para aí a inferir. Nós sabemos que temos de vender jogadores para, a longo prazo, abatermos os juros, os empréstimos e o passivo. Mas também sabemos que o equilíbrio das nossas contas a curto prazo, actualmente, não depende disso, isto é, não dependemos de eventuais vendas extraordinárias para que o exercício financeiro desta época desportiva seja positivo. E, como tal, as vendas podem esperar mais um pouco.

Editado 18 Agosto 2016 por Hrakkar