Bola de Ouro France Football

[Descartes]

(...) estava-me mais a focar na opinião do público em geral.

 

O público que tu conheces, claro...

[Eden Hazard]

O público que tu conheces, claro...

Isso é óbvio. Estava a dizer de acordo que li e apanhei aqui e ali, até porque não dá para ter uma noção 100% exacta.

[Solero]

Quando em junho Portugal ganhou o Euorpeu, a bola de ouro já estava entregue. Faltava meio ano civil, mas já estava entregue.

[Visitante]

 

Há muitos anos que um vencedor da Bola de Ouro não apresentava um rendimento tão duvidoso como neste ano.

 

Eu sei que vamos cair nas estatísticas outra vez, mas estamos mesmo a falar de rendimento duvidoso de um jogador que marcou 50 e tal golos e várias assistências, que levaram a que o clube (e selecção) ganhassem a principal competição em que estavam inseridos?

[Eden Hazard]

Eu sei que vamos cair nas estatísticas outra vez, mas estamos mesmo a falar de rendimento duvidoso de um jogador que marcou 50 e tal golos e várias assistências, que levaram a que o clube (e selecção) ganhassem a principal competição em que estavam inseridos?

Cá vamos nós outra vez à mesma discussão de sempre.

 

Daquilo que vi, nunca houve tantas críticas e falta de consenso em relação ao rendimento de um Bola de Ouro como neste ano. Nos anos passados não houve tanta discussão à volta deste tema e o merecedor do prémio era quase unânime devido ao rendimento individual que apresentou e por ter sido decisivo para a sua equipa.

 

Não estou a dizer que o Ronaldo teve uma má época individual, mas já apresentou desempenhos melhores. O erro é só olhar para as estatísticas e definir uma ideia exclusivamente a partir dai. Não se fala de outra coisa além de números, números e números. Tudo bem que são importantíssimos, mas o futebol é muito mais do que isso. O Ronaldo de hoje baseia-se unicamente nisso, enquanto que antigamente, além de marcar, conseguia desequilibrar de forma regular e participar com muita mais qualidade nos processos ofensivos do Real Madrid.

 

Vou-te dar um pequeno exemplo do que como os números podem enganar: Golo do Quaresma contra a Croácia. Está contabilizada uma assistência do Ronaldo nesse lance, mas nunca ninguém com bom senso vai defender que isso foi uma verdadeira assistência do Ronaldo porque não foi intencional. É o problema de se cingir somente aos números.

Editado 14 Dezembro 2016 por Eden Hazard

[Visitante]

Cá vamos nós outra vez à mesma discussão de sempre.

 

Daquilo que vi, nunca houve tantas críticas e falta de consenso em relação ao rendimento de um Bola de Ouro como neste ano. Nos anos passados não houve tanta discussão à volta deste tema e o merecedor do prémio era quase unânime devido ao rendimento individual que apresentou e por ter sido decisivo para a sua equipa.

 

Não estou a dizer que o Ronaldo teve uma má época individual, mas já apresentou desempenhos melhores. O erro é só olhar para as estatísticas e definir uma ideia exclusivamente a partir dai. Não se fala de outra coisa além de números, números e números. Tudo bem que são importantíssimos, mas o futebol é muito mais do que isso. O Ronaldo de hoje baseia-se unicamente nisso, enquanto que antigamente, além de marcar, conseguia desequilibrar de forma regular e participar com muita mais qualidade nos processos ofensivos do Real Madrid.

 

Vou-te dar um pequeno exemplo do que como os números podem enganar: Golo do Quaresma contra a Croácia. Está contabilizada uma assistência do Ronaldo nesse lance, mas nunca ninguém com bom senso vai defender que isso foi uma verdadeira assistência do Ronaldo porque não foi intencional. É o problema de se cingir somente aos números.

 

Mas o futebol são números! Tu podes estar em casa a ver um jogo de futebol, a vibrar com a tua equipa, a apreciar ou criticar a qualidade dos jogadores, etc. A partir do momento em que no futebol, para se ganhar jogos, é preciso marcar mais golos que o adversário, o jogador que faz uma quantidade monstruosa de golos (e fez também imensas assistências) e que leva as suas equipas a vencer duas das principais competições a nível mundial tem de merecer o prémio. Tudo o resto é subjectivo, e o que o Ronaldo faz ou deixa de fazer para além dos golos e assistências é irrelevante (mesmo discordando que ele só sirva para isso), uma vez que na especialidade dele é um dos jogadores mais eficazes do mundo (a par de outros, como o Messi, Suarez, etc). Claro que avaliar os jogadores para este prémio com base em golos em assistências poderia ser visto como injusto para aqueles que não jogam mais avançados no terreno e a preponderância na equipa acaba por passar mais despercebida, e em anos normais justificar-se-ia olhar para outros indicadores. Agora, quando um jogador apresenta um rendimento individual e colectivo fortíssimo como neste ano, tem de transcender qualquer subjectividade.

 

E atenção, eu concordo que o Messi tenha apresentado este ano um rendimento tão alto ou maior do que o Ronaldo. No entanto, ambos têm um papel igualmente central nas suas equipas (clube e selecção), portanto acho justo que o prémio vá para aquele que venceu os títulos mais importantes... da mesma forma que avaliamos o Melhor Treinador do Mundo pelas competições que ganharam e não pela qualidade do futebol praticado pelas respectivas equipas (que mais uma vez é subjectivo, e cada um valoriza o que quer).

 

Por fim, esta é uma discussão estéril, desde logo porque se tratam de opiniões de indivíduos que dão valor a coisas distintas. Depois, porque não há nenhum critério para avaliar o rendimento anual dos jogadores. E por fim, confunde-se o rendimento anual com quem é o melhor ou o pior.

Editado 14 Dezembro 2016 por Visitante

[Black Hawk]

Não sei que raio de análise fizeram vocês, mas se já tive dúvidas no nome do vencedor em anos anteriores, esta não foi uma delas. O troféu é, geralmente, entregue a quem alie as prestações individuais aos títulos colectivos, e o Ronaldo tinha o melhor par para atacar este prémio. Como é que o pessoal tinha dúvidas é que não compreendo.

[del9y]

Mas o futebol são números! Tu podes estar em casa a ver um jogo de futebol, a vibrar com a tua equipa, a apreciar ou criticar a qualidade dos jogadores, etc. A partir do momento em que no futebol, para se ganhar jogos, é preciso marcar mais golos que o adversário, o jogador que faz uma quantidade monstruosa de golos (e fez também imensas assistências) e que leva as suas equipas a vencer duas das principais competições a nível mundial tem de merecer o prémio. Tudo o resto é subjectivo, e o que o Ronaldo faz ou deixa de fazer para além dos golos e assistências é irrelevante (mesmo discordando que ele só sirva para isso), uma vez que na especialidade dele é um dos jogadores mais eficazes do mundo (a par de outros, como o Messi, Suarez, etc). Claro que avaliar os jogadores para este prémio com base em golos em assistências poderia ser visto como injusto para aqueles que não jogam mais avançados no terreno e a preponderância na equipa acaba por passar mais despercebida, e em anos normais justificar-se-ia olhar para outros indicadores. Agora, quando um jogador apresenta um rendimento individual e colectivo fortíssimo como neste ano, tem de transcender qualquer subjectividade.

 

E atenção, eu concordo que o Messi tenha apresentado este ano um rendimento tão alto ou maior do que o Ronaldo. No entanto, ambos têm um papel igualmente central nas suas equipas (clube e selecção), portanto acho justo que o prémio vá para aquele que venceu os títulos mais importantes... da mesma forma que avaliamos o Melhor Treinador do Mundo pelas competições que ganharam e não pela qualidade do futebol praticado pelas respectivas equipas (que mais uma vez é subjectivo, e cada um valoriza o que quer).

 

Por fim, esta é uma discussão estéril, desde logo porque se tratam de opiniões de indivíduos que dão valor a coisas distintas. Depois, porque não há nenhum critério para avaliar o rendimento anual dos jogadores. E por fim, confunde-se o rendimento anual com quem é o melhor ou o pior.

 

Tão isto. Cada um aprecia o futebol de maneira diferente, e tem a sua opinião sobre o jogo. Acho injusto haver quem tente forçar a sua opinião como a verdade absoluta. O Ronaldo fez por merecer tal com o Messi, são dois monstros do futebol. Um foi melhor numas coisas e o outro noutro. No final cada um faz a sua equação onde dá mais valor a golos, trofeus, assistencias, fintas, o que seja e "arranja" o seu vencedor.

[Carmelo Anthony]

Não sei que raio de análise fizeram vocês, mas se já tive dúvidas no nome do vencedor em anos anteriores, esta não foi uma delas. O troféu é, geralmente, entregue a quem alie as prestações individuais aos títulos colectivos, e o Ronaldo tinha o melhor par para atacar este prémio. Como é que o pessoal tinha dúvidas é que não compreendo.

 

Depende dos critérios de cada um. Há quem coloque o foco praticamente em exclusivo na performance individual, e por esse prisma considere o Messi o justo vencedor, e há aqueles, como tu ou eu e julgo que de resto a maioria, que fazem a ponderação entre o sucesso individual e coletivo. Como não equaciono o sucesso individual sem o retorno colectivo, porque o objectivo do futebol são as vitórias do todo e não da parte, não me restam dúvidas de que o Cristiano Ronaldo é o mais justo vencedor.

[Black Hawk]

Depende dos critérios de cada um. Há quem coloque o foco praticamente em exclusivo na performance individual, e por esse prisma considere o Messi o justo vencedor, e há aqueles, como tu ou eu e julgo que de resto a maioria, que fazem a ponderação entre o sucesso individual e coletivo. Como não equaciono o sucesso individual sem o retorno colectivo, porque o objectivo do futebol são as vitórias do todo e não da parte, não me restam dúvidas de que o Cristiano Ronaldo é o mais justo vencedor.

 

Mas isso vale para as discussões "se fosse eu, atribuía o prémio a X porque Y". Se for para discutir a atribuição deste prémio os critérios individuais são irrelevantes, só valem os que habitualmente são os dos organizadores deste troféu. Por isso é que me surpreende haver quem tivesse dúvidas do nome do vencedor ou não compreenda como ganhou. É que estava na cara.

[IlidioMA]

Não sei que raio de análise fizeram vocês, mas se já tive dúvidas no nome do vencedor em anos anteriores, esta não foi uma delas. O troféu é, geralmente, entregue a quem alie as prestações individuais aos títulos colectivos, e o Ronaldo tinha o melhor par para atacar este prémio. Como é que o pessoal tinha dúvidas é que não compreendo.

Exacto,

 

Não estou a ver como é que este ano poderiam dar a outro, embora não tenha sido um ano brilhante do Ronaldo.

Mas dar ao Griezman que perdeu tudo para o Ronaldo ara uma barbaridade. Dar ao Messi, enfim, esteve à altura do Ronaldo a nivel individual, equivaleram-se muito. MAs o O Ronaldo leva vantagem com dois titulos continentais no mesmo ano. Não há grande dúvida nesta atribuição.

 

Claro que, tanto Ronaldo como Messi já não realizaram um ano daqueles à ET, o que deixa antever que o seu con-domínio sobre o prémio está a chegar ao fim.

[Bashir]

Deves estar a brincar :lol: Acho normal que o Ronaldo ganhe tendo em conta que ganhou os premios colectivos que valem tanto para este tipo de prémios, mas falar que o Messi não fez um "ano daqueles à ET" é de quem não viu nada dele :lol: Tivesse ganho a final da Argentina e tava tudo com o cú na mão.

[Shai]

O que o Eden diz é efetivamente verdade. Em foruns estrangeiros e afins,ha muita gente que acha a Bola de Ouro mal entregue por o Messi apresentar um rendimento indivual superior e mais distante do.Ronaldo que o habitual. Uma ideia que não discordo, diga-se.

[Refutador]

Mas desde o dia 10 de Julho que ninguém tinha dúvidas de que o Ronaldo ia ganhar...As discussões que se geraram nunca foram sobre se ele ia ganhar ou não, foram sobre se ele tinha sido realmente o melhor jogador do mundo em 2016.

 

Não vejo ninguém surpreendido com o desfecho, sinceramente.

[Luis Enrique]

Exacto,

 

Não estou a ver como é que este ano poderiam dar a outro, embora não tenha sido um ano brilhante do Ronaldo.

Mas dar ao Griezman que perdeu tudo para o Ronaldo ara uma barbaridade. Dar ao Messi, enfim, esteve à altura do Ronaldo a nivel individual, equivaleram-se muito. MAs o O Ronaldo leva vantagem com dois titulos continentais no mesmo ano. Não há grande dúvida nesta atribuição.

 

Claro que, tanto Ronaldo como Messi já não realizaram um ano daqueles à ET, o que deixa antever que o seu con-domínio sobre o prémio está a chegar ao fim.

Tu vês os jogos?

[Eden Hazard]

Mas o futebol são números! Tu podes estar em casa a ver um jogo de futebol, a vibrar com a tua equipa, a apreciar ou criticar a qualidade dos jogadores, etc. A partir do momento em que no futebol, para se ganhar jogos, é preciso marcar mais golos que o adversário, o jogador que faz uma quantidade monstruosa de golos (e fez também imensas assistências) e que leva as suas equipas a vencer duas das principais competições a nível mundial tem de merecer o prémio. Tudo o resto é subjectivo, e o que o Ronaldo faz ou deixa de fazer para além dos golos e assistências é irrelevante (mesmo discordando que ele só sirva para isso), uma vez que na especialidade dele é um dos jogadores mais eficazes do mundo (a par de outros, como o Messi, Suarez, etc). Claro que avaliar os jogadores para este prémio com base em golos em assistências poderia ser visto como injusto para aqueles que não jogam mais avançados no terreno e a preponderância na equipa acaba por passar mais despercebida, e em anos normais justificar-se-ia olhar para outros indicadores. Agora, quando um jogador apresenta um rendimento individual e colectivo fortíssimo como neste ano, tem de transcender qualquer subjectividade.

 

E atenção, eu concordo que o Messi tenha apresentado este ano um rendimento tão alto ou maior do que o Ronaldo. No entanto, ambos têm um papel igualmente central nas suas equipas (clube e selecção), portanto acho justo que o prémio vá para aquele que venceu os títulos mais importantes... da mesma forma que avaliamos o Melhor Treinador do Mundo pelas competições que ganharam e não pela qualidade do futebol praticado pelas respectivas equipas (que mais uma vez é subjectivo, e cada um valoriza o que quer).

 

Por fim, esta é uma discussão estéril, desde logo porque se tratam de opiniões de indivíduos que dão valor a coisas distintas. Depois, porque não há nenhum critério para avaliar o rendimento anual dos jogadores. E por fim, confunde-se o rendimento anual com quem é o melhor ou o pior.

Não são só números! E tu acabas por explicar isso mesmo. A forma como se chega ao golo é igualmente importante. Dai veres jogadores como o Silva, Iniesta ou Xavi com estatísticas normais, mas com uma preponderância na equipa praticamente ao nível dos melhores marcadores da equipa. Há inúmeros jogadores consagrados que apresentam números banais.

 

Não te esqueças que o Ronaldo já ganhou uma Bola de Ouro sem ter ganho nenhum título nesse ano! E acho que foi bem entregue porque jogou imenso e foi decisivo inúmeras vezes.

 

Depois é a tal coisa, o Ronaldo levou assim o Real às costas na Champions e Portugal no Euro? Não é algo tão fácil de decidir. É verdade que terminou ambas as competições com excelentes registos, mas, sejamos sérios, no Real Madrid não apareceu nas meias-finais e na final ( o que conta muito porque são os jogos de maior grau de dificuldade). Em relação ao Euro, fez dois bons jogos em seis e nem sequer decidiu a final. Sem falar que os adversários foram os que foram. Sei que há muitas pessoas a não concordarem com isto (e até percebo), mas, a meu ver, isto não é bem, bem, levar às costas. Foi muito importante, mas longe de se sobressair com tamanha evidência ao ponto de dizer que levou totalmente às costas. Parece-me que há alguma distância. E com isto estou a falar em jogo jogado e a não focar-me a 100% nos números.

 

Tão isto. Cada um aprecia o futebol de maneira diferente, e tem a sua opinião sobre o jogo. Acho injusto haver quem tente forçar a sua opinião como a verdade absoluta. O Ronaldo fez por merecer tal com o Messi, são dois monstros do futebol. Um foi melhor numas coisas e o outro noutro. No final cada um faz a sua equação onde dá mais valor a golos, trofeus, assistencias, fintas, o que seja e "arranja" o seu vencedor.

Mas há aqui alguém a dizer algo como se fosse uma verdade absoluta? :rolleyes: Estamos apenas a discutir pontos de vista diferentes. O que estou a dizer é apenas a minha opinião e claro que respeito outras formas de ver as coisas.

 

Exacto,

 

Não estou a ver como é que este ano poderiam dar a outro, embora não tenha sido um ano brilhante do Ronaldo.

Mas dar ao Griezman que perdeu tudo para o Ronaldo ara uma barbaridade. Dar ao Messi, enfim, esteve à altura do Ronaldo a nivel individual, equivaleram-se muito. MAs o O Ronaldo leva vantagem com dois titulos continentais no mesmo ano. Não há grande dúvida nesta atribuição.

 

Claro que, tanto Ronaldo como Messi já não realizaram um ano daqueles à ET, o que deixa antever que o seu con-domínio sobre o prémio está a chegar ao fim.

O Messi fez um ano extraordinário. Jogou enormidades. A diferença de desempenhos entre os dois até foi considerável.

[FabioK]

Exacto,

 

Não estou a ver como é que este ano poderiam dar a outro, embora não tenha sido um ano brilhante do Ronaldo.

Mas dar ao Griezman que perdeu tudo para o Ronaldo ara uma barbaridade. Dar ao Messi, enfim, esteve à altura do Ronaldo a nivel individual, equivaleram-se muito. MAs o O Ronaldo leva vantagem com dois titulos continentais no mesmo ano. Não há grande dúvida nesta atribuição.

 

Claro que, tanto Ronaldo como Messi já não realizaram um ano daqueles à ET, o que deixa antever que o seu con-domínio sobre o prémio está a chegar ao fim.

Isto não é verdade, desculpa lá que te diga. Basta olhar para dentro de campo e nota-se isso de uma forma bastante clara. Foram praticamente equivalentes em número de golos, embora o Messi tenha mais, mas também efetuou mais partidas. Em assistências o Messi fez quase o dobro. Agora, estatísticas à parte, em rendimento em campo o Messi foi superior.

[Ego Sum]

Não sei que raio de análise fizeram vocês, mas se já tive dúvidas no nome do vencedor em anos anteriores, esta não foi uma delas. O troféu é, geralmente, entregue a quem alie as prestações individuais aos títulos colectivos, e o Ronaldo tinha o melhor par para atacar este prémio. Como é que o pessoal tinha dúvidas é que não compreendo.

Isto.

[lastdance]

O que é certo é que o Rainieri vai ganhar e ninguém com juízo o considera o melhor treinador do mundo. O Fernando tá bem sujeito a ficar em 2º, "só" porque ganhou.

[Descartes]

(...), sejamos sérios, no Real Madrid não apareceu nas meias-finais e na final ( o que conta muito porque são os jogos de maior grau de dificuldade). Em relação ao Euro, fez dois bons jogos em seis e nem sequer decidiu a final. (...)

 

O Messi é que não apareceu nas meias finais e na final o que, pegando nas tuas palavras, conta muito.

 

Por outro lado há que dar a mão à palmatória: o Messi decidiu a final da Copa América. Nesse ponto tens toda a razão.

[IlidioMA]

Mas vocês (os que me responderam, e que foram demais para quotar :mrgreen: ) parece-me que estão a confundir 'rendimento' com 'maneira de jogar'.

 

Ou seja. Em termos de rendimento, eles equivalem-se, e têm-se equivalido bastante ao longo da carreira (daí que dê 5 Bola para um 4 para outro), principalmente desde que o Messi teve aquelas lesões julgo que em 2013 e de que não voltou igual. Mas em termos do que rendem, é similar, porque aí temos de cair, necessarimente nas estatísticas (não há outra forma de analisar rendimento, peço desculpa). Pá os dois marcam golos de crl, e sem eles as suas equipas não ganham, ou melhor, não dominam como dominam.

 

Em termos de modo de jogar, estilo, como lhe queiram chamar, o Messi é, para mim sempre foi, superior ao Ronaldo. Tem skills que lhe permitem ter muito mais influência numa equipa, como sejam o controlo de bola, o passe a rasgar e aquelas acelerações curtas (que antes da lesão fazia mais). Mas a cena é que aí, no campo do estilo, já estamos no reino do subjectivo. Do "eu gosto assim" e do "eu gosto assado". É que o Ronaldo tem duas coisas em que é superior ao Messi. É o melhor finalizador do futebol moderno e tem aquelas arrancadas (tinha, vá) galopantes à Usain Bolt, mas que dão golo (que arrancar à Bale, para atirar por cima, não conta).

 

Portanto no modo de jogar, eu também acho que o Messi é superior. E foi, provavelmente, superior este ano também. Todavia, como digo, esse parâmetro é mais subjectivo. E como não é o único, o Ronaldo ganha clara vnatagem ao ganhar Champions e Euro.

Contas feitas, dá Ronaldo sem absoluta dúvida, como aliás, foi inteiramente pacífico no mundo, não vale a pena fazermos de Zelotas e andar à turra por uma coisa que, este ano quse como excepção, não teve discução.

[Bashir]

O Messi tá no auge da sua carreira, tens razão em dizer que não voltou igual de 2013: melhorou.

Discordo também com o resto, tás a resumir os titulos ao Ronaldo e isso não foi verdade.

[IlidioMA]

O Messi tá no auge da sua carreira, tens razão em dizer que não voltou igual de 2013: melhorou.

Discordo também com o resto, tás a resumir os titulos ao Ronaldo e isso não foi verdade.

Então estou a ver que temos uma visão tão diferente que é inultrapassável.

 

Eu, e falo por mim, não faço proseletismo, acho que aquele Messi do tempo do Guardiola era uma coisa transcendental. Era o melhor jogador da história. Fazia coisas que nem dois Maradonas juntos fariam. E tal maneira que era assim, que não dava hipoteses nas bolas de ouro, limpou ali 4 de seguida como se, qual Fukuyama, ele fosse, em termos futebolisticos, o fim da história feito carne.

 

Depois da lesão perdeu muita coisa. Podes-me dizer que hoje está um jogador mais inteligente e mais refinado. Certo. Mas no antigamente era um mastodonte cuja superioridade não podia ser contestada. Aliás, de tal modo que nessa altura, Ronaldo andava ali a mourejar a mourejar, para ficar sempre atrás, e agora´, não só tem ganho mais, como até ganha num ano em que não é brilhante à Pelé, veja-se bem. Injustiça, clamas tu. Decadência (de um e de outro), respondo eu.

[Rōnin]

O erro é só olhar para as estatísticas e definir uma ideia exclusivamente a partir dai. Não se fala de outra coisa além de números, números e números. Tudo bem que são importantíssimos, mas o futebol é muito mais do que isso.

 

O erro é dizeres algo que faz todo o sentido mas na pratica não o fazeres, porque depois dizes isto:

 

Depois é a tal coisa, o Ronaldo levou assim o Real às costas na Champions e Portugal no Euro? Não é algo tão fácil de decidir. É verdade que terminou ambas as competições com excelentes registos, mas, sejamos sérios, no Real Madrid não apareceu nas meias-finais e na final ( o que conta muito porque são os jogos de maior grau de dificuldade). Em relação ao Euro, fez dois bons jogos em seis e nem sequer decidiu a final.

 

Desde Março ou Abril que o Ronaldo andava aos papéis com lesões e lembro-me que muitos duvidavam que jogasse as meias-finais e final da Liga dos Campeões. No Europeu a dúvida manteve-se, culminando com o colapso do joelho depois de uma entrada bem feia do Payet.

 

Os números mostram que o Ronaldo efectivamente participou nestes jogos mas não mostram que ele andava a jogar condicionado. Se os números não interessam para tudo, porque é que ignoras isto?

 

Mas o Ronaldo não decidiu a final! Que raio de argumento é este quando o homem foi forçado a sair do jogo nem meia-hora de jogo tinha passado? :estrelas:

 

O Europeu do Ronaldo foi decente no meio daquela mediocridade toda. Foi importante na vitória do troféu, pois sem ele nunca na vida teríamos virado o jogo frente à Hungria.

[Luis Enrique]

Mas vocês (os que me responderam, e que foram demais para quotar :mrgreen: ) parece-me que estão a confundir 'rendimento' com 'maneira de jogar'.

 

Ou seja. Em termos de rendimento, eles equivalem-se, e têm-se equivalido bastante ao longo da carreira (daí que dê 5 Bola para um 4 para outro), principalmente desde que o Messi teve aquelas lesões julgo que em 2013 e de que não voltou igual. Mas em termos do que rendem, é similar, porque aí temos de cair, necessarimente nas estatísticas (não há outra forma de analisar rendimento, peço desculpa). Pá os dois marcam golos de crl, e sem eles as suas equipas não ganham, ou melhor, não dominam como dominam.

 

Em termos de modo de jogar, estilo, como lhe queiram chamar, o Messi é, para mim sempre foi, superior ao Ronaldo. Tem skills que lhe permitem ter muito mais influência numa equipa, como sejam o controlo de bola, o passe a rasgar e aquelas acelerações curtas (que antes da lesão fazia mais). Mas a cena é que aí, no campo do estilo, já estamos no reino do subjectivo. Do "eu gosto assim" e do "eu gosto assado". É que o Ronaldo tem duas coisas em que é superior ao Messi. É o melhor finalizador do futebol moderno e tem aquelas arrancadas (tinha, vá) galopantes à Usain Bolt, mas que dão golo (que arrancar à Bale, para atirar por cima, não conta).

 

Portanto no modo de jogar, eu também acho que o Messi é superior. E foi, provavelmente, superior este ano também. Todavia, como digo, esse parâmetro é mais subjectivo. E como não é o único, o Ronaldo ganha clara vnatagem ao ganhar Champions e Euro.

Contas feitas, dá Ronaldo sem absoluta dúvida, como aliás, foi inteiramente pacífico no mundo, não vale a pena fazermos de Zelotas e andar à turra por uma coisa que, este ano quse como excepção, não teve discução.

Claro que não. Por exemplo, é estar um gajo plantado na área e fazer 100 golos por época, e ter um jogador que desequilibra e permite que esse faça os 100 golos, mas o que mete a bolinha lá dentro é que rendeu mais. Faz sentido.

É tipo aquela história de que o Suarez foi superior ao Messi na época passada. Estatísticas, estatísticas e mais estatísticas.