Tópico do Apito Amolgado/Mala Ciao

[Lebohang]

Citação de kareca, há 5 minutos:

Pelo o nome, não fazia ideia quem era essa Tânia Laranjo.
Essa mulher mete-me medo, tipo Ana Leal.

A Tânia Laranjo foi quem vazou cá para fora o Caso Cashball e que obrigou o MP a fazer buscas logo no dia seguinte para evitar o risco de destruição de provas. É provável que esteja a falar a verdade.

[IlidioMA]

Citação de HIM, há 37 minutos:

O que o Ilídio quer dizer é que tudo isto foi tratado de forma estranha, tendo em conta o modus operandi dos processos crime, e que o Benfica tem onde pegar caso avance com a história da Cabala, Com isto não quer dizer que é de facto uma Cabala, mas juridicamente falando, o Benfica tem hipótese de pegar por aí. Pelo menos foi o que interpretei das suas palavras.

 

Acho que ninguém aqui é cego ao ponto de considerar que o PG e o Rei Sol não estão metidos até à ponta dos cabelos. Honestamente, que vão os dois presos. Considero isto quase tão mau como a história do Apito Dourado.... ênfase no quase. E atenção que não estou a querer atirar areia para os olhos de ninguém, apenas falo de dois casos gravíssimos de justiça no desporto

Era algo assim. Que não quer dizer nada (nem eu disse, para um lado ou para o outro) sobre a culpabilidade do Benfica.

 

Citação de Descartes, há 32 minutos:

 

Bold 1: Que tempus é esse em termos concretos? Se a Lei comanda deve haver qualquer referência objetiva. Foi isso que te perguntei e não respondeste.

Bold 2: Estás a interpretar. Não tens nada de objetivo que te indique que tenha sido assim ou de outra forma.

Bolds 3, 4 e 5: As coisas que dizes e conclusões que tiras sem conhecer o processo... Impressionante!

Bold 6: Como é que o MP atropelou os direitos do arguido se a Benfica SAD não era arguida nessa altura? A partir do momento em que foi constituída arguida todos os seus direitos foram, ao que se sabe, salvaguardados. Nomeadamente no que respeita a conhecer as acusações que lhe estão a ser imputadas permitindo, assim, preparar convenientemente a sua defesa. Pelo que escreves parece que a sentença já foi proferida e transitou em julgado com o "mero" despacho de pronuncia da acusação. Não vou ensinar a missa ao padre mas sabes bem que muita água ainda vai correr debaixo da ponte. Ainda temos pela frente a instrução do processo e o julgamento para não falar de todos os mecanismos legais que a Benfica SAD não deixará de utilizar para se defender.

B1: Há vários momentos que a lei consagra para se ser constituído arguido: logo quando se abre o inquérito, se já for concreto contra quem corre; se alguém for detido em flagrante, ou fora do flagrante em certos casos; quando alguém que seja suspeito vá prestar declarações perante autoridade judiciária (MP e Juiz) ou Polícia Criminal (PJ); quando o próprio suspeito requeira; e, limiar último, quando surgir a fundada suspeição de que alguém cometeu um crime.

Ou seja, olhando para o caso temos de ver onde se enquadra o Benfica. Os outros arguidos, tendo em conta que foram todos (ou quase todos) "engavetados", foram obviamente constituídos arguidos nessa altura. Já o Benfica, não sei, cada um opine de sua cabeça, mas acho impossível que só agora no final de Agosto é que no MP/PJ tenham dito "Pshté! Então o Benfica está envolvido nisto? Ora bolas, ainda não tínhamos reparado."

 

B2: A questão do nada de novo. Ok, vamos a isso.

Tu estás em crer que num caso deste mediatismo era possível que tivesse havido novas buscas no Benfica/novas inquirições de responsáveis da SAD, sem que isso se soubesse na imprensa? No mais das vezes a CMTV já está no local das buscas, antes da própria PJ...

Portanto, it's safe to assume que não houve nenhuma diligência de prova nova, digamos nos últimos 30 dias vá. Mas sei que estou a fazer uma leitura própria, admito.

 

B 3, 4, 5: Já está um pouco respondida na parte I. Não vi o processo, claro, mas não sou facilmente convencido de que nunca, até agora, o MP tenha suspeitado do Benfica.

Porque Desc, a única maneira de isto estar tudo legal e limpinho é se a seguinte conversa tiver ocorrido no Gabinete do Procurador responsável, ali por dia 15 de Agosto:

«- Sôtor, então não é que o Paulo Gonçalves, do caso das toupeiras, trabalha para o Benfica!

-Não me diga, Almeida!

- É verdade!

- E se calhar andava a subornar estes funcionários do sistema de justiça a mando, ou no interesse da sua entidade patronal!

- Eish, ó Fonseca pá, você tem sempre cada ideia rebuscada!

- Ó Sôtor, olhe que o Fonseca é capaz de ter razão!

- Bem então vamos averiguar isso e se concluírem que é plausível eu constituo o Benfica como arguido daqui a uns dias»

 

Sim eu sei, é uma tentativa pueril de ter piada. Mas também serve para expor o ridículo da situação. Mas também sei que, caso isto seja suscitado, é precisamente algo do género que o MP vai dizer. Que até finais de Agosto não achavam que o Benfica estivesse directamente ligado ao assunto. Ou não tinham dados que suportassem tal tese. Mas eu, uma vez mais, não me convenço com tal parca explicação. Gosto de ser mais exigente com o meus Procuradores.

 

B6: Desculpa lá, mas esse primeiro argumento é absolutamente falacioso. Recomendo, a propósito, a leitura do Processo do Kafka (embora suspeite que já o tenhas lido, evidentemente). É que nessa obra imortal da humanidade, Josef K. também não é arguido de nada, logo não pode ter os seus direitos violados. Eppur um processo corre contra ele...

Quanto à segunda parte de isso ser o mero despacho de acusação e de não ser uma sentença, certíssimo - não estou seguro que 85% do público também saiba disso, mas enfim, nada a fazer - nem eu disse qualquer coisa sobre a culpa ou inocência do Benfica.

Não tomes estes post como desespero de adepto que vê o seu clube metido em pântanos vis onde ninguém quer ver o seu clube (embora, obviamente não possa negar esse bias), mas antes como estupefacção de profissional que tem de lidar com o MP frequentemente, que ora verifica que pode um dia ser surpreendido no seu trabalho com um inquérito oculto e uma acusação surpresa, feita da noite para o dia, quando houve meses para o fazer. Gestão de tempos da investigação, diram uns. Atropelo dos princípios estruturantes do processo penal, direi eu.

 

 

Quanto ao resto, a missa do costume: a justiça que faça o seu trabalho, apure os culpados e os inocentes e puna os culpados, sendo que até à condenação todos gozam da presunção de inocência. Discurso de Miss Mundo, eu sei, mas muito mais não posso dizer.

Por outro lado, vestindo agora a pele de adepto, deixa-me que te diga que não é este o processo que me preocupa em demasia, pois este, por muito grave que seja no que toca à desfaçatez com que se trata o sistema de justiça em si, não implica nada na bola, que é o sumo que nos move a todos, nem terá consequências de notar nesse âmbito. Porém, por outro lado indicia que outros fandangos do ilícito que têm surgido podem ser verdade, o que já inquieta até o mais budista dos Benfiquistas.

[Descartes]

Citação de Revenge, há 14 minutos:

Está as ler um paragrafo.

Mas...

São 80 paginas. Imagino que não seja tudo a falar no mesmo. Nem sequer fazemos ideias das provas que têm.

E segundo a Tânia Laranjo (têm acertado em tudo), vem ai a acusação do MP relativo ao processo dos emails, e esse é completamente no âmbito desportivo.

O despacho de 80 páginas terá, como é natural, uma parte de síntese ou conclusões.

O que me causa estranheza é a desproporcionalidade da fundamentação em relação aos crimes de corrupção dos funcionários judiciais e as alegações sobre o risco de comprometimento da verdade e lealdade desportiva.

Mesmo tratando-se de um resumo feito com propósitos jornalísticos, não concebo que se detalhe suficientemente uma questão e que a outra (mais relevante até em termos mediáticos) seja tratada de forma ligeira.

Quando sair a acusação relativa ao caso dos e-mails cá estarei para a analisar. Não sei que relevância pode ter para o processo que estamos agora a debater que é o e-Toupeira.

 

Citação de Revenge, há 7 minutos:

Aquilo é uma noticia de um jornal. Já mandaram 2 paginas do despacho cá para fora. O mesmo tem 80 paginas. Quando estiver todo cá fora, podemos alegremente ler as 80 paginas e depois sim podemos comentar isso.

Agora como é óbvio, o que vem noticiado é um resumo do resumo. 

A Tânia Laranjo estava a ler as 80 páginas em direto e ia comentando o que lia. Disse até que a maior parte do documento era a descrição das dezenas de acessos ilícitos que o tal funcionário judicial tinha feito.

[HappyKing]

Citação de kareca, há 12 minutos:

Pelo o nome, não fazia ideia quem era essa Tânia Laranjo.
Essa mulher mete-me medo, tipo Ana Leal.

Mas por acaso é algo recente acho. Ela começou a ficar conhecida depois daquela estupidez com o Pinto da Costa.

[joao86]

Citação de HappyKing, há 7 minutos:

Mas por acaso é algo recente acho. Ela começou a ficar conhecida depois daquela estupidez com o Pinto da Costa.

Ui, não é. Para ti talvez seja, mas a Tânia Laranjo já tem muito ano disto. E há muito ano que joga sujo.

[Genzo]

Citação de HappyKing, há 10 minutos:

Mas por acaso é algo recente acho. Ela começou a ficar conhecida depois daquela estupidez com o Pinto da Costa.

Estupidez de ir contra o poste?

[Descartes]

Citação de IlidioMA, há 22 minutos:

B1: Há vários momentos que a lei consagra para se ser constituído arguido: logo quando se abre o inquérito, se já for concreto contra quem corre; se alguém for detido em flagrante, ou fora do flagrante em certos casos; quando alguém que seja suspeito vá prestar declarações perante autoridade judiciária (MP e Juiz) ou Polícia Criminal (PJ); quando o próprio suspeito requeira; e, limiar último, quando surgir a fundada suspeição de que alguém cometeu um crime.

Ou seja, olhando para o caso temos de ver onde se enquadra o Benfica. Os outros arguidos, tendo em conta que foram todos (ou quase todos) "engavetados", foram obviamente constituídos arguidos nessa altura. Já o Benfica, não sei, cada um opine de sua cabeça, mas acho impossível que só agora no final de Agosto é que no MP/PJ tenham dito "Pshté! Então o Benfica está envolvido nisto? Ora bolas, ainda não tínhamos reparado."

 

B2: A questão do nada de novo. Ok, vamos a isso.

Tu estás em crer que num caso deste mediatismo era possível que tivesse havido novas buscas no Benfica/novas inquirições de responsáveis da SAD, sem que isso se soubesse na imprensa? No mais das vezes a CMTV já está no local das buscas, antes da própria PJ...

Portanto, it's safe to assume que não houve nenhuma diligência de prova nova, digamos nos últimos 30 dias vá. Mas sei que estou a fazer uma leitura própria, admito.

 

B 3, 4, 5: Já está um pouco respondida na parte I. Não vi o processo, claro, mas não sou facilmente convencido de que nunca, até agora, o MP tenha suspeitado do Benfica.

Porque Desc, a única maneira de isto estar tudo legal e limpinho é se a seguinte conversa tiver ocorrido no Gabinete do Procurador responsável, ali por dia 15 de Agosto:

«- Sôtor, então não é que o Paulo Gonçalves, do caso das toupeiras, trabalha para o Benfica!

-Não me diga, Almeida!

- É verdade!

- E se calhar andava a subornar estes funcionários do sistema de justiça a mando, ou no interesse da sua entidade patronal!

- Eish, ó Fonseca pá, você tem sempre cada ideia rebuscada!

- Ó Sôtor, olhe que o Fonseca é capaz de ter razão!

- Bem então vamos averiguar isso e se concluírem que é plausível eu constituo o Benfica como arguido daqui a uns dias»

 

Sim eu sei, é uma tentativa pueril de ter piada. Mas também serve para expor o ridículo da situação. Mas também sei que, caso isto seja suscitado, é precisamente algo do género que o MP vai dizer. Que até finais de Agosto não achavam que o Benfica estivesse directamente ligado ao assunto. Ou não tinham dados que suportassem tal tese. Mas eu, uma vez mais, não me convenço com tal parca explicação. Gosto de ser mais exigente com o meus Procuradores.

 

B6: Desculpa lá, mas esse primeiro argumento é absolutamente falacioso. Recomendo, a propósito, a leitura do Processo do Kafka (embora suspeite que já o tenhas lido, evidentemente). É que nessa obra imortal da humanidade, Josef K. também não é arguido de nada, logo não pode ter os seus direitos violados. Eppur um processo corre contra ele...

Quanto à segunda parte de isso ser o mero despacho de acusação e de não ser uma sentença, certíssimo - não estou seguro que 85% do público também saiba disso, mas enfim, nada a fazer - nem eu disse qualquer coisa sobre a culpa ou inocência do Benfica.

Não tomes estes post como desespero de adepto que vê o seu clube metido em pântanos vis onde ninguém quer ver o seu clube (embora, obviamente não possa negar esse bias), mas antes como estupefacção de profissional que tem de lidar com o MP frequentemente, que ora verifica que pode um dia ser surpreendido no seu trabalho com um inquérito oculto e uma acusação surpresa, feita da noite para o dia, quando houve meses para o fazer. Gestão de tempos da investigação, diram uns. Atropelo dos princípios estruturantes do processo penal, direi eu.

 

 

Quanto ao resto, a missa do costume: a justiça que faça o seu trabalho, apure os culpados e os inocentes e puna os culpados, sendo que até à condenação todos gozam da presunção de inocência. Discurso de Miss Mundo, eu sei, mas muito mais não posso dizer.

Por outro lado, vestindo agora a pele de adepto, deixa-me que te diga que não é este o processo que me preocupa em demasia, pois este, por muito grave que seja no que toca à desfaçatez com que se trata o sistema de justiça em si, não implica nada na bola, que é o sumo que nos move a todos, nem terá consequências de notar nesse âmbito. Porém, por outro lado indicia que outros fandangos do ilícito que têm surgido podem ser verdade, o que já inquieta até o mais budista dos Benfiquistas.

B1: Tu próprio admites que a constituição como arguido pode acontecer quando surgir a fundada suspeição de que alguém cometeu um crime. Podes ter as convicções que entenderes mas duvido que consigas sustentar a teoria de fraude processual que imputas ao MP por não ter constituído a Benfica SAD como arguida mais cedo.

B2: Pode não ter havido diligências novas mas terem existido novas análises, interpretações, conclusões, suposições sobre os elementos anteriormente recolhidos. Estamos no campo das especulações.

B3: Podemos imaginar muitas conversas. Olha esta:

«- Sôtor, as coisas não estão nada fáceis. Por mais que tentemos não se encontram evidências claras do envolvimento do Vieira nesta trapalhada...

- Não me diga, Almeida!

- É verdade!

- Se calhar o melhor é constituirmos como arguida a entidade patronal. A coisa fica mais difusa, dificulta-se a defesa porque, afinal, o Paulo Gonçalves é lá diretor e atinge-se o Vieira na mesma!

- Eish, ó Fonseca pá, você tem sempre cada ideia rebuscada!

- Ó Sôtor, olhe que o Fonseca é capaz de ter razão!

- Bem então vamos averiguar isso e se concluírem que é plausível eu constituo o Benfica como arguido daqui a uns dias»

 

E por aqui me fico. Até porque isto já está demasiado grande e já me baralhei com edits e quejandos...

Editado 5 Setembro 2018 por Descartes

[IlidioMA]

Citação de Descartes, há 7 minutos:

 

Gostei bastante de teres mantido a conversa com os mesmos três personagens, o Sôtor Procurador, o Inspector Almeida e o Inspector Fonseca.

[Descartes]

Citação de IlidioMA, há 3 minutos:

Gostei bastante de teres mantido a conversa com os mesmos três personagens, o Sôtor Procurador, o Inspector Almeida e o Inspector Fonseca.

Quando o cenário tem qualidade deve ser aproveitado. Mesmo alterando um pouco os diálogos. 😁

[Genzo]

Por falar em diálogo.

Vieira fala às 20h30

[IlidioMA]

Citação de Genzo, há 1 minuto:

Por falar em diálogo.

Vieira fala às 20h30

O Vieira que se ponha no ca.... e nos deixe em paz.

[Genzo]

Citação de IlidioMA, há 3 minutos:

O Vieira que se ponha no ca.... e nos deixe em paz.

O mais previsível é ele alegar a falta de memória para não se lembrar de nada.

[Tio Hans]

Malta, a Tânia Laranjo tem sido a jornalista do CM ligada a quase todos os grandes escândalos judiciais em Portugal. Desde o Apito Dourado, a todos os processos do Sócrates, como a licenciatura, o freeport, etc. até agora esta trapalhada toda do SLB.

Quanto a esta acusação, creio que o processo é óbvio. Para isto ter sido tudo tão rápido, em comparação com outros processos mediáticos em Portugal, é porque os indícios são suficientemente fortes. Quanto às implicações desportivas, pelo que se conhece do processo, são mais dúbias.

[JonasThern]

Uma pergunta se calhar parva, mas quando alguém ligado à comunicação social lança uma notícia que supostamente deveria estar em segredo de justiça, pode alegar aquela coisa das fontes anónimas que não podem ser reveladas?

[Axadrezado]

Era escusado o gajo chamar-se Loureiro.

Editado 5 Setembro 2018 por Axadrezado

[HIM]

“Apelo à união da nação Benfiquista contra este ataque sem precedentes vindo de todos os lados, porque o Benfica faz confusão a muita gente”

”Nada vai ser provado porque não existe nada a provar”

”O Dr. PG será defendido pelo clube enquanto parte integrante da sua estrutura.”

”Volto a dizer que nada vai ser provado e que isto é um ataque à nação Benfiquista”

Mais meia dúzia de chavões e tá feito

[Chazzy Chazz]

Por acaso, algo me diz que se vai tentar demarcar do Gonçalves. Talvez não directamente, mas indirectamente... o que, na linguagem do Vieira, é mais do que perceptível.

[MR.MNR]

Citação de w0, há 4 horas:

Numa ótica de pura matemática e comparando algo que nem devia ser comparado, pois é tudo mau, acho curioso falares das claques ilegais do Benfica e esqueceres-te que é tudo igual. Autocarros apedrejados durante alguns anos, bolas de golfe, áreas de serviço vandalizadas (em Portugal e no Estrangeiro), restaurantes de familiares de árbitros, estabelecimentos comerciais, etc. Tudo isto patrocinado pelo Porto e pelo seu presidente.

Queres citar os casos de violência que, na época passada, envolveram todas as outras claques da primeira liga e compará-los aos casos de violência que envolveram as claques do teu clube? 

Vai ser um raciocínio engraçado, e parece-me que o número de casos envolvendo as claques do Benfica é igual ou muito parecido ao número de casos existentes em todas as outras claques somadas. 

De resto já sabemos porque que o líder da claque portista foi punido pelo cântico do Chapecoense e as claques do Benfica não foram punidas pelo "e o Marco ficou quase sem cabeça", e "deixa-a a morrer" referindo-se a uma atleta do Sporting. 

Augusto Baganha disse-o na Sicn, disse que Vítor Pataco, na altura vice e agora nomeado presidente do IPDJ, se recusava a aplicar a lei e que sofria pressões políticas (sec.estado, primeiro ministro?) 

Edit: Saudades dos tempos em que o Benfica lançava comunicados a louvar a ida da PJ às suas instalações, Agra quer correr com o magistrado. 

"Ainda bem que cá vieram, mas agora já chega" 

Editado 5 Setembro 2018 por MR.MNR

[treinadordebancada]

Próxima música entoada nas bancadas do Estádio da Luz. Caso seja à porta fechada passará na instalação sonora antes do jogo.

 

[MR.MNR]

Segundo soube, perdi um grande debate, cheio de contraditórios, esta tarde na btvi com o P. Guerra e o Braz a comentar este caso. Será que mais logo estarão lá o Diamantino e o Aguilar? Gosto de ver debates com opiniões contrárias. 

[Thor Odinsson]

Experimenta ver a SIC notícias, deve ser mais do teu agrado. Ao menos aí o julgamento já está feito. 

[Resende93]

Na tvi vai dar o debate do sporting

[Sumudica by Night]

Na declaração, o Vieira vai tirar a máscara e é o Pinto da Costa.

[wolfking]

Citação de Sumudica by Night, há 8 minutos:

Na declaração, o Vieira vai tirar a máscara e é o Pinto da Costa.

[HappyKing]

Citação de Genzo, há 2 horas:

Estupidez de ir contra o poste?

Sim, dizendo que tinha sido o Pinto a provocar isso. Acho que foi aí que ela saltou para a ribalta.