Tópico do Apito Amolgado/Mala Ciao

[IlidioMA]

opá eu vou vos dar a minha opinião profissional, que não está enquinada pelo facto de ser benfiquista (não junto essas coisas), mas sei bem que por esse facto será desconsidera por muitos.

 

Nunca e quando digo nunca é mesmo nunca, vi, contactei, ouvi falar ou tomei conhecimento de um caso em que alguém (pessoa singular ou colectiva) foi consituída arguida escassos dias antes de sair a acusação contra si. Nunca na vida. Isto é algo imensamente irregular, e viola de forma frontal os direitos dos arguidos, pois significa que essa pessoa foi investigada e e incriminada durante muito tempo, sem ter o estatuto de arguido que lhe dá certos direitos. Isto é acusação imprópria de um estado de direito, mas começa a ser aparente o descrédito do MP.

Ou seja, depois de o Benfica se ter queixado e levantado incidente contra o o Procurador responsável pelo processo, acontecer isto quase que confirma o que o Benfica se queixava mesmo à dias, e assim parece que  dá força à tese da "cabala".

Para mim não. Não é por isto ter acontecido que tudo nao passa de uma cabala. Mas demonstra uma grave incompetência e incúria do MP na condução do processo. Ou seja, não é por a acusação se ter produzido nestes aberrantes termos que o Benfica não andou nestas cowboyadas e não é culpado. Mas isto demonstra que houve, há uns meses quando isto rebentou e se constituiu arguido o P. Gonçalves, uma grande falta de coragem de constituir o Benfica também. E esta falta de coragem pode ter dado cabo do processo, porque levou a que, na prática, o Benfica ora acusado, não tivesso tido direitos de defesa ao longo destes meses, em que já era suspeito e investigado. 

Claro que, atropelos aos direitos dos arguidos, não são virgens (embora, realce que nunca ouvi falar de um deste tipo), mas nunca aconteceu um assim, e logo num caso tão mediático e que afecta umas das instituições mais poderosas e influentes do país.

O Benfica tem advogado pelo tese da Cabala,  e agora vai arguiur que a mesma fica demonstrada. Eu não sei nada sobre cabalas. Mas fica demonstrada a tese da Cagada.  

Editado 4 Setembro 2018 por IlidioMA

[@jpt]

Citação de ascom, há 32 minutos:

Mas qual é o drama? É assim que o futebol português funciona.

 

[Visitante]

Citação de IlidioMA, há 31 minutos:

opá eu vou vos dar a minha opinião profissional, que não está enquinada pelo facto de ser benfiquista (não junto essas coisas), mas sei bem que por esse facto será desconsidera por muitos.

 

Mas tendo sido os intervenientes apanhados com a mão na massa, não faz sentido que isto desenvolva tão rapidamente?

[IlidioMA]

Citação de ElliotReid13, Agora:

Mas tendo sido os intervenientes apanhados com a mão na massa, não faz sentido que isto desenvolva tão rapidamente?

Elliot eu curto-te totil, mas não foi nada disso que eu disse 

[Resende93]

Citação de @jpt, há 3 minutos:

Não é verdade? É para o FCP, para o SLB e seria para qualquer outro se soubessem da poda. O que me interessa aqui é que este tipo de redes que são criadas pelos clubes que tentam intervir para lá do futebol são muito importantes quando queres dominar o mesmo. É assim. É o que há.

Btw, o Paulo Gonçalves tem 11 títulos nacionais conquistados no Porto, Boavista e Benfica. É este tipo de reforços que fazem a diferença nas equipas.

[Visitante]

Citação de IlidioMA, há 9 minutos:

Elliot eu curto-te totil, mas não foi nada disso que eu disse 

Então crl, disseste que nunca tinhas visto ninguém passar de arguido a acusado tão rápido! Havendo provas fortes, não é um desenvolvimento normal?

[IlidioMA]

Citação de ElliotReid13, há 25 minutos:

Então crl, disseste que nunca tinhas visto ninguém passar de arguido a acusado tão rápido! Havendo provas fortes, não é um desenvolvimento normal?

é mais complexo que isso.

 

O que tu está a dizer é tipo: zé antónio é alegadamente visto por Luís Jacinto a gamar arte sacra de uma igreja. O MP abre inquérito, constituem o Zé António arguido, e vão a casa dele, com mandado e encontram lá os santinhos. Com isto, fecha se o inquérito e dá-se a acusação de Zé António. Sim, o que tu dizes é correcto. Foi tudo rápido, porque havia provas fortes e tal.

 

Situação bastante diferente acontece aqui. Imaginemos que na altura do Santo António ou do São João, há na tua terra uma rixa na festa, com tudo o que uma rixa tem direito. Vem a polícia, detem tres ou quatro, nos dias seguintes, já com inquérito aberto, averigua-se e consegue-se indentificar mais uns quantos que teriam participado na rixa. E assim, ficam uns 9 arguidos.

O tempo passa, e agora há três dias o teu amigo Hélio é constituido arguido. Antes de ter tempo de dizer "mas que caralhada é esta?" já saiu a acusação, em que acusam os 9 que estavam lá indiciados e constituidos como arguidos desde 24 de junho, e o teu amigo Hélio, que caiu de pára-quedas no processo na recta da meta. Está bem de ver que ele, como foi consituido arguido há dias, não teve qualquer participação no processo, não foi ouvido enquanto arguido (com advogado e tudo o mais), logo não se defendeu de nada.

Dá para ver o quão é evidente que os direitos de defesa do teu amigo Hélio foram completamente desconsiderados. E se, por cúmulo, disserem "ah, mas eles já desconfiavam do Hélio logo desde o início, por isso não é novidade para quem estava atento", o caso fica pior. Se uma autoridade judiciária ou de investigação policial tem suspeitas sobre alguém, investiga-o, e  o interroga assim de modo meio informal e tudo, a coisa atinge outro nível. Noutros lados, países que se levem mais a sério, isto é causa para se demitir um procurador/inspector. Aqui, nem por isso, até pela falta crónica de procuradores que temos, pois ainda esta semana sairam os resultados da prova de acesso à magistratura e 90% dos candidatos não foram admitidos. Ora um país assim não se pode dar ao luxo de expulsar os seus procuradores da magistratura. E eles sabem disso, daí fazem o que querem.

Editado 4 Setembro 2018 por IlidioMA

[Descartes]

Citação de IlidioMA, há 1 hora:

opá eu vou vos dar a minha opinião profissional, que não está enquinada pelo facto de ser benfiquista (não junto essas coisas), mas sei bem que por esse facto será desconsidera por muitos.

 

Nunca e quando digo nunca é mesmo nunca, vi, contactei, ouvi falar ou tomei conhecimento de um caso em que alguém (pessoa singular ou colectiva) foi consituída arguida escassos dias antes de sair a acusação contra si. Nunca na vida. Isto é algo imensamente irregular, e viola de forma frontal os direitos dos arguidos, pois significa que essa pessoa foi investigada e e incriminada durante muito tempo, sem ter o estatuto de arguido que lhe dá certos direitos. Isto é acusação imprópria de um estado de direito, mas começa a ser aparente o descrédito do MP.

Ou seja, depois de o Benfica se ter queixado e levantado incidente contra o o Procurador responsável pelo processo, acontecer isto quase que confirma o que o Benfica se queixava mesmo à dias, e assim parece que  dá força à tese da "cabala".

Para mim não. Não é por isto ter acontecido que tudo nao passa de uma cabala. Mas demonstra uma grave incompetência e incúria do MP na condução do processo. Ou seja, não é por a acusação se ter produzido nestes aberrantes termos que o Benfica não andou nestas cowboyadas e não é culpado. Mas isto demonstra que houve, há uns meses quando isto rebentou e se constituiu arguido o P. Gonçalves, uma grande falta de coragem de constituir o Benfica também. E esta falta de coragem pode ter dado cabo do processo, porque levou a que, na prática, o Benfica ora acusado, não tivesso tido direitos de defesa ao longo destes meses, em que já era suspeito e investigado. 

Claro que, atropelos aos direitos dos arguidos, não são virgens (embora, realce que nunca ouvi falar de um deste tipo), mas nunca aconteceu um assim, e logo num caso tão mediático e que afecta umas das instituições mais poderosas e influentes do país.

O Benfica tem advogado pelo tese da Cabala,  e agora vai arguiur que a mesma fica demonstrada. Eu não sei nada sobre cabalas. Mas fica demonstrada a tese da Cagada.  

 

Não fiquei muito impressionado com a tua opinião profissional. Não por seres benfiquista mas pelo que destaquei a bold.

Deixando de lado a forma, e pegando apenas no conteúdo da tua opinião profissional, levantas apenas uma questão (que pisas e repisas nos 5 parágrafos): o escasso período de tempo que decorreu entre a constituição da Benfica SAD como arguida no processo e a dedução da acusação. E fiquei curioso. Qual é o prazo legal mínimo que se aplica entre esses dois momentos? Presumo que seja algo fácil de encontrar no Código do Processo Penal mas como tu és profissional da área poderás facilmente satisfazer a minha curiosidade sem que eu tenha que perturbar a minha preguiça...

[Carmelo Anthony]

O Benfica devia era ser extinto!

 

[Sumudica by Night]

João Malheiro é a única pessoa que, se fosse vítima de um crime e fosse necessário ocultar a identidade, não era necessário distorcer a voz.

[John Bonifácio]

Que sejamos os maiores também no que toca à justiça desportiva e sejamos severamente punidos por manter toda a corja no clube por tanto tempo e com tanto apoio.

Uma época a caçar grilos na segundona faria maravilhas aos adeptos.

Editado 4 Setembro 2018 por John Reverend

[Almeno]

Benfica United!

[Genzo]

E desportivamente falando? Nada?

[HappyKing]

O 'Correio da Manhã' avança que o Ministério Público, no âmbito do processo E-Toupeira, pede uma pena acessória de inibição de participação em competições desportivas, podendo este castigo levar o Benfica a ficar entre seis meses e três anos sem competir. De acordo com o diário da Cofina, o clube da Luz pode também ficar entre 1 a 5 anos sem poder receber apoio do estado.

Lembre-se que esta terça-feira o Ministério Público constituiu como arguidos a SAD do emblema da Luz, Paulo Gonçalves e ainda dois funcionários judiciais, que terão espiado informações de processos a correr na justiça contra o Benfica.

http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/cm-avanca-que-benfica-pode-ficar-ate-tres-anos-sem-competir?ref=HP_DestaquesPrincipais

 

[Descartes]

Esta agora apanhou-me de surpresa. Não estava nada à espera que o MP pedisse uma pena com impacto desportivo. Gostava de saber em que indícios se baseiam para alegar que os ilícitos de que é acusada a SAD puseram em risco os interesses da verdade e da lealdade desportiva.

[Revenge]

Citação de JonasThern, há 3 horas:

Mas perder campeonatos porquê? Já foi dito que este caso nada tem haver com justiça desportiva.

O MP considera que o Benfica foi beneficiado desportivamente. Aliás, estão na acusação a pedir que o Benfica fique suspenso de competir de 6 meses a 3 anos e que deixe de receber apoio do estado de 1 ano a 5 anos.

É que o Benfica é acusado pelos crimes de corrupção passiva, corrupção ativa; oferta ou recebimento indevido de vantagem; favorecimento pessoal; violação do segredo de justiça; violação de segredo por funcionário; peculato; acesso indevido; violação do dever de sigilo e falsidade informática.

Citar

MP quer que Benfica fique de seis meses a três anos sem competir
Acusação do processo e-toupeira pede castigo pesado para os encarnados.

O Ministério Público divulgou esta terça-feira a acusação contra o Benfica e o administrador da SAD Paulo Gonçalves relativa ao processo e-Toupeira, em que estão em causa crimes de corrupção passiva, corrupção ativa; oferta ou recebimento indevido de vantagem; favorecimento pessoal; violação do segredo de justiça; violação de segredo por funcionário; peculato; acesso indevido; violação do dever de sigilo e falsidade informática.

No processo, que envolve também dois funcionários judiciais que terão espiado informações de processos a correr na justiça contra o clube, o Ministério Público pede uma pena acessória de inibição de participação em competições desportivas pelas "águias". O que significa que, caso seja atendida a pretensão dos acusadores, a equipa de futebol do Benfica pode ficar sem competir entre seis meses a três anos, apurou o CM. O clube pode também ficar entre 1 a 5 anos sem poder receber apoio do estado.

Estes castigos estão previstos nas sanções acessórias constantes no código penal sobre crimes de corrupção que envolvam atividades desportivas. A acusação terá ainda ser validade por um juiz e depois o caso deverá seguir para julgamento. As sanções só poderão ser aplicadas após condenação em tribunal.

No comunicado do MP, a acusação descreve os ilícitos em causa. "Tais condutas ocorreram designadamente, durante as épocas desportivas 2016/2017 e 2017/2018. Com estes comportamentos os arguidos puseram em risco a integridade do sistema informático da justiça, a probidade das funções públicas, os interesses da verdade e da lealdade desportiva e a integridade das investigações criminais".

O clube reagiu em comunicado, considerando que a acusação do MP é "absurda e injustificada".

 

Editado 4 Setembro 2018 por Revenge

[UnReal]

O melhor ainda está para vir ❤️

[Revenge]

O Rui Santos acabou de dizer que existe outro processo que ainda não é público mas que o Benfica já foi notificado do mesmo. Um processo de 17 de Agosto, ou seja, bastante recente.

[kareca]

O que é pena acessória?

[Descartes]

Citação de kareca, há 2 minutos:

O que é pena acessória?

É uma pena que acumula com a pena principal. Muito comum em violações do código da estrada em particular quando alguém é apanhado com álcool a mais. A pena principal consiste em pena de prisão e/ou multa e a pena acessória a inibição de conduzir durante um certo período de tempo.

[kareca]

É uma pena que acumula com a pena principal. Muito comum em violações do código da estrada em particular quando alguém é apanhado com álcool a mais. A pena principal consiste em pena de prisão e/ou multa e a pena acessória a inibição de conduzir durante um certo período de tempo.

Então neste caso, qual é a principal?

Editado 4 Setembro 2018 por kareca

[Ghelthon]

Engraçado, mas não surpreendente, ver que mesmo com uma acusação firmada, há pessoas que acham que as entidades judiciais de Portugal têm algo contra o Benfica em particular, e que este processo, segundo elas sem qualquer base sólida, apenas pretende achincalhar o clube.

É incrível ver como as pessoas ficam cegas com o futebol, seja qual for o clube.

[Revenge]

Citação de kareca, há 3 minutos:

Então neste caso, qual é a principal?

Não se sabe. Provavelmente pena de prisão para os envolvidos e para o clube deverá ser uma valente multa. Inibição de competir, etc, é sempre considerado acessório e não principal.

[Descartes]

Citação de kareca, há 2 minutos:

Então neste caso, qual é a principal?

A notícia não diz. Presumo que seja uma multa.

Citação de Ghelthon, há 1 minuto:

Engraçado, mas não surpreendente, ver que mesmo com uma acusação firmada, há pessoas que acham que as entidades judiciais de Portugal têm algo contra o Benfica em particular, e que este processo, segundo elas sem qualquer base sólida, apenas pretende achincalhar o clube.

É incrível ver como as pessoas ficam cegas com o futebol, seja qual for o clube.

Que pessoas são essas?

[Mayday]

Citação de Descartes, há 1 minuto:

A notícia não diz. Presumo que seja uma multa.

Que pessoas são essas?

Pedro Dias.