Tópico do Apito Amolgado/Mala Ciao

[joao86]

Citação de JP_, há 1 hora:

Não faço ideia, sei que tem haver com qualquer coisa com o centro de treinos do Seixal.

O recinto do Seixal não tem regulamento de segurança e, portanto, não devia poder estar aberto. É o que diz o Rui Santos.

[Genzo]

Como assim "regulamento de segurança"? Têm lá seguranças de uma empresa privada.

[verY]

Citação de Siul, há 12 minutos:

Mas olha que pelas internets so apanho benfiquistas tapadinhos em relação a este caso, o cmpt é realmente especial

Não tenho a mínima dúvida disso. E ainda nem entrei no serbenfiquista... até tremo.

[Revenge]

Se isto for verdade... 

[JPNG]

Aquela amnésia circunstancial... quem nunca? 

[JP_]

Oh isso já é o CM a dar grande tanga ao pessoal, só pode.

[Chazzy Chazz]

Se não for pedir muito, que se metam todos rapidamente no crl.

[verY]

Só pode ser a gozar... xD

[Genzo]

Nem de propósito, só mesmo para os apanhados.

Benfica "acusado" de corrupção, onde é que a CMTV faz direto para saber a opinião de benfiquistas?

Mercado de Benfica 😄

E junto ao peixe eheh

edit: e também num dos locais sagrados para qualquer futebolista: barbearia.

Editado 5 Setembro 2018 por Genzo

[IlidioMA]

Citação de Descartes, há 13 horas:

 

Não fiquei muito impressionado com a tua opinião profissional. Não por seres benfiquista mas pelo que destaquei a bold.

Deixando de lado a forma, e pegando apenas no conteúdo da tua opinião profissional, levantas apenas uma questão (que pisas e repisas nos 5 parágrafos): o escasso período de tempo que decorreu entre a constituição da Benfica SAD como arguida no processo e a dedução da acusação. E fiquei curioso. Qual é o prazo legal mínimo que se aplica entre esses dois momentos? Presumo que seja algo fácil de encontrar no Código do Processo Penal mas como tu és profissional da área poderás facilmente satisfazer a minha curiosidade sem que eu tenha que perturbar a minha preguiça...

Porque hás-de querer respostas jurídicas de alguém cuja opinião anterior afirmaste não te ter impressionado?

[Sumudica by Night]

Citação de Revenge, há 54 minutos:

Se isto for verdade... 

[DonSk]

Alguém que se sente assim tão confortável para minar o sistema judicial português como não seria nas outras instâncias, nomeadamente as desportivas? É caso para pensar. Para não falar do motivo de o terem feito.

Ânimo para os adeptos do clube que não se revêm nestes comportamentos. A instituição não vai acabar por causa de meia-dúzia de criminosos, que para praticarem tais ilícitos não o fizeram por amor ao clube com toda a certeza. O amor desta gente é só um: cifrões! Que paguem pelos crimes de que estão acusados caso se faça prova disso.

[John Bonifácio]

Citação de DonSk, há 2 minutos:

Alguém que se sente assim tão confortável para minar o sistema judicial português como não seria nas outras instâncias, nomeadamente as desportivas? É caso para pensar. Para não falar do motivo de o terem feito.

Ânimo para os adeptos do clube que não se revêm nestes comportamentos. A instituição não vai acabar por causa de meia-dúzia de criminosos, que para praticarem tais ilícitos não o fizeram por amor ao clube com toda a certeza. O amor desta gente é só um: cifrões! Que paguem pelos crimes de que estão acusados caso se faça prova disso.

É assim que se comenta. Aprendam!

Não estou tão certo quanto ao fim do clube. Já há muito que não me revejo neste Benfica. A mim basta-me uma nova reeleição do Vieira para já nem com a maioria dos adeptos sentir uma ligação.

Seria o fim do Benfica para mim.

[Descartes]

Citação de Pickle Rick, há 10 horas:

Eu posso estar muito esquecido mas não há.
Provavelmente o facto do sistema informático judicial ter sido comprometido irá ajudar a justificar o facto da Benfica SAD de ter sido constituída e posteriormente acusada.

Não percebi a relação entre uma coisa e outra.

 

Citação de ElliotReid13, há 5 horas:

Já entendi, obrigado Ilídio 

 

@Descartes, mesmo que este fosse um caso de corrupção desportiva, caberia ao MP pedir uma pena com implicações desportivas, ou apenas criminais (e depois a Federação/Liga trataria do resto)? Estou tão surpreendido como tu quanto à punição pedida neste caso.

O Tribunal pode decretar que os órgãos disciplinares das instituições desportivas apliquem as penas previstas nos seus regulamentos para infrações que aí estejam previstas. A questão aqui é que, pelo que veio a conhecimento público, nenhuma das infrações de que a Benfica SAD está a ser acusada está prevista no Regulamento Disciplinar da Federação ou da Liga.

No entanto, e depois de pensar um pouco sobre o assunto, cheguei à conclusão que a pena acessória que o MP está a pedir não é propriamente uma pena desportiva. Não se pede descidas de divisão, retirada de títulos ou diminuição de pontos. O MP está a pedir a suspensão da atividade durante um certo período de tempo. Mas continuo surpreendido.

Penso que faria mais sentido se fosse pedida a suspensão de funções às pessoas envolvidas (o Paulo Gonçalves e os membros do Conselho de Administração da SAD). É isso que acontece na generalidade das situações. Em processos contra um banco, por exemplo, não se determina que o Banco fique x meses ou anos sem poder exercer a atividade bancária. Pede-se, isso sim, que os indivíduos a, b ou c, com responsabilidades no banco, fiquem impedidos de exercer atividade bancária.

 

Citação de John Reverend, há 3 horas:

Tal como no apito dourado, o processo judicial pode vir a dar origem a um outro desportivo.

E não me admirava se esta pena acessória tivesse esse intuito.

Estás a falar de coisas diferentes. O apito dourado dizia respeito a corrupção de agentes desportivos (árbitros e dirigentes). E esse crime está previsto nos Regulamentos Disciplinares da Liga e da Federação. O e-Toupeira refere-se a corrupção de agentes judiciais. Não faz sentido que a Federação ou a Liga atuem neste caso.

 

Citação de Genzo, há 1 hora:

Como assim "regulamento de segurança"? Têm lá seguranças de uma empresa privada.

Oh santa ingenuidade... 🤦‍♂️

 

Citação de IlidioMA, há 1 hora:

Porque hás-de querer respostas jurídicas de alguém cuja opinião anterior afirmaste não te ter impressionado?

Podes não acreditar mas essa tua resposta foi bastante elucidativa.

Portanto, o MP não cometeu qualquer irregularidade e salvaguardou todos os direitos do arguido. E aquela coisa que nunca tinhas visto acontecer é apenas, digamos, um estado de alma.

[Genzo]

@Descartes estava sendo irônico. 

Até podia ter ido mais longe, pelo menos numa das últimas vezes que lá entrei, uma das seguranças paralelamente era árbitra de futebol.

[kareca]

Citação de Descartes, há 38 minutos:

O MP está a pedir a suspensão da atividade durante um certo período de tempo. Mas continuo surpreendido.

Da atividade como clube todo? Modalidades e infrastruturas e sei lá mais o quê? Ou só futebol sénior?

[Pavel]

Citação de kareca, há 3 minutos:

Da atividade como clube todo? Modalidades e infrastruturas e sei lá mais o quê? Ou só futebol sénior?

Das atividades pertencentes à SAD, julgo.

[Rōnin]

Citação de DonSk, há 1 hora:

Ânimo para os adeptos do clube que não se revêm nestes comportamentos. A instituição não vai acabar por causa de meia-dúzia de criminosos, que para praticarem tais ilícitos não o fizeram por amor ao clube com toda a certeza. O amor desta gente é só um: cifrões! Que paguem pelos crimes de que estão acusados caso se faça prova disso.

Não se revêem, mas olham para o lado, porque o clube ganha lol

Pergunto-me se quando festejavam campeonatos a fio, se questionaram alguma vez se eram limpos ou não. Da forma como se chegou a defender a escumalha que está no Benfica aqui, duvido bastante.

[Vaart10]

Citação de Jimmy Shive Overly, há 6 minutos:

Das atividades pertencentes à SAD, julgo.

Acho que é isto. 

[joao86]

A CMTV/Tânia Laranjo revelou (está a ler em direto a acusação, surreal..) que o MP na acusação conclui ainda que Júlio Loureiro foi corrompido enquanto observador de futebol, beneficiando o clube em troca de várias ofertas.

A confirmar-se (se for provado) temos aqui um claro caso de corrupção desportiva também. 

Editado 5 Setembro 2018 por joao86

[Descartes]

Citação de kareca, há 36 minutos:

Da atividade como clube todo? Modalidades e infrastruturas e sei lá mais o quê? Ou só futebol sénior?

A arguida é a Benfica SAD.

[bug]

Não tenho estado muito atento a este assunto mas ficaria surpreendido se isto desse em algo palpável.

Umas penas suspensas e está feito.

[Revenge]

Citação de bug, há 5 minutos:

Não tenho estado muito atento a este assunto mas ficaria surpreendido se isto desse em algo palpável.

Umas penas suspensas e está feito.

Tenho um amigo que é advogado e o que ele me disse é que o Benfica está fddo até às pontas do cabelo. Vale o que vale claro. Vamos esperar para ver o que acontece.

[Descartes]

Três aspetos do caso que me suscitam dúvidas neste momento:

1 - Qual o papel do tal funcionário judicial e observador de árbitros também arguido no processo.

Que se saiba não foi referida nenhuma situação em que ele tivesse sido corrompido para agir enquanto observador. Não foi divulgado nenhum jogo em que ele tivesse estado em funções nem nenhum árbitro que ele tivesse observado e que lhe tenha sido encomendada uma nota mais favorável ou desfavorável. Não percebo, por isso, o sublinhado que é feito quanto à sua condição de observador de árbitros.

2 - A manutenção das medidas de coação ao Paulo Gonçalves.

Se ele está impedido de contactar os restantes arguidos no processo e se a Benfica SAD também é arguida julgo que seria razoável aplicar-lhe uma inibição de funções, tal como aconteceu com o André Geraldes no Sporting, por exemplo.

3 - A não constituição como arguido do Luís Filipe Vieira.

Se a acusação refere que há indícios em que as ofertas eram do seu conhecimento e que ele as autorizava parece-me razoável admitir a sua constituição como arguido.

[w0]

Citação de MR.MNR, Em 29/08/2018 at 20:24:

Não sei o que virá mais por aí, mas entre apoio a claques ilegais (estando estas envolvidas em homicídios), corrupção ativa e passiva (em mais que um caso), favorecimento pessoal, tráfico de influências, fraude fiscal, branqueamento de capitais, acesso ilegitimo e tráfico de droga já não é pouco.

E pensar que tudo isto foi feito sem o conhecimento e à revelia do presidente. 

O problema de tentar falar contigo é que tu até és um tipo minimamente articulado, mas vives traumatizado com o Benfica. Parece, claramente, algo patológico. Ver-te falar de claques, episódios de violência, "terror de norte a sul do país", corrupção, etc. etc., é, no mínimo, cómico. Não estou com isto a dizer que por apoiares um Presidente como o PdC não possas criticar o LFV, mas não deixa de ter um certo requinte.

Citação de MR.MNR, Em 30/08/2018 at 14:35:

Não sei se os actos de violência no próprio estádio são raros, mas o terror que espalharam pelo país fora durante a época passada foi uma constante, tanto no futebol como nas modalidades.

Tudo isto patrocinado (carrinhas, comboios, bilhetes, defesas em tribunal) pela sad arguida, menos o presidente, esse não sabia de nada. 

Numa ótica de pura matemática e comparando algo que nem devia ser comparado, pois é tudo mau, acho curioso falares das claques ilegais do Benfica e esqueceres-te que é tudo igual. Autocarros apedrejados durante alguns anos, bolas de golfe, áreas de serviço vandalizadas (em Portugal e no Estrangeiro), restaurantes de familiares de árbitros, estabelecimentos comerciais, etc. Tudo isto patrocinado pelo Porto e pelo seu presidente. 

Como podes ver, é tudo farinha do mesmo saco. E podia ir buscar a JL, ou outra claque qualquer. Contrariamente à imagem que pretendes passar, são mesmo todos péssimos, deviam todos acabar.

Citação de MR.MNR, Em 30/08/2018 at 17:55:

Depois uns são punidos pelos cânticos entoados os outros sentem-se tão impunes que para além dos cânticos a festejar a morte de dois adeptos do Sporting ainda espalham o terror pelo país fora e nada lhes acontece. 

São dois pesos duas medidas, o que seria dito e feito se fosse a SAD portista a apoiar ilegalmente as claques e estas andassem semana sim semana não a provocar distúrbios em tudo o que é estádio e pavilhão. 

Resposta acima. Quando fores uma pessoa honesta, podemos ter uma conversa honesta. Até lá, vamos continuar a fazer de conta que existe, efetivamente, dois pesos e duas medidas e que é tudo uma cabala contra o FCP. 

Citação de Descartes, há 14 horas:

Esta agora apanhou-me de surpresa. Não estava nada à espera que o MP pedisse uma pena com impacto desportivo. Gostava de saber em que indícios se baseiam para alegar que os ilícitos de que é acusada a SAD puseram em risco os interesses da verdade e da lealdade desportiva.

Esse, para mim, é o ponto mais interessante. É aqui que a coisa pode ficar 'negra'. Claro que a mera associação a um qualquer caso de corrupção é péssimo. É algo que nunca deveria ter acontecido. Mas consequências desportivas é uma dimensão muito mais mediática e com consequências bastante mais graves.

Citação de Revenge, há 14 horas:

O Rui Santos acabou de dizer que existe outro processo que ainda não é público mas que o Benfica já foi notificado do mesmo. Um processo de 17 de Agosto, ou seja, bastante recente.

Curioso, estando em causa o caso e-toupeira. Só mostra que o problema está longe de ser só o Paulo Gonçalves. O problema está mesmo na permeabilidade dos funcionários judiciais. Todos os advogados e advogados estagiários já conseguiram, apenas com natural simpatia, convencer qualquer funcionário judicial a fechar os olhos (não estou a falar a este nível, mas quem nunca fez um choradinho ao funcionário para safar qualquer coisa?). O problema é este.

Citação de Ghelthon, há 14 horas:

Engraçado, mas não surpreendente, ver que mesmo com uma acusação firmada, há pessoas que acham que as entidades judiciais de Portugal têm algo contra o Benfica em particular, e que este processo, segundo elas sem qualquer base sólida, apenas pretende achincalhar o clube.

É incrível ver como as pessoas ficam cegas com o futebol, seja qual for o clube.

Não acho que alguém possa achar isso. Porém, parece-me que, à imagem do que foi alegado durante muitos anos, voltamos à conversa Norte vs. Sul. Quando uma das operações se chama "mala ciao", convenhamos que o nome foi, efetivamente, escolhido para achincalhar a instituição. Negar isso é quase tão mau como achar que isto se resume a uma cabala contra o Benfica. Nem 8, nem 80. Porém, parece-me óbvio que há aproveitamento da exposição mediática. Parece-me óbvio que há aproveitamento de ser o Benfica. Parece-me óbvio que há algumas coisas que são 'encomendadas' ou motivadas por ódio ao Benfica, ao estilo do Mr. MNR. Provavelmente, se fosse ao contrário, fariam o mesmo ao FCP. Está correcto? Não. Nunca, em tempo algum. 

Citação de John Reverend, há 5 horas:

Tal como no apito dourado, o processo judicial pode vir a dar origem a um outro desportivo.

E não me admirava se esta pena acessória tivesse esse intuito.

A decisão do MP (pena com impacto desportivo) encontra-se legalmente habilitada por uma lei que surgiu como resposta ao Apito Dourado. 

Acho curioso que tantas figuras, umas públicas e outras não, estejam tão cegas de ódio e com tanta vontade de aparecer e ser bombástico (alguns até são juristas e advogados) que atropelam o que diz a lei e fazem de um despacho de acusação aquilo que não é. Depois também há o fenómeno inverso. Aqueles que querem transformar um despacho de acusação é algo sem relevância alguma. Tipo, hoje acordei e proferi um despacho de acusação contra uma das marcas com mais peso em Portugal, mas estou a fazer com base em nada que não instruções do Porto e do Pintinho. Não sejamos inocentes. 

--

Falando no Benfica. É uma situação que envergonha qualquer Benfiquista. Independentemente do que venha a ser decidido pela justiça - pois não há ninguém condenado, ainda, envergonha-me ver o meu clube associado a algo que sempre critiquei. Envergonha-me que 90% dos Benfiquistas votantes insistam em manter o Vieira no poder. Envergonha-me que, muitos deles, tão bravos a defendê-lo, ainda não tenham vindo a dizer nada (e há aqui uns quantos no CMPT). Gostava genuinamente de perceber o que ainda leva estas pessoas a apoiarem o Vieira e esta Direção. 

Resta-nos ser serenos e esperar pelo unfold deste triste episódio. Nos bastidores as coisas já mexem. O RGS vai continuar a tentar, a muito custo, demarcar-se da Direção do Vieira. Mas comigo pode sempre contar para o relembrar que essa matemática está aldrabada. Ele é tão responsável por isto como o Rui Costa ou o Moniz. Ou todos os outros que lá estavam. Espero que este caso não esteja para o Benfica como o Apito Dourado esteve para o Porto/Pinto da Costa, que caia em saco roto e que os adeptos que continuam a apoiar o PdC (e os que continuam a apoiar o Vieira) se limitem a alegar tecnicalidades para justificar o injustificável. 

O Comunicado da SAD só podia dizer uma coisa: para não mancharmos mais o nome do Benfica saímos e vamos defender-nos individualmente. Tudo o resto é areia. 

Agora é tempo de mostrar-mos o que nos distingue dos outros. É tempo de correr com esta gente. É tempo de impedir o RGS. A minha campanha por estes dois objetivos começou ontem às 19h41, quando vi o que tinha acontecido. Um bom Benfiquista deve fazer o mesmo. Temos de ser nós, os que já vimos a luz, a provar aos restantes que não podemos continuar com Vieira. Que não podemos abrir caminho para o RGS. E que temos de devolver o Benfica aos sócios. Basta! Acorda Benfica. Acordem Benfiquistas. Não chega bufar para o lado. Cada um de nós tem de meter as mãos à obra.

Citação de Descartes, há 8 minutos:

Três aspetos do caso que me suscitam dúvidas neste momento:

1 - Qual o papel do tal funcionário judicial e observador de árbitros também arguido no processo.

Que se saiba não foi referida nenhuma situação em que ele tivesse sido corrompido para agir enquanto observador. Não foi divulgado nenhum jogo em que ele tivesse estado em funções nem nenhum árbitro que ele tivesse observado e que lhe tenha sido encomendada uma nota mais favorável ou desfavorável. Não percebo, por isso, o sublinhado que é feito quanto à sua condição de observador de árbitros.

2 - A manutenção das medidas de coação ao Paulo Gonçalves.

Se ele está impedido de contactar os restantes arguidos no processo e se a Benfica SAD também é arguida julgo que seria razoável aplicar-lhe uma inibição de funções, tal como aconteceu com o André Geraldes no Sporting, por exemplo.

3 - A não constituição como arguido do Luís Filipe Vieira.

Se a acusação refere que há indícios em que as ofertas eram do seu conhecimento e que ele as autorizava parece-me razoável admitir a sua constituição como arguido.

1. É aqui que se joga a parte desportiva, na minha opinião. 

2. Não só me parece óbvio, como o próprio ou o Benfica, deviam optar pela saída do PG.

3. Não só é razoável como devia ser obrigatório. Se há esses indícios de que terá tido conhecimento, sendo os indícios fortes é algo que não se consegue perceber. Podemos concluir que os indícios não serão assim tão fortes? Ou é too much?