Tópico do Apito Amolgado/Mala Ciao

[MR.MNR]

Malta o caso não tem implicações desportivas, o Benfica pode ser suspenso das competições desportivas mas isto não é uma implicação desportiva. 

São batatas. 

É isto? 

Editado 6 Setembro 2018 por MR.MNR

[Descartes]

Citação de MR.MNR, há 19 minutos:

Pois a tua leitura é a mesma dos encartilhados. É achar que isto não pode ter implicações desportivas quando crime é cometido por um funcionário de uma sa desportiva e outro criminoso é observador de árbitros. Quando os processos consultados em segredo de justiça eram quase todos relativos ao desporto. 

O velho de quem tu falas é só o presidente mais titulado do Mundo, com 14 internacionais.

Algo com que o ladrão de camiões condenado, ajudante de traficantes de droga e assassinos só vai poder sonhar. 

A Morgado é magistrada, o Benfica queria substituir o magistrado. Podia ser ela. 

Ou se for preciso um juiz desembargador pode ser o Rangel. 

Tudo gente boa, e de grande isenção. 

Os crimes de que a Benfica SAD está acusada não estão relacionados com matéria desportiva. Podes espernear à vontade mas enquanto não me disseres quais os jogos ou os campeonatos que estão postos em causa não consegues fazer essa associação.

A Morgado não é juíza, por isso a tua sugestão não passa de um disparate. Tal como os teus comentários não passam de baboseiras que costumamos encontrar nas caixas de comentários por toda a internet em que pululam indivíduos boçais cuja opinião vale zero.

Editado 6 Setembro 2018 por Descartes

[MR.MNR]

Citação de Descartes, há 1 minuto:

 

Um dos crimes que a Benfica SAD e o seu funcionário cometeram foi corromper um observador de árbitros, portanto nada a ver com desporto. 

A Morgado é magistrada o Benfica queria substituir o magistrado por isto a minha sugestão está correctíssima, tu falaste em juízes e eu lancei o nome do Rangel. Não concordas portanto? 

Os teus comentários são exactamente iguais ou muito parecidos aos do Manteigas, Braz, Aguilar e outros. Queres que te diga outra vez de onde vinham essas ideias? Da cartilha escrita pelo Carlos Janela. 

[Descartes]

Citação de MR.MNR, há 16 minutos:

Um dos crimes que a Benfica SAD e o seu funcionário cometeram foi corromper um observador de árbitros, portanto nada a ver com desporto. 

A Morgado é magistrada o Benfica queria substituir o magistrado por isto a minha sugestão está correctíssima, tu falaste em juízes e eu lancei o nome do Rangel. Não concordas portanto? 

Os teus comentários são exactamente iguais ou muito parecidos aos do Manteigas, Braz, Aguilar e outros. Queres que te diga outra vez de onde vinham essas ideias? Da cartilha escrita pelo Carlos Janela. 

Falso. Um dos crimes de que a Benfica SAD e o seu funcionário estão acusados é de corromper um funcionário judicial para que este acedesse ilicitamente a processos judiciais em segredo de justiça. O facto dele ser ou ter sido observador de árbitros não é relevante a não ser que a acusação contemple atos que ele tenha praticado no exercício dessas funções, tais como adulterar notas de árbitros por si observados. Daí eu te ter perguntado que árbitros foram esses e em que jogos é que essas observações ocorreram. Não me respondeste, nem poderias fazê-lo, porque a acusação não os contempla.

Mais uma falsidade. Tu sugeriste a Morgado como juíza. Eu é que te corrigi dizendo-te que ela não é nem nunca foi juíza. A tua sugestão era um disparate e agora estás, pateticamente, a querer virar a cabeça ao prego.

Depois das falsidades vem, como é habitual, o disparate. Quero lá eu saber se o Manteigas, o Braz, o Aguilar e outros dizem o mesmo que eu. O único comentador com o qual me identifiquei aqui foi o Dr. Magalhães Ferreira porque achei curioso que ele tivesse repetido quase palavra por palavra aquilo que eu aqui escrevi.

[MR.MNR]

O MP acha que o Benfica ao corromper o observador de arbitros queria "obter benefícios inerentes às funções ligadas à arbitragem" 

Cai por terra a tua ideia de que o Benfica apenas corrompeu um funcionário judicial. 

Mas por mim podes-te continuar a enganar a ti e aos outros todos. 

Aliás foi isso que os benfiquistas fizeram desde o primeiro e-mail revelado no Porto Canal. 

Editado 6 Setembro 2018 por MR.MNR

[Almeno]

Olá Jota Markes.

[Descartes]

Citação de MR.MNR, há 13 minutos:

O MP acha que o Benfica ao corromper o observador de arbitros queria "obter benefícios inerentes às funções ligadas à arbitragem" 

Cai por terra a tua ideia de que o Benfica apenas corrompeu um funcionário judicial. 

Mas por mim podes-te continuar a enganar a ti e aos outros todos. 

Aliás foi isso que os benfiquistas fizeram desde o primeiro e-mail revelado no Porto Canal. 

Já falei sobre isso ontem mas posso voltar a fazê-lo.

Isso é uma mão cheia de nada. Que informações são essas? Que contactos são esses? Que informações pessoais são essas? Que benefícios teria o Benfica ao deter essas informações? Como as terá utilizado? Que árbitros foram subornados ou coagidos? Em que jogos? Sem esses desenvolvimentos (que podem vir a verificar-se) não estamos perante ilícitos relacionados com matéria desportiva.

Talvez se venha a provar que o Benfica obteve desta forma o conhecimento privilegiado, por exemplo, da localização do estabelecimento comercial gerido pelo pai do Jorge Ferreira ou a morada do Manuel Mota e a localização do seu talho. Talvez se venha a provar que elementos ligados ao Benfica se tenham deslocado a esses locais para ameaçar, coagir ou chantagear os ditos árbitros ou para vandalizar os referidos estabelecimentos comerciais e que, assim, condicionaram as suas atuações em campo. Até lá estamos apenas no plano da corrupção para obter informações sem qualquer relevância para a matéria desportiva.

[Aiglerouge]

E de acrescentar que esse Julio Loureiro jà nem era observador de primeira categoria na altura dos factos levantados pelo MP.

[Genzo]

Citação de MR.MNR, há 21 minutos:

O MP acha que o Benfica ao corromper o observador de arbitros queria "obter benefícios inerentes às funções ligadas à arbitragem" 

Cai por terra a tua ideia de que o Benfica apenas corrompeu um funcionário judicial. 

Mas por mim podes-te continuar a enganar a ti e aos outros todos. 

Aliás foi isso que os benfiquistas fizeram desde o primeiro e-mail revelado no Porto Canal. 

Oh toino, é oficial de justiça em Guimarães ainda em funções e no currículo tem também uma atividade paralela como observador. Sabes o que faz um observador? Observa, analisa e tira as suas conclusões num relatório. O que ele observa? O mesmo que tu, eu e os outros aqui. Todos nós vemos o mesmo, podemos ter a mesma interpretação ou não dependente do nosso conhecimento pelas Leis de Jogo.

 

Oh toino, em nada mexe com o trabalho do arbitro pois a maior parte se auto avalia e até pode estar de acordo com o observador. 

Se quiseres, posso ir ali buscar umas orelhas de burro, pode te dar jeito.

[Descartes]

Saltou a tampa ao Genzo... 😁

[Ibrahimovic_9]

Esse tipo que anda por aí, além de ser clone, é um bot do Baluarte do Dragão. Todos os posts ou larachas que eles mandam entram directamente aqui. 

[El Colosso]

Citação de HappyKing, há 3 horas:

Até porque nesse aspeto o Sporting estaria empatado  no onze se não me engano 

O Benfica tem 4 formados ali, o Sporting tem 3

[kareca]

fdx que pentelho

[Pickle Rick]

Citação de MR.MNR, há 4 horas:

Malta o caso não tem implicações desportivas, o Benfica pode ser suspenso das competições desportivas mas isto não é uma implicação desportiva. 

São batatas. 

É isto? 

Dude, vai estudar um pouco de direito, vai mesmo. Só uma leitura.

Citação de El Colosso, há 1 hora:

O Benfica tem 4 formados ali, o Sporting tem 3

Bernardo, Cancelo, Rúben Dias e mais quem ?

[El Colosso]

Citação de Pickle Rick, há 4 minutos:

Dude, vai estudar um pouco de direito, vai mesmo. Só uma leitura.

Bernardo, Cancelo, Rúben Dias e mais quem ?

Mário Rui.

 

EDIT: Well, imagino que tecnicamente conte nos dois 

Editado 7 Setembro 2018 por El Colosso

[Pickle Rick]

Citação de El Colosso, Agora:

Mário Rui

O Mário Rui é tão formado no Benfica como no Sporting...

[El Colosso]

Citação de Pickle Rick, Agora:

O Mário Rui é tão formado no Benfica como no Sporting...

Esqueço-me sempre que foi do Sporting para o Benfica, my bad

[p.silva]

Gabo-vos a paciência para aturarem aí o Xico Marques.... dasse.....

[Visitante]

Citação de MR.MNR, há 12 horas:

É uma leitura abusiva da tua parte achar que não tem implicações desportivas visto que a pena acessória é a suspensão da atividade desportiva e sabendo que um dos corrompidos é ou era observador de árbitros e o corruptor uma sociedade anónima desportiva. 

Acho que deviam encontrar um juiz que estivesse na folha de pagamentos do Aves, Setúbal, Braga, mas era a mesma coisa que estar na folha de pagamentos do Benfica. 

Edit: já tinha sugerido e volto a sugerir Rui Rangel ou a Morgado. 

 

Txiii, ao tempo que não ouvia essa do Braga ser subserviente ao Benfica. Mesmo tristonho andar aqui armado em paladino da verdade e boa educação, e depois acabar por extravasar para as insinuações fáceis para clubes que nem têm nada a ver com o caso.

[Revenge]

 

[verY]

Citação de JP_, há 13 horas:

é o símbolo da imagem que não está correto. 

Eu nem vi a emissão, estou-me bem a cagar para isso, mas por acaso a imagem não seria um daqueles fundos "dinâmicos" em que estão os símbolos dos 3 grandes a passar constantemente atrás?

[JP_]

Citação de verY, há 3 minutos:

Eu nem vi a emissão, estou-me bem a cagar para isso, mas por acaso a imagem não seria um daqueles fundos "dinâmicos" em que estão os símbolos dos 3 grandes a passar constantemente atrás?

É provável, não faço ideia também não vi a emissão.

Mas, não deixa de ser parvo, não era nenhum dos 3 grandes que ia jogar.

[andriy pereplyotkin]

Citação de MR.MNR, há 14 horas:

Eu já ouvi, e até nem duvido que seja portista. 

Mas noto que nunca esteve ligado ao clube de maneira nenhuma, nunca comentou como adepto, nunca esteve na TV do clube. 

É um adepto, é como convidar o MST ou o RGS a falarem sobre as direções dos seus clubes. 

Porquê que para balancear as opiniões não convidaram algum jurista ligado ao FC Porto ou algum jurista que já tenha comentado no Porto Canal? 

Esta m*rda de tratar um caso de tribunal como se fosse um jogo da bola tem que acabar, f*da-se. Estou muito cansado disto. A preferência clubística de um jurista não pode ter porra nenhuma a ver com a análise do caso. Não estão lá para ser adeptos.

[IlidioMA]

Bem, soltou-se aqui no tópico o Guarda Abel e isto ficou pejado de posts muito bem fundamentados, da perspectiva de uma criança de 11 anos.

 

Mas pego neste, porque diz respeito a uma área que domino, de alguma maneira.

Citação de MR.MNR, há 15 horas:

Citações do tal reputado Manteigas:

1. "Não parece haver provas que liguem administradores da SAD do Benfica a este processo" 

2. "Paulo Gonçalves é arguido mas não é administrador da SAD, não passa de um funcionário."

3. "Benfica faz bem em agir contra o procurador, não é assim que se constituem arguidos."

4. "A acusação é frágil."

Podiam começar a fazer transmissões em direto do estádio da Luz. 

Vejamos:

 

1. Até pode haver provas que liguem administradores da SAD às acusações, mas não tendo constituído nenhum administrador da SAD como arguido a coisa fica bastante ténue.

Eu estou convencido que não o fizeram porque queriam por o LFV no banco das testemunhas, altura em que tem de responder com verdade, para lhe perguntarem se deu ordens para o P.Gonçalves agir como agiu. Esquecem-se é da proibição da autoincriminação... Bem se trabalha neste MP nacional...

2. Exacto, e juridicamente não vincula a SAD. Claro que se pode dizer que agiu em conta e no interesse da sua entidade patronal, mas a responsabilidade criminal de uma pessoa colectiva exige um pouco mais do que isso. Exige um vínculo directo entre o crime e cúpula dirigente dessa pessoa colectiva. E o MP não o conseguiu estabelecer, ou não quis, porque queria sentar o LFV no banco das testemunhas, mas uma vez mais esqueceu-se da proibição da autoincriminação. hmmm, que bom trabalho do MP.

3. Já falei muito sobre isto. O Descartes, por exemplo, discorda, mas eu mantenho a minha opinião de que o MP subverteu os princípios fundamentais do processo penal pois na sua cabeça já tinha constituído a SAD arguida há muito tempo, mas só lhe concedeu esse estatuto no finzinho, assim lhe negando os seus direitos de defesa. Mais um óptimo trabalho do MP.

4. A acusação atinente a crimes desportivos não só é frágil como juridicamente uma cagada. Não se tenta realizar um nexo causal entre as toupeiradas nos processos judiciais e benefícios concretos (golos e vitórias) que o Benfica tenha tido. Aliás ao longo da acusação nem se fala disso sequer, essa imputação que surge no fim, e com a pena acessória de que tanto se fala surge completamente de pára-quedas. Muito mal se trabalha no MP nacional.

 

 

Atenção que isto não é uma opinião sobre a culpa ou não do Benfica, é só expor as fragilidades da acusação - e a sua perfeita inexistência quando a crimes desportivos, o que me choca bastante -  para que depois, malta mais fanática não fique muito desiludida se/quando a SAD for absolvida, e principalmente não se verificarem quaisquer penalizações desportivas neste processo.

[verY]

Citação de JP_, há 7 minutos:

É provável, não faço ideia também não vi a emissão.

Mas, não deixa de ser parvo, não era nenhum dos 3 grandes que ia jogar.

Por acaso fui confirmar e era mesmo imagem fixa. Foi um erro, certamente.

E já tinha saudades de ver o @Descartes a dar baile. Para alguém com quase 120 anos, ainda está em grande forma! 😄