Um dia na vida do Sporting - 29/02 - E ao 616º dia, Bruno de Carvalho ressuscita

[smashing_pumpkin]

Citação de Looneytunes, há 4 minutos:

1-Muitos dos jogadores acreditavam que o Bruno era o culpado, ou quiseram à força toda argumentar que era ele o culpado para rescindirem de má fé e prejudicarem o Sporting Clube de Portugal.

2-Espetáculo degradante de todas as partes, o Bruno estava em Burnout e os abutres aproveitaram para fazer um BrunoOut. Levou com as culpas e acusações de quase todos, foi acusado de terrorismo e de ser um autor moral. Assistimos a um caso raro de justiça e foi declarado inocente.

O justo seria haver uma AG a votar a sua reintegração.

Pois, é chato. Beijinhos fofos

[El Colosso]

O Bruno literalmente decidiu que os estatutos do Sporting não se aplicavam e ele é que mandava lol

[Looneytunes]

Citação de Pickle Rick, há 5 minutos:

O Bruno não foi expulso por Alcochete, não foram essas as bases para a sua expulsão nem poderia ser.

Foi expulso por decisão dos sócios em votação. Se realmente as bases para a sua expulsão não foram essas, faça-se uma nova votação e deixe-se os sócios decidir se com as novas informações do processo, continuariam a aprovar a expulsão do Bruno de Carvalho. Caso tenham sido, os sócios irão continuar a achar que merece continuar expulso. Caso contrário e caso os sócios assim o queiram, será reintegrado como sócio.

Deixem os Sócios mandar no clube, oiçam os sócios. Haja a coragem de fazer uma AG a votar a reintegração do Bruno e os sócios que decidam, num ato de plena democracia sem fait divers.

[Ruas]

Mas se fosse essa a vontade dos sócios já não se tinham reunido as assinaturas e convocado a AG?

Há pessoal que vive mesmo num mundo à parte fdx.

[Looneytunes]

Citação de Ruas, há 5 minutos:

Mas se fosse essa a vontade dos sócios já não se tinham reunido as assinaturas e convocado a AG?

Há pessoal que vive mesmo num mundo à parte fdx.

Não te preocupes que isso já está a ser trabalhado 😉

[smashing_pumpkin]

Citação de Looneytunes, há 9 minutos:

Foi expulso por decisão dos sócios em votação. Se realmente as bases para a sua expulsão não foram essas, faça-se uma nova votação e deixe-se os sócios decidir se com as novas informações do processo, continuariam a aprovar a expulsão do Bruno de Carvalho. Caso tenham sido, os sócios irão continuar a achar que merece continuar expulso. Caso contrário e caso os sócios assim o queiram, será reintegrado como sócio.

Deixem os Sócios mandar no clube, oiçam os sócios. Haja a coragem de fazer uma AG a votar a reintegração do Bruno e os sócios que decidam, num ato de plena democracia sem fait divers.

Não, o que tu (vocês) querem é votar e votar e votar e mais votar até terem o resultado que querem, seja por cansaço ou por intimidação. O resto são tretas. Os sócios já votaram. Democraticamente. E 2 vezes. Para corrê-lo de presidente e do clube. E por isso, numa democracia como tão gostas de falar, essa decisão tem que ser respeitada.

[Looneytunes]

Citação de smashing_pumpkin , há 1 minuto:

Não, o que tu (vocês) querem é votar e votar e votar e mais votar até terem o resultado que querem, seja por cansaço ou por intimidação. O resto são tretas. Os sócios já votaram. Democraticamente. E 2 vezes. Para corrê-lo de presidente e do clube. E por isso, numa democracia como tão gostas de falar, essa decisão tem que ser respeitada.

Também votaram nele para presidente... e ganhou mais eleições do que aquelas que perdeu, mesmo que contes as votações para o expulsar de sócio. É a maior figura do Sporting dos últimos 15 anos. Uma pessoa que fez bastante pelo clube, fez um pavilhão, devolveu a garra, devolveu a competitividade. Devolveu o entusiasmo dos sócios, a presença deles no estádio.

Merece uma nova AG para ser integrado, e irá ter essa AG. O Varandas não ficará agarrado ao poder para sempre e as pessoas estão a abrir os olhos e a aperceber-se do plano Vieira-Jesus que foi formado a partir da 2ª época dele no Sporting.

[SCP Mike]

Citação de smashing_pumpkin , há 20 horas:

1- lá por o bdC ter sido declarado inocente não faz com que o ataque não tenha existido nem faz com que os jogadores não tenham rescindido (essencialmente após as ameaças do grande líder)

2- o BdC foi expulso essencialmente pelas violações aos estatutos e pelo espectáculo degradante que deu pós-alcochete. 

Mas continua lá com a tua cantiga revisionista, sempre dá para ocupar o tempo.

Que violações são essas dos estatutos?

[IlidioMA]

Citação de SCP Mike, há 26 minutos:

Que violações são essas dos estatutos?

eu diria que um presidente da direcção nomear os outros orgãos sociais todos assim pq lhe apetece é das violações estatutárias mais gravosas que eu já ouvi falar na minha vida. Isto nem na Associação Cultural e Recreativa de Escalhões de Cima acontece e é um colectividade que serve uma aldeia de 200 habitantes e só organiza uns torneios de sueca e chinquilho. 

Editado 23 Julho 2020 por IlidioMA

[JGabriel]

Citação de SCP Mike, há 2 horas:

Que violações são essas dos estatutos?

Provavelmente houve mais, mas violações que já são mais que suficientes são

1) Quando a MAG se demitiu (excepto o Marta Soares, que dizia que se demitia mas afinal como não entregou nenhuma carta de demissão assinada por carta registada não se demitiu - mas todos ficaram a pensar que sim), o BdC decide nomear uma suposta "Comissão Transitória" que não está prevista nos estatutos para esse órgão social. Está prevista a possibilidade de nomeação de comissões de Gestão, ou Transitórias, ou o que seja, para Direcção e Conselho Fiscal e Disciplinar. Para a MAG nunca, não está previsto nos estatutos. Uma MAG demissionária (mesmo que o Marta Soares também se tivesse demitido) mantém-se em funções até uma nova ser eleita pelos sócios. Nunca é substituída por nomeação seja de que outro órgão for. Uma Mesa da Assembleia Geral representa os Sócios e só pode ser eleita por Sócios.

Isto só por si já é uma violação grave dos estatutos e mais do que justa causa para destituição, mas houve outras que já não me lembro de repente.

Corrijam-me se estiver errado, mas penso que a única diferença é que se o Marta Soares também se tivesse demitido, as funções da MAG demissionária limitavam-se à marcação de eleições e a AGs ordinárias, e não extraordinárias como a que destitui o BdC.

 

2) Para além do ponto anterior, usurpação de funções, que foi incluído também na expulsão de sócio. Depois de ser destituído ele andava a barricar-se na SAD a dizer que ele é que era o presidente e a dizer que a destituição era ilegal e que a MAG que ele nomeou é que era legítima e etc etc.

 

O BdC cavou a sua própria cova. Teria sido mais inteligente se depois de Alcochete ele tivesse repudiado fortemente o ataque em vez do "foi chato", e a partir daí, percebendo que ia ser corrido se não se demitisse (que toda a gente percebeu), demitia-se e ficava calado e quieto. As razões mais fortes da destituição e mais tarde da expulsão não teriam existido e ele candidatava-se outra vez quando fossem marcadas eleições. Preferiu o circo, preferiu agarrar-se à cadeira e f*deu-se.

Editado 23 Julho 2020 por JGabriel

[1906]

Citação de Looneytunes, há 23 horas:

Varandas não ficará agarrado ao poder para sempre

A lata. 

[Mad Mikey™]

Citação de IlidioMA, há 6 horas:

eu diria que um presidente da direcção nomear os outros orgãos sociais todos assim pq lhe apetece é das violações estatutárias mais gravosas que eu já ouvi falar na minha vida. Isto nem na Associação Cultural e Recreativa de Escalhões de Cima acontece e é um colectividade que serve uma aldeia de 200 habitantes e só organiza uns torneios de sueca e chinquilho. 

Pelo que sei ele podia fazer isso, de forma a que o clube continuasse a funcionar até novas eleições, que por sinal foi o que ele disse, mas que invariavelmente ninguém quis ouvir.

 

O engraçado é o Marta soares dizer que se demite mas depois já não é bem assim. 

 

Mas como era para ser contra o BdC já estava tudo a bater palmas 

[Ruas]

Se não estava nos estatutos como é que ele podia fazer isso?

[Mad Mikey™]

Citação de JGabriel, há 4 horas:

já são mais que suficientes são

1) Quando a MAG se demitiu (excepto o Marta Soares, que dizia que se demitia mas afinal como não entregou nenhuma carta de demissão assinada por carta registada não se demitiu - mas todos ficaram a pensar que sim), o BdC decide nomear uma suposta "Comissão Transitória" que não está prevista nos estatutos para esse órgão social

Vamos por partes. 1° o Marta Soares não precisava de entregar carta. Ele demitiu-se. Toda a gente viu na TV. Só que afinal não. Já não entregou a carta.

 

2° como tu dizes não está nos estatutos. Se não me engano a minha pergunta foi qual os estatutos violados pelo BdC. Se algo não existe como ė que pode ser violado?

 

Tanto quanto sei quando algo acontece e não está nos estatutos da associação vai-se pela lei geral. Que foi o que foi feito, ou pelo menos tentado.

Citação de JGabriel, há 4 horas:

Disciplinar. Para a MAG nunca, não está previsto nos estatutos. Uma MAG demissionária (mesmo que o Marta Soares também se tivesse demitido) mantém-se em funções até uma nova ser eleita pelos sócios. Nunca é substituída por nomeação seja de que outro órgão for. Uma Mesa da Assembleia Geral representa os Sócios e só pode ser eleita por Sócios.

Isto só por si já é uma violação grave dos estatutos e mais do que justa causa para destituição, mas houve outras que já não me lembro de repente.

Isso está nos estatutos? Mostrai se faz favor, que nunca reparei em tal coisa.

 

Ficarei muito agradecido, se o fizeres. 

Citação de JGabriel, há 4 horas:

Corrijam-me se estiver errado, mas penso que a única diferença é que se o Marta Soares também se tivesse demitido, as funções da MAG demissionária limitavam-se à marcação de eleições e a AGs ordinárias, e não extraordinárias como a que destitui o BdC.

Não é se o Marta Soares se tivesse demitido. 

Ele demitiu-se. Em todas as televisões

[Longineu]

este ultimo dia foi muito interessante no cmpt. 

[Mad Mikey™]

Citação de JGabriel, há 4 horas:

O BdC cavou a sua própria cova. Teria sido mais inteligente se depois de Alcochete ele tivesse repudiado fortemente o ataque em vez do "foi chato"

"O que se passou aqui foi um ato criminoso”

 

"Já ouvi uma série de teorias mirabolantes, que este era o meu modus operandi, que não deixo falar quem quiser falar mal…o meu modus operandi não é ver os meus jogadores e o meu staff agredidos, são a família que escolhi"

"Isto é um caso de polícia, não é desportivo"

 

É chato ele dizer muita coisa e no final ficam 2 palavras retiradas fora do contexto.

 

aliás não é chato. É nojento o que foi feito.

 

[Ruas]

O looneytunes foi buscar os amigos ao forumscp.

[Mad Mikey™]

Citação de JGabriel, há 4 horas:

As razões mais fortes da destituição e mais tarde da expulsão não teriam existido e ele candidatava-se outra vez quando fossem marcadas eleições.

As razões mais fortes para a destituição e expulsão do BdC foi única e exclusivamente Alcochete.

Como tal fizesse ele o que fizesse ia dar ao mesmo.

Por acaso não ando no forumscp.

 

Por acaso já andava por aqui, suponho eu,muito antes de ti. 

[Bashir]

Seja qual for a razão, já foi tarde. Que nunca mais tenha sequer a oportunidade de ter alguma coisa a ver com o clube, nem ser sócio.

[Mad Mikey™]

Citação de Ruas, há 4 minutos:

O looneytunes foi buscar os amigos ao forumscp.

Não entendo está lógica de vir a um tópico mandar uma farpa, desconversar.

Existe algo de útil no que disseste? Existe alguma ideia, correta ou incorreta, que valha a pena ser debatida?

É o teu direito comentar, por mais insignificante seja, mas vale a pena?

Contribuiste em quê para a conversa?

[JGabriel]

Pronto, lá veio outro.

Em lado nenhum uma demissão é simplesmente dizer "demito-me".

Vai lá ler os estatutos sff. Mencionam claramente 2 de 3 órgãos sociais na possibilidade de nomeação de comissões, e não o terceiro.

Quando peditório já houve para esta m*rda nos últimos anos. A destituição e expulsão foram mais que justificadas dentro dos estatutos e da lei. E confirmados pelos tribunais quando para lá foram.

O resto é invenção e chico espertice vindas da caixa de ressonância até parecerem verdade.

Editado 24 Julho 2020 por JGabriel

[kareca]

por acaso lembro-me deste nick

[Bumblefoot]

 

[Mad Mikey™]

Citação de JGabriel, há 6 minutos:

Vai lá ler os estatutos sff. Mencionam claramente 2 de 3 órgãos sociais na possibilidade de nomeação de comissões, e não o terceiro.

E o que se faz quando não está nos estatutos, sabes? 

[Pickle Rick]

Citação de Mad Mikey™, há 31 minutos:

Vamos por partes. 1° o Marta Soares não precisava de entregar carta. Ele demitiu-se. Toda a gente viu na TV. Só que afinal não. Já não entregou a carta.

 

2° como tu dizes não está nos estatutos. Se não me engano a minha pergunta foi qual os estatutos violados pelo BdC. Se algo não existe como ė que pode ser violado?

 

Ao menos és como o antigo Presidente na parte do chico-espertismo e com a mania que são mais espertos que o sistema. Foi como a rescisão com o Bojinov que depois tivemos de pagar na mesma com juros.
Os estatutos são claros, a omissão não torna legal, as comissões transitórias só são válidas para dois casos, ponto final paragrafo.
Esta merda foi a tribunal e foi declarada a ilegalidade dessa mesma comissão nomeada, partindo do pressuposto que deve existir separação de poderes entre o orgão executivo e o representativo dos seus sócios.
Lê um bocadinho antes de vires debitar parvoíces mirabolantes de 2018 saídas de uma pessoa que estava claramente desiquilibrada e atropelou os estatutos só porque sim.
O Marta Soares até podia ter dado 10 pinos e 4 mortais enquanto segurava um cartaz a dizer que se demitia. A demissão só toma efeito após eleita nova Mesa de Assembleia Geral sufragada em acto eleitoral pelos sócios.
Pqp mais o desconhecimento das merdas que debitam sem procurarem informação primeiro.

"o tribunal considerou que "ainda que se verificasse esse vazio absoluto de poder decorrente do abandono completo de funções por parte de todos os membros da Mesa da Assembleia Geral e do seu Presidente, em obediência ao principio da separação de poderes entre o órgão executivo do Clube e o órgão representativo dos sócios, nos termos acima expostos, a única deliberação admissível de um órgão transitório que assumisse temporariamente as funções da Mesa da Assembleia Geral e da sua Presidência, seria a convocação com carácter urgente de uma Assembleia Geral eleitoral extraordinária para eleição desses mesmos órgãos sociais, para que o equilíbrio institucional dos órgãos sociais do Clube voltasse a estar restabelecido"

https://www.sabado.pt/desporto/detalhe/sporting-comissao-transitoria-e-manifestamente-ilegal-diz-tribunal