[Liga NOS] V. Setúbal 1-2 Benfica (RF)

[fornix]

O André Pereira ganha a frente ao lance e é puxado de seguida. Vê-se isso bem na repetição do lance.

Pelo contrario, quem tem a frente do lance ganha é o Ruben. Ou melhor, a bola está no raio de ação dele. Tanto é que o André tenta jogá-la em esforço, choca com o Ruben, e só quando começa a desiquilibrar-se é que é agarrado.

[Visitante]

Adorei o festejo do Jonas.

 

:heart:

[givanildofcp]

Nem sabia que o suposto defesa do Vitória que se encosta ao Salvio era um antigo jogador do Benfica...

 

Ui se fosse um nosso ex jogador contra nós as denúncias que iam inundar o MP...

 

Podes sempre fazer uma chamadinha para o MP.

 

Ia ser bonito ver a diferença de tratamento. Contra o Porto é uma vergonha estão a matar o futebol. Neste caso começavam logo a crucificar o jogador e que deviam investigar tudo.

[Almeno]

Btw, vi agora uma repetição com linha de fora de jogo no lance do golo do Jardel e está completamente em linha

LOL

 

Está adiantado.

[Alonso.]

Mas qual é o problema do que escrevi? Ele foi agarrado de forma clara, mas isso não era motivo suficiente para cair. Só que não caindo, o mais provável seria o árbitro nem marcar nada, portanto ele fez o que tinha a fazer. O que não quer dizer que não tenha havido falta.

 

Nada de mal seu branguizado

[Nicólas Gaitán]

Ora não, não está. O André Pereira toca no ombro do Rúben Dias no momento em que perde o equilíbrio. O agarrar de camisola começa antes.

Sim

[Maffu]

Que digas que não foi intencional aceito perfeitamente, que digas que não foi no braço também aceito que não tenhas visto bem o lance. Agora ironiazinhas para me passar um atestado de estupidez não aceito.

 

https://streamable.com/1hilq

 

Já disse e volto a repetir bom jogo, gostei de ver o jogo o resultado não me aquece nem arrefece que realisticamente o Sporting já nem cócegas ao Benfica pode fazer (na minha opinião), estava apenas a responder ao DS7 que conforme é usual estava a ser muito cavalheiro para um user do fórum e pedia mais razões para se duvidar do penalty assinalado.

 

Parabéns aos benfiquistas que estão a um empate contra o Porto de vencer o campeonato.

 

Bate no braço, o Jimenez tem junto ao corpo e é a curta distância. Mesma cena, por exemplo, do central do Setúbal na primeira parte. Diferente de teres os braços levantados e ires a Cristo Rei.

O Benfica não passa em Alvaladade.

 

Btw, vi agora uma repetição com linha de fora de jogo no lance do golo do Jardel e está completamente em linha

 

Não está, está offside :lol: Os pés podem estar em linha, tem o tronco completamente fora de posição. Lembra-te que só os braços não contam, o resto conta,.

 

Eu não percebo como se afirma com tamanha facilidade que a falta do Luis Felipe é clara e esta não. Ou se calhar até percebo.

 

O André Pereira ganha a frente ao lance e é puxado de seguida. Vê-se isso bem na repetição do lance.

 

A Falta do Luis Felipe, imo, é assinalada pelo 2º momento. Ele depois de o puxar (causando 1 desiquilibro), coloca a perna a frente do pé do Salvio, quando ele cai. O que o arbitro assinala é que, devido a esse desiquilibro, o 2º contacto causa a queda. Compreendo bem que ache forçado e que é o Salvio que promove o contacto, tal como compreendo quem diz que é penalty devido a esses 2 toques.

 

O lance do André Pereira é falta do Ruben Dias. O problema é que o proprio André comete falta quando se lança para cima do Ruben para lhe ganhar a frente do lance. O arbitro assinala a 1ª falta, tem ele não puxado o Ruben para ganhar essa posição, era penalty.

 

Há, para mim, mais 2 lances duvidosos. 1 do Ruben/AA com o proprio André, em que não há repetição e o arbitro manda seguir (não consigo perceber se é ou não falta e, sendo, era o 2º amarelo ao Dias) e um lance do Grimaldo dentro da área do setúbal com 1 dos médios (que não consegui compreender quem era) que me parece que lhe corta a progressão. Novamente, não há repetição e não consigo ver.

 

 

Quanto ao futebol em si, o Benfica começou completamente a dormir. Até aos 25' a equipa claramente demasiado nervosa, sem grande fio de jogo. O golo do Setúbal é uma desatenção completa da defesa. Estiveram bem dos 25 aos 28,quando criam 3 lances e acabam por empatar. Na segunda parte, terrível. O Fejsa estava claramente limitado pelo amarelo e a evitar os confrontos. Os centrais tavam a meter bem água e o AA falhou dominios incriveis. Quanto ao Pizzi, anda lastimável, fazia-lhe bem voltar ao banco. O Vitória tem 3 chances para "matar" o Benfica e acaba por as desperdiçar (a do Edinho então :lol: ). Parece-me também que o Couceiro mata a equipa, a pressão alta estava completamente a limitar o Benfica (que praticamente só consegue jogar pela ala esquerda) e, aliás, a entrada do Seferovic faz completamente desaparecer o Benfica do jogo, dependendo demasiado do Zivko a construir, pelo Pizzi estar em claro sub-rendimento. Ao tirar a pressão do meio-campo dá 2 ou 3 lances de perigo, um deles resultado no penalti. Sinceramente, mal os dois treinadores.

[Fajo]

A sério acabem com esta amostra de campeonato que isto só dá pena. Ah e levem o VAR também, que nem a olhar para o ecrã os senhores do apito conseguem acertar.

[fornix]

Lá está, eu vi e voltei a ver o lance e continuo a ver a bola a bater-lhe nas costas...

Andas a ver mal para caramba então. Na repetição, aos 0:08s, vê-se claramente que bate no braço (inclusive vê-se o movimento de reação do braço). Mas porra, está completamente encostado ao corpo

[Visitante]

Nada de mal seu branguizado

 

Os amigos podem chamar-me Lampião do Norte, sem espiga 8-)

[Oblivion]

as costelas do Elliot já devem ser um arco-íris :mrgreen:

[El Colosso]

Andas a ver mal para caramba então. Na repetição, aos 0:08s, vê-se claramente que bate no braço (inclusive vê-se o movimento de reação do braço). Mas porra, está completamente encostado ao corpo

Tenho de admitir que não tinha visto esse ângulo :lol:

 

My bad then

[Alonso.]

Os amigos podem chamar-me Lampião do Norte, sem espiga 8-)

 

Nem disfarças :mrgreen:

[Immobile]

A sério acabem com esta amostra de campeonato que isto só dá pena. Ah e levem o VAR também, que nem a olhar para o ecrã os senhores do apito conseguem acertar.

 

Por mim era suspensões para toda a gente. Ganhava o Sporting

[FabioK]

A sério acabem com esta amostra de campeonato que isto só dá pena. Ah e levem o VAR também, que nem a olhar para o ecrã os senhores do apito conseguem acertar.

Entao Fajo, que se passa? Bebe mais um copo

[John Bonifácio]

Que pasto australiano que foi este resultado. Não jogamos a ponta de um corno, com vários jogadores a espalhar o belo do cocó à mão a começar no Rúben Dias, passando pelo Cervi, Grimaldo, Zivko e Pizzi. Tudo merdum de alto gabarito. Os restantes jogaram o suficiente para não ser caca.

 

E não entendo esta atitude. Ou melhor, quero pensar que a equipa bloqueou mentalmente por saber o quão importante é ganhar o jogo da próxima semana. Mas se for para entrar assim na Luz com o FCP, mais valerá nem aparecerem em campo.

 

E é impressionante como o Jonas é indispensável a esta equipa.

 

Agora é preparar para vencer o Porto e meter uma manita no penta.

[Descartes]

Toda a gente sabe que sem um trambolhão, não há penalty!

 

Não é tanto por aí. É mais pela forma como tu transferes do árbitro para o jogador a decisão sobre a existência ou não de uma falta merecedora de penalty.

 

É uma análise correta. Neste tipo de situações, com o jogo perto do fim e com a equipa Grande a necessitar de um golo, são os jogadores dos Grandes quem decide se há penaltys ou não. Os árbitros marcam (quase) sempre se eles decidem cair ou chutar contra os braços dos adversário.

[Visitante]

as costelas do Elliot já devem ser um arco-íris :mrgreen:

 

 

Nem disfarças :mrgreen:

 

Estou a fazer aquilo a que gosto de chamar um anti-Bruno. Ao insultar-me a mim próprio, estou a tirar o poder às invejosas, podendo viver a minha vida com total indiferença 8-)

 

Não é tanto por aí. É mais pela forma como tu transferes do árbitro para o jogador a decisão sobre a existência ou não de uma falta merecedora de penalty.

 

É uma análise correta. Neste tipo de situações, com o jogo perto do fim e com a equipa Grande a necessitar de um golo, são os jogadores dos Grandes quem decide se há penaltys ou não. Os árbitros marcam (quase) sempre se eles decidem cair ou chutar contra os braços dos adversário.

 

Não é bem transferir a decisão do jogador para o árbitro, é obrigar o árbitro a decidir ali se há penalty ou não, sabendo que se houver uma queda o árbitro irá assinalar mais facilmente (mesmo que a queda seja acessória no desenrolar da jogada). A forma como vejo o lance é que, se tivesse acontecido fora da área, qualquer árbitro apitaria sem pensar duas vezes. Mas quando isto acontece dentro da área, começam logo as conversas sobre se houve intensidade ou não e cria-se uma dúvida, que depois é aproveitada consoante o lado que dá mais jeito defender (não é por acaso que todos os benfiquistas aqui comentaram a boa decisão de decisão do árbitro, enquanto os portistas se vieram queixar de que tinha sido uma má decisão).

Editado 7 Abril 2018 por Visitante

[DonSk]

Pelo contrario, quem tem a frente do lance ganha é o Ruben. Ou melhor, a bola está no raio de ação dele. Tanto é que o André tenta jogá-la em esforço, choca com o Ruben, e só quando começa a desiquilibrar-se é que é agarrado.

Para mim, neste instante, o André ganha a frente ao Rúben. Até podia perder o equilíbrio na disputa física, mas o puxar da camisola existe pouco depois deste momento. Por um lado, vejo o pessoal a dizer que o Sálvio cavou bem o penalti, depois vejo lance destes que dão falta ofensiva e nada se diz. E atenção, nunca disse que o penalti do Luis Felipe não existe.

 

 

A Falta do Luis Felipe, imo, é assinalada pelo 2º momento. Ele depois de o puxar (causando 1 desiquilibro), coloca a perna a frente do pé do Salvio, quando ele cai. O que o arbitro assinala é que, devido a esse desiquilibro, o 2º contacto causa a queda. Compreendo bem que ache forçado e que é o Salvio que promove o contacto, tal como compreendo quem diz que é penalty devido a esses 2 toques.

 

O lance do André Pereira é falta do Ruben Dias. O problema é que o proprio André comete falta quando se lança para cima do Ruben para lhe ganhar a frente do lance. O arbitro assinala a 1ª falta, tem ele não puxado o Ruben para ganhar essa posição, era penalty.

 

Há, para mim, mais 2 lances duvidosos. 1 do Ruben/AA com o proprio André, em que não há repetição e o arbitro manda seguir (não consigo perceber se é ou não falta e, sendo, era o 2º amarelo ao Dias) e um lance do Grimaldo dentro da área do setúbal com 1 dos médios (que não consegui compreender quem era) que me parece que lhe corta a progressão. Novamente, não há repetição e não consigo ver.

Se foi essa a interpretação do lance, pelo árbitro, também me parece errada. O André em momento algum usa os braços ou faz falta para ganhar a frente ao Rúben. Meti aí esse frame, mas se vires o lance corrido, desse ângulo, percebes o que estou a dizer.

 

Mas foram os meus 2 cents para a conversa. Para a semana há mais.

Editado 7 Abril 2018 por DonSk

[Jpa]

QUE O SETUBAL VA PA PQP se a camisola adversaria tivesse outra outra cor sem ser vermelho o Edinho teria marcado aquela ou o Wallyson nao tinha mandado aquela charutada, prostitutas so desejo que vao parar aos distritais

 

Enquanto os outros não precisavam de penaltys assim para ganharem campeonatos DESISTO DE VER FUTEBOLE UM DESPORTO CORRUPTO QUE SO SERVE PARA FAVORECER UMA PEQUENA ELITE que o Porto alinhe na superliga europeia e que abandone este campeonato de m*rda

Têm de se controlar mais... :lol:

 

Mas, por acaso, não fosse o Benfica um grande e não se tinha assinalado pénalti e teria havido (mais) um amarelo para o Rúben e para o Fejsa.

[Maffu]

Para mim, neste instante, o André ganha a frente ao Rúben. Até podia perder o equilíbrio na disputa física, mas o puxar da camisola existe pouco depois deste momento. Por um lado, vejo o pessoal a dizer que o Sálvio cavou bem o penalti, depois vejo lance destes que dão falta ofensiva e nada se diz. E atenção, nunca disse que o penalti do Luis Felipe não existe.

 

Se foi essa a interpretação do lance, pelo árbitro, também me parece errada. O André em momento algum usa os braços ou faz falta para ganhar a frente ao Rúben. Meti aí esse frame, mas se vires o lance corrido, desse ângulo, percebes o que estou a dizer.

 

Mas foram os meus 2 cents para a conversa. Para a semana há mais.

 

2 segundos antes btw. Ele mete-lhe o braço, puxa-o, e, ao fazer-lo, consegue ganhar a posição, sendo puxado. Depois o Dias puxa-o e, por fim, puxam-se os dois e caem.

[Axadrezado]

QUE O SETUBAL VA PA PQP se a camisola adversaria tivesse outra outra cor sem ser vermelho o Edinho teria marcado aquela ou o Wallyson nao tinha mandado aquela charutada, prostitutas so desejo que vao parar aos distritais

 

Tendo em conta que o Setúbal não ganha ao Porto para a Liga desde 1989 presumo que essas cores devam ser o verde do Sporting. :lol:

[Chet Faker]

Btw, naquelas jogadas de possível fora-de-jogo onde o árbitro deixa a jogada decorrer até ao fim, se o jogador que está fora-de-jogo receber a bola e passar atrás recomeçando de novo a jogada e ela acabando em golo, o árbitro pode anular o golo? E se a bola pelo meio bater num jogador da equipa adversária muda alguma coisa?

 

O critério do árbitro nestes lance foi para lá de confuso.

[Maffu]

Btw, naquelas jogadas de possível fora-de-jogo onde o árbitro deixa a jogada decorrer até ao fim, se o jogador que está fora-de-jogo receber a bola e passar atrás recomeçando de novo a jogada e ela acabando em golo, o árbitro pode anular o golo? E se a bola pelo meio bater num jogador da equipa adversária muda alguma coisa?

 

O critério do árbitro nestes lance foi para lá de confuso.

 

Pode. Eles deixam jogar até ao fim da jogada. Após o remate ele marca o fora-de-jogo.

[fornix]

Ele aí joga a bola (e para a jogar teve que chocar com Ruben e consequentemente perder o equilibrio) em esforço, logo nunca é possivel dizer que tem a frente ganha :lol:

 

A falta ofensiva é só mais uma Godinhice. Não há falta de nenhum dos 2.