[Liga NOS] CD Tondela 2-1 Sporting CP [RF]

[FabioK]

Citação de Krave, há 12 minutos:

O Peseiro estava a 2 pontos, foi despedido. Não teve grande margem. Com o Keiser parece que de repente há tempo para tudo, é preciso ter paciência, acreditar no projeto, as condições do início da época foram complicadas por causa do ataque à Academia e os jogadores é que são fracos.

Foi um risco enorme por parte do Varandas, era 1 tiro no escuro e não tinha necessidade de o ter feito. A 2 pontos do 1º, depois de ter ido a Braga e à Luzm porque é que o argumento de se ter calma e compreender as circunstâncias do ataque à Academia não serviram para o Peseiro e se despediu o homem? E porque é que o Keiser merece essa tolerância toda? Diminui-se o que é nacional em favor do estrangeiro de uma forma absurda. Já com o Lopetegui foi carta branca para contratações, carradas de jogos miseráveis e com mega orçamentos.

vocês e as classificações. Fdc lol despediu se o peseiro porque o Sporting jogava bola. Ha tempo para o keizer porque sem pre epoca e apanhando uma equipa que jogava bola, conseguiu demonstrar em alguns jogos que com ele o Sporting pode jogar a bola, enquanto com o peseiro isso nao acontecia. 

Nao me parece dificil entender, mas vocês as vezes parece que fazem de propósito. Até a conversinha da treta da nacionalidade tinha que vir ao barulho lol

[Black Hawk]

Citação de Wincing Hálldor, há 25 minutos:

Nem estava a fazer uma avaliação em relação ao Keizer ou ao Jesus. Estou a dizer que chegares aqui e chapares na caixa de texto que ele tem x vitórias em y jogos não tem validade nenhuma só por si.

O Peseiro bazou com 9 vitórias em 14 jogos, com jogos contra o Benfica, o Braga e o Arsenal, adversários de um calibre que o Keizer ainda não apanhou, aí metidos. Ou seja, contra equipas de nível inferior ao Sporting, o Peseiro tem 9 vitórias em 11 jogos e o Keizer tem 10 vitórias em 12. Portanto perante estes dados é uma injustiça que tenham despedido o Peseiro.

São estatísticas, as quais têm um contexto associado. Pensei eu que quem as lesse seria capaz de fazer uma análise crítica das mesmas, que não seria preciso fazer um desenho.

O Keizer chegou a um campeonato novo, a uma equipa que desconhecia, pegou num plantel que não foi montado por ele, com (alguns) jogadores que não se adequam às suas ideias numa equipa que vinha em claro declínio exibicional, não teve pré-época para implementar as suas ideias e ainda teve de enfrentar desde o primeiro dia uma crise de lesões que ninguém me tira da cabeça ter sido fruto de uma má preparação na pré-temporada.

Hoje, por exemplo, foi obrigado a jogar sem um ponta-de-lança de raiz, a única alternativa ofensiva que tinha no banco era um gajo que tinha 58 minutos de jogo acumulados nos últimos 60 dias porque vem de duas lesões consecutivas. Quando fez a segunda substituição, não teve alternativa a meter um central a avançado.

Em Guimarães, as únicas soluções ofensivas que tinha no banco eram um extremo que estava parado por lesão há 11 semanas e outro que está lesionado há três anos e ainda ninguém lho disse (sim, o Mane).

No mesmo deste cenário adverso todo em que entrou, consegue fazer um registo que rivaliza com o mesmo período do melhor Sporting desde 2001/02 (sim, estou a falar do Sporting do Jesus de 2015/16), com a diferença que esse Sporting era claramente mais forte em termos individuais e teve pelo menos cinco meses de trabalho prévio para chegar a esse nível. O Keizer não teve nada disto.

Pah, é preciso analisar um pouco as coisas antes de mexer os dedos para se teclar.

Editado 7 Janeiro 2019 por Black Hawk

[Poeira]

Citação de JGabriel, há 1 hora:

Pode e vai influenciar o quão efectiva essa forma é. 

O que não invalida que não se tenha jogado um real crl. Foram expostos dois grandes erros do Keizer: continuar a insistir no Schelotto negro e levar só um jogador ofensivo para o banco. Já tinha corrido mal ao Marco Silva não levar laterais no banco. O pessoal tem de meter na cabeça que é melhor levar juvenis do que ir sem soluções no banco. 

Falar depois é sempre fácil, mas no mínimo o Geraldes devia ter ido para o banco. 

Quanto menor for a confiança na forma como se joga, mais fácil será influenciar esta equipa. Aí, já tudo isso servirá como desculpa. Quando, na verdade, os prinicipais culpado somos nós. Estes jogos, infelizmente, só alimentam o mito de que tem de se vencer nestes estádios à base do bombo, do tambor, do tractor, do alfa pendular e por aí fora. Mas o demérito é nosso.

De resto, isto já está quase no apocalipse. É a queda de uma doutrina. Vou fugir antes que me queimem vivo ou me prendam a uma cruz, que já tenho experiência nestas coisas. Divirtam-se, malta.

[FabioK]

Citação de Poeira, há 4 minutos:

Quanto menor for a confiança na forma como se joga, mais fácil será influenciar esta equipa. Aí, já tudo isso servirá como desculpa. Quando, na verdade, os prinicipais culpado somos nós. Estes jogos, infelizmente, só alimentam o mito de que tem de se vencer nestes estádios à base do bombo, do tambor, do tractor, do alfa pendular e por aí fora. Mas o demérito é nosso.

De resto, isto já está quase no apocalipse. É a queda de uma doutrina. Vou fugir antes que me queimem vivo ou me prendam a uma cruz, que já tenho experiência nestas coisas. Divirtam-se, malta.

Bebe mais um copo.

[Wincing Hálldor]

Citação de FabioK, há 13 minutos:

Logo vi que nao ia tardar muito a vir a história que afinal o peseiro nao era assim tao mau

Eu tambem nao me importava de o ver no Sporting, por mim ficava la ate acaar a carreira. Mas eu sou benfiquista pa...

Não sei quem é que contou essa história, mas eu não fui. O Peseiro era péssimo e foi despedido quando devia ter sido despedido. Melhor só era não ter sido contratado.

Não sei é porque é que isso iliba as críticas aos restantes treinadores.

[FabioK]

Citação de Wincing Hálldor, há 1 minuto:

Não sei quem é que contou essa história, mas eu não fui. O Peseiro era péssimo e foi despedido quando devia ter sido despedido. Melhor só era não ter sido contratado.

Não sei é porque é que isso iliba as críticas aos restantes treinadores.

Foi o krave, ou não estás a ler os posts?

E não iliba nada, mas estar a atacar o keizer tendo o peseiro como comparação lel por mim ta otimo, como disse melhor so se ele nao tivesse saido e ficasse aí até fim da carreira 

[Descartes]

Citação de Hammerfall, há 34 minutos:

Pqp. O que aconteceu em maio desse ano não tem qualquer repercussão?

Claro que teve. Mas o que aconteceu em maio foi o contexto que o Peseiro encontrou. O contexto que o Keizer encontrou foi outro.

[Hammerfall]

Citação de Descartes, há 14 minutos:

Claro que teve. Mas o que aconteceu em maio foi o contexto que o Peseiro encontrou. O contexto que o Keizer encontrou foi outro.

Dude... Esquece lá isso, tem uma boa noite.

[Black Hawk]

Já agora, sobre o Peseiro: ele foi despedido pelo mesmo motivo que o seria no final da época, pois era evidente, se calhar até para o próprio, que o futuro não passava por ele.

De resto, e para não me acusarem de imparcialidade, vão cuscar os tópicos dos primeiros jogos da época e as discussões no núcleo do Sporting antes mesmo de esta começar.

Na altura disse-o, com todas as letras, que o Peseiro tinha um trabalho ingrato. Pegou num plantel que era uma "manta de retalhos" (foi a expressão exata que usei na altura), fez a pré-época sem ter uma ideia clara de com quem iria contar pois os jogadores chegaram-lhe a conta-gotas (alguns já na antecâmara do primeiro jogo oficial), e tenho a certeza que não lhe chegaram alguns jogadores que pretenderia.

Na altura defendi-o, e fi-lo nos primeiros jogos, dizendo na altura que tendo em conta este contexto e ainda a instabilidade com as eleições que ainda não tinham ocorrido, não lhe pedia mais do que ir ganhando na medida do possível e para ir montando a equipa aos poucos e melhorando ao longo da época. Até o defendi aquando da confusão com o Matheus Pereira.

Por aqui se vê que a minha linha de pensamento mantém-se com o Kaizer, como descrevi no meu post anterior. Com a diferença que o Peseiro já trazia uma certa bagagem de um passado connosco que não terminou nada bem, enquanto o holandês tem todo um futuro para escrever. Precisa de tempo, principalmente para montar as suas ideias (tempo que o Peseiro não teve porque todos concordamos que as suas ideias não nos levariam a lado algum, daí ter sido desde o primeiro dia uma solução a prazo), para montar um plantel a seu gosto, para fazer o seu trabalho.

Este seria sempre um ano de transição. Continua a sê-lo. Aliás, só o facto de o Kaizer ter ultrapassado todas as expectativas logo após a sua chegada é que nos levou a acreditar que seria possível algo mais. Agora estamos a dar com o focinho em cheio na realidade, que são as limitações do plantel, a onda de lesões e tudo o mais que já explanei. Convém não esquecer que há seis meses rescindiram connosco todos os ativos de valor do clube, que há quatro meses ainda tínhamos uma comissão de gestão com poderes limitados e estávamos em pleno processo eleitoral, e ainda hoje há adeptos a fazer birra que continuam por aí a clamar amor eterno ao "Presi", com a clara quebra nas assistências a demonstrar que ainda há clivagens internas que não foram saradas.

Parece que já foi há uma vida, mas não foi. Foi num passado bem recente.

[Descartes]

Citação de Hammerfall, há 9 minutos:

Dude... Esquece lá isso, tem uma boa noite.

Ok. Mas só porque tu pediste com jeitinho e me trataste por Dude...🤗

[Almeno]

Citação de Che, há 2 horas:

Yup, o Krave é o Harvey. @Almenoacertaste na mouche 

Este era fácil. Foi uma questão de ser o primeiro.

[Pistolas]

Domingos Keiser

[UnReal]

Marcel Vitória

[JGabriel]

Citação de Poeira, há 1 hora:

Quanto menor for a confiança na forma como se joga, mais fácil será influenciar esta equipa. Aí, já tudo isso servirá como desculpa. Quando, na verdade, os prinicipais culpado somos nós. Estes jogos, infelizmente, só alimentam o mito de que tem de se vencer nestes estádios à base do bombo, do tambor, do tractor, do alfa pendular e por aí fora. Mas o demérito é nosso.

De resto, isto já está quase no apocalipse. É a queda de uma doutrina. Vou fugir antes que me queimem vivo ou me prendam a uma cruz, que já tenho experiência nestas coisas. Divirtam-se, malta.

Não estou a dizer que tem de infuenciar a forma. Vai influenciar é a efectividade da mesma. Não é a mesma coisa jogar no relvado de Alvalade ou no batatal de Arouca, com menos 10m no comprimento, 5 na largura e um terreno cheio de água e buracos. 

Este relvado estava mau, mas não era nada assim tão f*dido que tivesse de transformar o jogo num combate de UFC. Se bem que os jogadores do Tondela tentaram.

[Poeira]

Citação de JGabriel, há 1 minuto:

Não estou a dizer que tem de infuenciar a forma. Vai influenciar é a efectividade da mesma. Não é a mesma coisa jogar no relvado de Alvalade ou no batatal de Arouca, com menos 10m no comprimento, 5 na largura e um terreno cheio de água e buracos. 

Este relvado estava mau, mas não era nada assim tão f*dido que tivesse de transformar o jogo num combate de UFC. Se bem que os jogadores do Tondela tentaram.

Mas isso é óbvio que vai. A efectividade da nossa forma e da de todas as equipas que tentem jogar bem naquilo a que o Tondela chama relvado, definição com que a Liga pelos vistos concorda, tal como já concordava quando, basicamente, se jogava durante mais de meia época em Arouca, como bem referes.

Agora, isso nunca pode ser um factor determinante para se acordar e dizer: "epá, hoje não vai dar para jogar curto e pelo meio, é melhor batermos aqui umas bolas na área". Quem quer jogar desta forma, está-se pouco a marimbar se o relvado tem 105x68, 90x65 ou 4x4. Ou se a relva está bem cortada, se tem buracos ou se existe relva, de todo. Ou se a equipa adversária reforça o corredor central para evitar espaço entre sectores, pressiona alto ou nos deixa jogar com todo o à-vontade do mundo.

[Wincing Hálldor]

Mas concordarás que há um intermédio entre jogar sempre curto e pelo meio, e andar a fazer chuveirinho durante 90 minutos, certo?

[Pickle Rick]

Citação de Poeira, há 2 horas:

Mas isso é óbvio que vai. A efectividade da nossa forma e da de todas as equipas que tentem jogar bem naquilo a que o Tondela chama relvado, definição com que a Liga pelos vistos concorda, tal como já concordava quando, basicamente, se jogava durante mais de meia época em Arouca, como bem referes.

Agora, isso nunca pode ser um factor determinante para se acordar e dizer: "epá, hoje não vai dar para jogar curto e pelo meio, é melhor batermos aqui umas bolas na área". Quem quer jogar desta forma, está-se pouco a marimbar se o relvado tem 105x68, 90x65 ou 4x4. Ou se a relva está bem cortada, se tem buracos ou se existe relva, de todo. Ou se a equipa adversária reforça o corredor central para evitar espaço entre sectores, pressiona alto ou nos deixa jogar com todo o à-vontade do mundo.

Verdade seja dita, hoje o Sporting passou o jogo todo a bater na frente.

E não sou capaz de perdoar a substituição da entrada do André Pinto. Existem "n" formas de tentar pressionar ainda mais um adversário, estar a colocar um central na frente de ataque (Coates) é um sinal claro de desespero e de abandono da ideia principal.
Podia ter subido ainda o Mathieu no meio-campo para iniciar a fase de construção e libertar um dos médios mais solto na frente, podia ter subido o Acuña e jogado com a defesa a 3. Mas não, apenas tirámos o único jogador em campo que ainda nos permite pensar o jogo para poder soltar um central na frente.

[Sandes.]

Citação de Wincing Hálldor, há 9 horas:

Portanto perante estes dados é uma injustiça que tenham despedido o Peseiro.

 

Citação de Wincing Hálldor, há 8 horas:

Não sei quem é que contou essa história, mas eu não fui. O Peseiro era péssimo e foi despedido quando devia ter sido despedido. Melhor só era não ter sido contratado.

 

👀

[fornix]

Citação de Sandes., há 8 minutos:

👀

lel

 

Citação de Pickle Rick, há 3 horas:

Mas não, apenas tirámos o único jogador em campo que ainda nos permite pensar o jogo para poder soltar um central na frente.

Não há-de ser muito por aí. O Nani passou completamente ao lado do jogo. Ele e o BF tentaram N vezes passes a queimar linhas para colegas que estavam sempre apertados e pressionados; muitas das vezes esses passes nem sequer chegavam ao destino e eram intercetados, quando tinham soluções mais eficazes. A parte do soltar o central na frente é que... coise. Chateia-me mais ainda na 1ª parte terem de recorrer à tática do bombo. Isso e jogar-se sem uma referência atacante.

[smashing_pumpkin]

Eu sei que isto é o sporting e por hábito somos a montanha russa mais alucinante da europa mas há coisas que mesmo assim custam a entrar. Uma pessoa vai ao tópico das transferências e é preciso mudar meia equipa, o Coates é curto, o Gudelj também, etc etc. Ao mesmo tempo, quando perdemos um jogo em que jogamos com 3 jogadores vindos de lesão, sem a principal referência ofensiva e quase sem banco, parece que o mundo vai acabar e que o que se está a tentar construir já não presta para nada.

O Keizer chegou mesmo há quanto tempo? E há quanto tempo temos uma equipa em sub-rendimento altamente formatada para jogar apenas e somente para a cabeça do Dost? É extremamente injusto, e até desonesto, exigir que nesta altura o sporting tenha já um futebol sólido, há prova de tudo, ainda por cima com uma data de jogadores desadequados ou que nem têm lugar cá (basta olhar para as laterais) e ainda com o bonus de tudo o que é jogador importante andar lesionado ou a vir de lesão.

É muito giro falar de ano zero e ao mesmo tempo atirar as mãos à cabeça a qualquer derrota. 

[ComiC]

Eu não atiro as mãos à cabeça, mas ainda assim ontem só se teve um banco m*rdoso porque o Keizer assim o quis.

Editado 8 Janeiro 2019 por ComiC

[Mafia_SCP]

Eu nem critico a exibição, nem a convocatória, critico mesmo as substituições. Não tinha banco como é óbvio, a substituição ao intervalo foi boa, mas depois esteve mal, podia ter metido laterais frescos no jogo, podia ter refrescado o meio campo com o Miguel Luis, mas não, mete o André Pinto...

[JGabriel]

Citação de Duluoz-, há 1 hora:

Eu sei que isto é o sporting e por hábito somos a montanha russa mais alucinante da europa mas há coisas que mesmo assim custam a entrar. Uma pessoa vai ao tópico das transferências e é preciso mudar meia equipa, o Coates é curto, o Gudelj também, etc etc. Ao mesmo tempo, quando perdemos um jogo em que jogamos com 3 jogadores vindos de lesão, sem a principal referência ofensiva e quase sem banco, parece que o mundo vai acabar e que o que se está a tentar construir já não presta para nada.

O Keizer chegou mesmo há quanto tempo? E há quanto tempo temos uma equipa em sub-rendimento altamente formatada para jogar apenas e somente para a cabeça do Dost? É extremamente injusto, e até desonesto, exigir que nesta altura o sporting tenha já um futebol sólido, há prova de tudo, ainda por cima com uma data de jogadores desadequados ou que nem têm lugar cá (basta olhar para as laterais) e ainda com o bonus de tudo o que é jogador importante andar lesionado ou a vir de lesão.

É muito giro falar de ano zero e ao mesmo tempo atirar as mãos à cabeça a qualquer derrota. 

Meio 11 nem tanto, mas meio plantel? Claramente. Temos no plantel, no máximo, 12 jogadores com capacidade e qualidade para cá estarem: Ristovski, Coates, Mathieu, Gudelj (que precisa de acordar para a vida, a pausa de Natal já acabou há duas semanas), Wendel, BF, Geraldes, Miguel Luís, Nani, Raphinha, Dost e Montero. Destes, o Miguel acabou de aparecer e ainda tem de evoluir e habituar-se à alta competição, o Coates e o Gudelj andam a dormir, o Mathieu dura no máximo mais dois anos e o Montero também não dura muito mais, isto se renovar. O Diaby em dia bom serve, mas pouco mais. O Salin é daqueles que fica eternamente como GR suplente e também não me chateava ficar. O resto é varrer. Principalmente os laterais. Não servem nem para o Aves. 

[Che]

Aquela última sub pode indicar que o B Gaspar e o Acuña vão à m. e passam a jogar em 3x4x3.

[JGabriel]

Citação de Mafia_SCP, há 3 minutos:

Eu nem critico a exibição, nem a convocatória, critico mesmo as substituições. Não tinha banco como é óbvio, a substituição ao intervalo foi boa, mas depois esteve mal, podia ter metido laterais frescos no jogo, podia ter refrescado o meio campo com o Miguel Luis, mas não, mete o André Pinto...

A primeira sub era o Ristovski. Tirar dali o Schelotto ainda antes do intervalo que só estava ali a estorvar. O Gudelj que também não acertava uma saía pelo Petrovic ou o Miguel. E Diaby por Montero. Até podia passar o Petrovic para central, subir o Acuña e o Risto e jogar em 343.

Editado 8 Janeiro 2019 por JGabriel