[Liga NOS] FC Famalicão 2-2 Sporting CP [RF]

[AriGold76]

Citação de Edelman11, há 20 horas:

Sim. Efetivamente estou mesmo preocupado com os verdes. Mas a minha preocupação é mais com a escassez de verde.

Saíste quando do infantário? Ainda levas marmita? Haja dó...

O branqueamento desta vergonha continua a ser engraçado, nunca deixa de ser um espectáculo degradante ver a hipocrisia dos outros dois estarolas que têm a lata de falar no golo do Pote na semana passada.

É mesmo preciso serem muito fracos para necessitarem das falcatruas de sempre para pararem este "Sporting".

[Alvin Kamara]

Citação de AriGold76, há 3 minutos:

Saíste quando do infantário? Ainda levas marmita? Haja dó...

O branqueamento desta vergonha continua a ser engraçado, nunca deixa de ser um espectáculo degradante ver a hipocrisia dos outros dois estarolas que têm a lata de falar no golo do Pote na semana passada.

É mesmo preciso serem muito fracos para necessitarem das falcatruas de sempre para pararem este "Sporting".

 

Chora, me liga
Implora o meu beijo de novo
Me pede socorro
Quem sabe eu vou te salvar

 

Chora, me liga
Implora pelo meu amor
Pede por favor
Quem sabe um dia eu volto a te procurar

[bug]

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10221922067059629&id=1197828669

Não sei se já publicaram aí.

#choro #calimeros

[lastdance]

Estão em primeiro, e já é o campeonato da mentira, f*da-se, que mentalidade.

[Sandes.]

Citação de bug, há 13 horas:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10221922067059629&id=1197828669

Não sei se já publicaram aí.

#choro #calimeros

O golo anulado aí é só estupidez, quando já está completamente acordado que foi adequadamente anulado. E podiam ter posto mais umas tantas faltas do Fama que deviam ter sido amareladas que não foram, que acho que a dualidade de critérios foi o maior (e francamente o único) problema da arbitragem.

[Sandes.]

Pelos vistos o pênalti também devia ter sido repetido porque houve invasão da área por jogadores do fama

[Inkie]

[JP_]

Conclusão: o Sporting foi prejudicado, mas não no lance final, que foi onde houve mais duvidas. 

Desde que o Godinho deu vermelho ao Danilo porque bateu nele, já devíamos de esperar de tudo. 

[Dominator]

Citação de JP_, há 18 minutos:

Conclusão: o Sporting foi prejudicado, mas não no lance final, que foi onde houve mais duvidas. 

Desde que o Godinho deu vermelho ao Danilo porque bateu nele, já devíamos de esperar de tudo. 

Houve muita exaltação no golo anulado porque foi duvidoso e foi literalmente o último lance que podia ter dado vitória. Mas já muita gente admitiu que até foi bem anulado, o que nao invalida tudo o resto anterior a esse lance.

 

[ComiC]

Citação de Inkie, há 46 minutos:

A questão é: em quantos penaltis é que essa situação não acontece? É muito rara a vez em que é mandado repetir. De vez em quando lá calha, quando lhes apetece ou dá jeito.

[Sandes.]

Citação de ComiC, há 17 minutos:

A questão é: em quantos penaltis é que essa situação não acontece? É muito rara a vez em que é mandado repetir. De vez em quando lá calha, quando lhes apetece ou dá jeito.

Não interessa quantas vezes é que isso acontece e nao é marcada falta. É a mesma m*rda do lance do Coates que acontece n vezes, seja no ataque ou na defesa e desta vez foi marcado (e bem). Lances que são irregulares, especialmente em situações de golo/penalti, não têm desculpa de não serem analisados e corrigidos pelo VAR.

[ComiC]

Citação de Sandes., há 1 minuto:

Não interessa quantas vezes é que isso acontece e nao é marcada falta. É a mesma m*rda do lance do Coates que acontece n vezes, seja no ataque ou na defesa e desta vez foi marcado (e bem). Lances que são irregulares, especialmente em situações de golo/penalti, não têm desculpa de não serem analisados e corrigidos pelo VAR.

Eu não disse que estava bem ou estava mal. Obviamente que, sendo irregular, todo e qualquer lance deve ser corrigido.

[Descartes]

Não são só jogadores do Famalicão que já estão na área antes do remate. No caso de serem jogadores de ambas as equipas tenho a ideia que não há lugar à repetição. Mas o @JohnyM pode esclarecer melhor.

[Inkie]

Citação de Descartes, há 7 minutos:

Não são só jogadores do Famalicão que já estão na área antes do remate. No caso de serem jogadores de ambas as equipas tenho a ideia que não há lugar à repetição. Mas o @JohnyM pode esclarecer melhor.

https://www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-14---the-penalty-kick

Creio que é isto.

[Descartes]

Citação de Inkie, há 41 minutos:

https://www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-14---the-penalty-kick

Creio que é isto.

Obrigado.

Curioso que, entretanto vi na TV o resumo do Belenenses SAD-Braga. O penalty que dá origem ao golo do Braga foi repetido exatamente por esse motivo. O Paulinho falhou mas como entraram na área elementos de ambas equipas, repetiu-se o penalty. O problema é que, na repetição, que o Paulinho concretizou, voltaram a entrar antecipadamente na área elementos do Braga pelo que o penalty deveria ter sido novamente repetido.

[Inkie]

Acho que o do Paulinho foi repetido por adiantamento do GR, mas não tenho a certeza.

[Alvin Kamara]

Curiosamente, fui rever o 1º golo do Sporting contra o Paços e pasme-se...há invasão da grande área de jogadores de ambas as equipas....

[JohnyM]

Citação de Descartes, há 56 minutos:

Obrigado.

Curioso que, entretanto vi na TV o resumo do Belenenses SAD-Braga. O penalty que dá origem ao golo do Braga foi repetido exatamente por esse motivo. O Paulinho falhou mas como entraram na área elementos de ambas equipas, repetiu-se o penalty. O problema é que, na repetição, que o Paulinho concretizou, voltaram a entrar antecipadamente na área elementos do Braga pelo que o penalty deveria ter sido novamente repetido.

Já foi esclarecido, cheguei tarde. Mas o PP do Braga foi repetido somente por causa do GR

[Descartes]

Citação de JohnyM, há 2 minutos:

Já foi esclarecido, cheguei tarde. Mas o PP do Braga foi repetido somente por causa do GR

Obrigado na mesma.

Sendo que no caso do Braga quer no 1º quer na repetição houve clara invasão da área antes do pontapé.

[JohnyM]

Citação de Descartes, há 1 minuto:

Obrigado na mesma.

Sendo que no caso do Braga quer no 1º quer na repetição houve clara invasão da área antes do pontapé.

Sim, mas o CA deu indicações para intervir quando o GR avançar. No resto, tem sido feito o que sempre se fez: cagar nisso

[Ghelthon]

Citação de Elvis, Em 06/12/2020 at 11:34:

Fui reler esse tópico do Paços-Porto, só para me rir um bocadinho.

De facto, lá está o Ghelthon a cair nas minhas provocações, coitado.

Vá, vou dar-te palha: os meus comentários, por mais exagerados que possam ser, reportam-se a este golo anulado. Tens coragem para afirmar que o golo foi bem anulado?

[Elvis]

Citação de Ghelthon, há 21 minutos:

Vá, vou dar-te palha: os meus comentários, por mais exagerados que possam ser, reportam-se a este golo anulado. Tens coragem para afirmar que o golo foi bem anulado?

A minha opinião ficou expressa:

Podem-me acusar de muita coisa, mas nunca tive problemas em considerar que a minha equipa foi beneficiada ou prejudicada; talvez alguma dificuldade a acreditar em esquemas e novos apitos dourados, mas nunca em admitir erros a beneficiar o meu clube. Acima de tudo, tento ser coerente, não ando ao sabor do vento conforme me dá mais jeito. Daí que me faça uma confusão tremenda o vigor com que os sportinguistas defenderam que o penalti do Zaidu era clarinho como água e ao mesmo tempo se queixam de lances como este ou o do Mbemba nesse jogo do Paços quando o critério para não ser falta é o mesmo nos 3 casos: há sempre um toque, mas nunca existe a intensidade suficiente para obstruir o movimento do adversário.

Nota: entretanto, à luz das imagens que passaram por aqui depois, acho que o toque que o redes sofre do Coates é o que não lhe permite agarrar a bola, portanto mudei de opinião, contudo no momento pareceu-me que tinha sido mal anulado.

 

Editado 7 Dezembro 2020 por Elvis

[Ghelthon]

Citação de Elvis, há 1 minuto:

A minha opinião ficou expressa:

Podem-me acusar de muita coisa, mas nunca tive problemas em considerar que a minha equipa foi beneficiada ou prejudicada; talvez alguma dificuldade a acreditar em esquemas e novos apitos dourados, mas nunca em admitir erros a beneficiar o meu clube. Acima de tudo, tento ser coerente, não ando ao sabor do vento conforme me dá mais jeito. Daí que me faça uma confusão tremenda o vigor com que os sportinguistas defenderam que o penalti do Zaidu era clarinho como água e ao mesmo tempo se queixam de lances como este ou o do Mbemba nesse jogo do Paços quando o critério para não ser falta é o mesmo nos 3 casos: há sempre um toque, mas nunca existe a intensidade suficiente para obstruir o movimento do adversário.

Nota: entretanto, à luz das imagens que passaram por aqui depois, acho que o toque que o redes sofre do Coates é o que não lhe permite agarrar a bola, portanto mudei de opinião, contudo no momento pareceu-me que tinha sido mal anulado.

Então estamos de acordo, portanto não percebo onde querias chegar no post anterior onde me mencionaste.

Inicialmente eu achei que foi mal anulado, depois já vim dizer que provavelmente foi bem anulado. Isto chega para acalmares a tua preocupação comigo, ou a redenção só fica completa a teus olhos se for a Fátima a pé?

[migxstoper]

Citação de Descartes, há 1 hora:

Obrigado.

Curioso que, entretanto vi na TV o resumo do Belenenses SAD-Braga. O penalty que dá origem ao golo do Braga foi repetido exatamente por esse motivo. O Paulinho falhou mas como entraram na área elementos de ambas equipas, repetiu-se o penalty. O problema é que, na repetição, que o Paulinho concretizou, voltaram a entrar antecipadamente na área elementos do Braga pelo que o penalty deveria ter sido novamente repetido.

Tenha a ideia que os penaltys só devem ser repetidos, em caso de alguma ilegalidade, caso não dê golo de forma a não beneficiar o infrator.

[Sandes.]

Citação de Edelman11, há 1 hora:

Curiosamente, fui rever o 1º golo do Sporting contra o Paços e pasme-se...há invasão da grande área de jogadores de ambas as equipas....

Nenhum pé dentro da área.