[Liga NOS] FC Famalicão 2-2 Sporting CP [RF]

[JGabriel]

Citação de JohnyM, há 17 minutos:

Ele saiu ontem de Borba já a pensar como ia prejudicar o Sporting. Hoje até assinalou um penalti a favor do Sporting porque já sabia que o Nuno Santos ia falhar!!!1!1!!1!!!!!!1!!!!!!!1

f*da-se, se eu a cagar e a ver o jogo num ecrã de 5 polegadas, a concentrar-me em fazer força para o cagalhão sair vi logo à primeira que era penálti, mau era se o Godinho ou o VAR não vissem. Era óbvio.

[Elvis]

Citação de Black Hawk, há 5 minutos:

Assinalou o penalty porque era demasiado evidente para não ser assinalado LOL

Certo, certo, é que dando o desconto pela decisão de anular o golo ainda sobram quase noventa minutos de entradas "ao osso" por parte de jogadores do Famalicão que foram passando de fininho. O desgraçado do Pedro Gonçalves só precisou de uma falta normal a meio-campo para levar o amarelo que lhe deu a expulsão. Pelo mesmo critério, metade da equipa do Famalicão não teria acabado o jogo.

Há muitas formas de se "equilibrar" (ou desequilibrar, conforme der jeito) um jogo e as melhores geralmente nem passam pelas decisões capitais - principalmente desde a introdução do VAR. Um amarelo à mínima oportunidade, uma falta aqui e além que corta um contra-ataque promissor ou que empurra a equipa de volta para a sua área. Já tenho anos suficientes disto para reconhecer os padrões e hoje a meio do jogo já estava a comentar isso.

E o Godinho, já agora, já noutros jogos me deu a sensação de fazer isto. E nem falo de jogos do Sporting. Este Godinho, recorrentemente, dá-me a sensação de estar sempre a empurrar uma das equipas para trás. Não sei porquê ou que intenção. Hoje revolta-me mais porque foi o Sporting, mas isto já vem de trás. Este gajo um dia vai preso. Escrevam.

Não assisti ao jogo com a devida atenção, portanto nem sequer tenho noção se isso é verdade ou não. Contudo, isto é típico cmpt, principalmente dos sportinguistas. Queixam-se de um erro num lance capital que lhes parece evidente, no final percebe-se que no mínimo é um lance discutível e a narrativa altera para um suposto roubo nas faltas e farinhas durante o encontro...

[JGabriel]

Citação de Pickle Rick, há 41 minutos:

Analisar o lance por frames é a maior palhaçada que se criou com o var. O lance completo fica em casa, o Coates leva um toque antes que desencadeia a ação toda e é sa f*da. O Guarda-redes vai ao pão e nada se passa. Epa, caguei. 😂

Só não me metam o crl do Luis Godinho a frente novamente, o critério dele é conforme a lua. 😂

Obrigado! Exactamente isto.

Citação de Black Hawk, há 9 minutos:

Assinalou o penalty porque era demasiado evidente para não ser assinalado LOL

Certo, certo, é que dando o desconto pela decisão de anular o golo ainda sobram quase noventa minutos de entradas "ao osso" por parte de jogadores do Famalicão que foram passando de fininho. O desgraçado do Pedro Gonçalves só precisou de uma falta normal a meio-campo para levar o amarelo que lhe deu a expulsão. Pelo mesmo critério, metade da equipa do Famalicão não teria acabado o jogo.

Há muitas formas de se "equilibrar" (ou desequilibrar, conforme der jeito) um jogo e as melhores geralmente nem passam pelas decisões capitais - principalmente desde a introdução do VAR. Um amarelo à mínima oportunidade, uma falta aqui e além que corta um contra-ataque promissor ou que empurra a equipa de volta para a sua área. Já tenho anos suficientes disto para reconhecer os padrões e hoje a meio do jogo já estava a comentar isso.

E o Godinho, já agora, já noutros jogos me deu a sensação de fazer isto. E nem falo de jogos do Sporting. Este Godinho, recorrentemente, dá-me a sensação de estar sempre a empurrar uma das equipas para trás. Não sei porquê ou que intenção. Hoje revolta-me mais porque foi o Sporting, mas isto já vem de trás. Este gajo um dia vai preso. Escrevam.

E isto também.

[Sandes.]

Citação de Elvis, há 1 minuto:

Não assisti ao jogo com a devida atenção, portanto nem sequer tenho noção se isso é verdade ou não. Contudo, isto é típico cmpt, principalmente dos sportinguistas. Queixam-se de um erro num lance capital que lhes parece evidente, no final percebe-se que no mínimo é um lance discutível e a narrativa altera para um suposto roubo nas faltas e farinhas durante o encontro...

Lê o resto do tópico antes desse lance então sff

[Black Hawk]

Citação de Elvis, há 5 minutos:

Não assisti ao jogo com a devida atenção, portanto nem sequer tenho noção se isso é verdade ou não. Contudo, isto é típico cmpt, principalmente dos sportinguistas. Queixam-se de um erro num lance capital que lhes parece evidente, no final percebe-se que no mínimo é um lance discutível e a narrativa altera para um suposto roubo nas faltas e farinhas durante o encontro...

Típico CMPT é andares nestes tópicos a fazer dois ou três posts provocatórios a ver se alguém lhes pega. Felizmente com o tempo já quase ninguém te liga nenhuma e mesmo hoje só o Ghelton caiu nisso. Não farei o mesmo erro.

[migxstoper]

Citação de Sandes., há 17 minutos:

O toque do Coates também parece ser falta. Seria falta tanto por isso como se apoiar no defesa.

Mas com isto o arbitro também foi uma m*rda o resto do jogo. Não soube gerir emoções, e perdoou uma expulsão a um jogador do Fama no golo do Porro, e ao expulsar o Pote naquela lance também devia ter expulso o outro gajo que entra sobre o NS um pouco antes do Tabata entrar.

Mas continuo na minha, hoje o Adan perdia a baliza para o Max durante algum tempo. Ele é o responsável numero 1 deste empate.

Que exagero. Se formos assim vamos ter que deixar de fora o Nuno Santos que falhou o penalty, o Pote que foi burro na expulsão (este vamos mesmo) e o Palhinha que esqueceu se de saltar na barreira.
 

Isto faltou foi o Jovane para agitar com o jogo. Eheh, JK.

[JohnyM]

Citação de Black Hawk, há 16 minutos:

Este gajo um dia vai preso. Escrevam.

Desde o Apito Dourado (quase há 20 anos) já foram houve processos (ou foram presos) jogadores e dirigentes. No entanto, de árbitros não há nada a apontar. Mesmo assim ainda se mantém que os árbitros é que são os comprados ou roubados. 

Já apareceu a imagem que o lance do Coates afinal a falta. Mas agora é o segundo amarelo ao Pote. A seguir vem alguém relembrar que ele é expulso porque chuta a bola para longe. Mas depois era o gajo do Famalicão que devia ter sido expulso. E depois vem mais não sei o quê. É a cena do Eat Sleep Repeat mas na versão choro a que estamos habituados no futebol português.

E antes que venha mais um chorrilho de ofensas a exibição do Godinho hoje não foi das melhores. Mas também não foi o fim do mundo em cuecas que querem fazer parecer neste tópico

[Elvis]

Citação de Black Hawk, há 2 minutos:

Típico CMPT é andares nestes tópicos a fazer dois ou três posts provocatórios a ver se alguém lhes pega. Felizmente com o tempo já quase ninguém te liga nenhuma e mesmo hoje só o Ghelton caiu nisso. Não farei o mesmo erro.

Para ti provocatório é tudo o que não vai ao encontro da tua opinião, já sabemos como é o esquema que utilizas para limitar a participação dos outros utilizadores...

Se há coisa que faço questão de ser é imparcial nas análises que faço. Se tiver que puxar de outros lances para demonstrar certas incoerências de outros users também não vou estar preocupado se eles estão de cabeça quente ou não.

Mas curti da p*ta de lata que tiveste...

[Black Hawk]

Citação de JohnyM, há 2 minutos:

Desde o Apito Dourado (quase há 20 anos) já foram houve processos (ou foram presos) jogadores e dirigentes. No entanto, de árbitros não há nada a apontar. Mesmo assim ainda se mantém que os árbitros é que são os comprados ou roubados. 

Já apareceu a imagem que o lance do Coates afinal a falta. Mas agora é o segundo amarelo ao Pote. A seguir vem alguém relembrar que ele é expulso porque chuta a bola para longe. Mas depois era o gajo do Famalicão que devia ter sido expulso. E depois vem mais não sei o quê. É a cena do Eat Sleep Repeat mas na versão choro a que estamos habituados no futebol português.

E antes que venha mais um chorrilho de ofensas a exibição do Godinho hoje não foi das melhores. Mas também não foi o fim do mundo em cuecas que querem fazer parecer neste tópico

Não tenho o que te responder, Johny. Sabes da minha participação habitual em tópicos de jogos que nem sou dos que anda a berrar contra a arbitragem, excepto quando sinto que houve algo anormal a acontecer. Não fiz uma única referência ao lance do golo ou sequer um post durante o jogo à excepção de um comentário a quente a pedir para tirarem a equipa de campo ( 😅 ). Por esse motivo, sinto que essa resposta não se aplica bem ao que costumo escrever.

[bug]

Citação de JohnyM, há 4 minutos:

Desde o Apito Dourado (quase há 20 anos) já foram houve processos (ou foram presos) jogadores e dirigentes. No entanto, de árbitros não há nada a apontar. Mesmo assim ainda se mantém que os árbitros é que são os comprados ou roubados. 

Já apareceu a imagem que o lance do Coates afinal a falta. Mas agora é o segundo amarelo ao Pote. A seguir vem alguém relembrar que ele é expulso porque chuta a bola para longe. Mas depois era o gajo do Famalicão que devia ter sido expulso. E depois vem mais não sei o quê. É a cena do Eat Sleep Repeat mas na versão choro a que estamos habituados no futebol português.

E antes que venha mais um chorrilho de ofensas a exibição do Godinho hoje não foi das melhores. Mas também não foi o fim do mundo em cuecas que querem fazer parecer neste tópico

Lá por seres árbitro não tens que defender toda a m*rda que existe na tua classe.

[JPB]

Citação de Elvis, há 3 minutos:

Para ti provocatório é tudo o que não vai ao encontro da tua opinião, já sabemos como é o esquema que utilizas para limitar a participação dos outros utilizadores...

Se há coisa que faço questão de ser é imparcial nas análises que faço. Se tiver que puxar de outros lances para demonstrar certas incoerências de outros users também não vou estar preocupado se eles estão de cabeça quente ou não.

Mas curti da p*ta de lata que tiveste...

podes fazer as análises que quiseres e estás no teu direito, desde que não digas que os outros são uma m*rda ou só dizem m*rda.

 

[Elvis]

Citação de jmopborba, há 2 minutos:

podes fazer as análises que quiseres e estás no teu direito, desde que não digas que os outros são uma m*rda ou só dizem m*rda.

 

Nunca disse a alguém que era uma m*rda, não sei porque é que incluiste isso na tua frase quando sabes perfeitamente o que é que disse ao Ghelthon lol...

De resto, não retiro em nada o que lhe disse. Basta ver a quantidade de contorcionismo que estava a fazer e o conjunto de disparates que andava a debitar. Não é correcto, logo também não vou chorar se for castigado, mas foi o que me apeteceu dizer naquele momento a alguém que tem uma tremenda dificuldade em dar o braço a torcer.

[JohnyM]

Citação de bug, há 3 minutos:

Lá por seres árbitro não tens que defender toda a m*rda que existe na tua classe.

É por estes comentadores absurdos que raramente comento em tópicos de jogos.

Citação de Black Hawk, há 3 minutos:

Não tenho o que te responder, Johny. Sabes da minha participação habitual em tópicos de jogos que nem sou dos que anda a berrar contra a arbitragem, excepto quando sinto que houve algo anormal a acontecer. Não fiz uma única referência ao lance do golo ou sequer um post durante o jogo à excepção de um comentário a quente a pedir para tirarem a equipa de campo ( 😅 ). Por esse motivo, sinto que essa resposta não se aplica bem ao que costumo escrever.

A única coisa anormal hoje foi não ter saído o segundo amarelo para o defesa direito do Famalicão e o Soares Dias ter chamado o Godinho quando não o devia ter feito porque PARA MIM não é lance para intervenção do VAR. De resto, repito, não é o fim do mundo em cuecas que querem fazer.

[John Bonifácio]

Citação de jmopborba, há 8 minutos:

podes fazer as análises que quiseres e estás no teu direito, desde que não digas que os outros são uma m*rda ou só dizem m*rda.

 

Já quem não tem classe, não defende coisa nenhuma.

[JPB]

Citação de Elvis, Agora:

Nunca disse a alguém que era uma m*rda, não sei porque é que incluiste isso na tua frase quando sabes perfeitamente o que é que disse ao Ghelthon lol...

De resto, não retiro em nada o que lhe disse. Basta ver a quantidade de contorcionismo que estava a fazer e o conjunto de disparates que andava a debitar. Não é correcto, logo também não vou chorar se for castigado, mas foi o que me apeteceu dizer naquele momento a alguém que tem uma tremenda dificuldade em dar o braço a torcer.

Nem estava a falar de mim, calma. Acho que vir para aqui dizer isso é que pronto...mas também não é para me pegar por aí.

Eu percebo. Se não queres continuar na tanga, encerras o assunto com calma e não móis o teu juízo.
Eu mantenho a minha, não era lance para ser anulado. Já li diversos pontos de vista, muitos válidos, outros nem tanto. E continuo com a mesma opinião.

Custa um pouco, o Sporting fez mais que suficiente para ganhar.

[PRFA47]

Citação de JohnyM, há 6 minutos:

É por estes comentadores absurdos que raramente comento em tópicos de jogos.

A única coisa anormal hoje foi não ter saído o segundo amarelo para o defesa direito do Famalicão e o Soares Dias ter chamado o Godinho quando não o devia ter feito porque PARA MIM não é lance para intervenção do VAR. De resto, repito, não é o fim do mundo em cuecas que querem fazer.

O problema é que com o Godinho já é a segunda vez que acontece esta época, a primeira foi no lance do Zaidou em Alvalade...

[JohnyM]

Citação de PRFA47, Agora:

O problema é que com o Godinho já é a segunda vez que acontece esta época, a primeira foi no lance do Zaidou em Alvalade...

Então não seria mais correto dizer que a culpa reside em termos pessoas incompetentes no VAR? É que o Godinho não tem outra opção a não ser anular o golo ao ver aquele lance por trás da baliza

[NIkeL]

Citação de Lage_Effect, há 50 minutos:

Eu não vi o jogo mas a julgar pelo lance que meteram ai a falta sobre o gr é clara.

Do meu lado também é isto. Só vi o vídeo que meteram na página anterior e é falta clara. Se houve mais lances, não sei, mas nesse não me parece haver dúvidas.

[PRFA47]

btw a suspensão do Pote é cumprida no campeonato, Taça de Portugal ou Taça da Liga, é que pelo regulamento supostamente é no próximo jogo da competição onde foi expulso, mas tá tudo a falar que ele não joga com o Paços...

[Mayday]

afinal ganharam

[JGabriel]

Citação de PRFA47, há 25 minutos:

btw a suspensão do Pote é cumprida no campeonato, Taça de Portugal ou Taça da Liga, é que pelo regulamento supostamente é no próximo jogo da competição onde foi expulso, mas tá tudo a falar que ele não joga com o Paços...

Tenho ideia que expulsão é sempre no jogo seguinte, que só em séries de amarelos é que é o próximo jogo da mesma competição.

[PRFA47]

Citação de JGabriel, há 4 minutos:

Tenho ideia que expulsão é sempre no jogo seguinte, que só em séries de amarelos é que é o próximo jogo da mesma competição.

Eles há dois anos alteraram isso, pelo menos o Lourinhanense perdeu na secretaria porque utilizou na Taça um jogador que tinha sido expulso na Taça de Portugal ao jogar pelo Pêro Pinheiro no ano passado.

[smashing_pumpkin]

É maravilhoso como se arranjam frames e perspetivas do lance em que não se percebe minimamente a posição do braço do Coates em relação ao guarda-redes, nem a bola, e daí tira-se a brilhante conclusão que afinal é tudo choro. É sempre a mesma m*rda. A melhor câmara foi a que inicialmente foi mais mostrada, a de frente, mais perto do lance, e em que se vê a bola e vê-se claramente que só há um raspão, que é após a passagem da bola e que o movimento do braço do guarda-redes é após falhar a bola. Tudo o resto é mais do mesmo.

Isto faz-me lembrar um famoso jogo em chaves, em que valeu tudo e mais alguma coisa. Curiosamente nesse ano impediram uma equipa que jogava maravilhosamente de ser campeã.

[Alvin Kamara]

Citação de smashing_pumpkin , Agora:

É maravilhoso como se arranjam frames e perspetivas do lance em que não se percebe minimamente a posição do braço do Coates em relação ao guarda-redes, nem a bola, e daí tira-se a brilhante conclusão que afinal é tudo choro. É sempre a mesma m*rda. A melhor câmara foi a que inicialmente foi mais mostrada, a de frente, mais perto do lance, e em que se vê a bola e vê-se claramente que só há um raspão, que é após a passagem da bola e que o movimento do braço do guarda-redes é após falhar a bola. Tudo o resto é mais do mesmo.

Isto faz-me lembrar um famoso jogo em chaves, em que valeu tudo e mais alguma coisa. Curiosamente nesse ano impediram uma equipa que jogava maravilhosamente de ser campeã.

Não deves ter visto o video que está ai em que se vê bem a falta. Mas eu compreendo, o melão tapa-te os olhos

[smashing_pumpkin]

Citação de Edelman11, há 1 minuto:

Não deves ter visto o video que está ai em que se vê bem a falta. Mas eu compreendo, o melão tapa-te os olhos

E tu não deves ter lido o que escrevi. Eu cá continuo em primeiro, posso bem com esse melão.