IA

[andriy pereplyotkin]

Citação de Black Hawk, há 1 hora:

Opa nem me digas nada. Um dos meus traços de escrita é o uso dos travessões para intercalações ou dar ênfase a alguma ideia.

Com o surgimento do ChatGPT, agora - infelizmente - quando escrevo parece que tirei isto de lá - o que é uma filha da putice.

O travessão é diferente (mais largo) e usado sem espaços quando é o ChatGPT a escrever.

[Jamarcus]

Eu sou bastante reticente relativamente ao uso das IA. Obviamente que tem vantagens práticas, eu próprio já usei num momento ou outro no trabalho, em trabalhos mecânicos de grande escala. Mas preocupa-me bastante, porque não acho que usar as IA sejam um substituto do Google, ou da Wikipédia, ou das várias coisas que às vezes são referidas. São um substituto de tudo, inclusivamente do nosso próprio pensamento crítico. 

Eu estou a fazer agora o meu doutoramento. Tenho gosto em escrever, gosto de organizar textos e ideias, portanto nenhum excerto da minha tese será escrito por alguém, ou por algo, que não eu. Mas isto sou eu. Vou frequentemente trabalhar para bibliotecas ou universidades onde estão outros estudantes, maioritariamente de licenciatura e mestrado. E 90% deles têm o ChatGPT aberto. Obviamente que isso por si só não quer dizer nada, podem até usar a ferramenta de forma "correta", usar para procurar ideias ou algumas bases.

O problema é que muitos deles, e malta com quem vou falando, não faz os trabalhos. A IA faz o trabalho, e eles dão uns ajustes, quando deveria ser ao contrário. Ora, isto não é como ir ao Google fazer pesquisa. Como alguém referiu aí atrás, é como a velha técnica de copiar da Wikipédia diretamente. Só que essa técnica era abominada e repreendida por todos, e era mais difícil de disfarçar, dava mais trabalho. Atualmente, a IA pode escrever textos melhores do que muitos dos alunos, o português não é português do Brasil, e quem não usa o ChatGPT é considerado burro. 

Quem defendeu a IA neste tópico, acredito que a use de forma correta, ética, e benéfica para o trabalho. O grande problema é a malta que ainda não trabalha, que nunca vai aprender bem como fazer um trabalho sem ter uma máquina a escrever por eles. É que depois isto vai-se agravando, há pessoas que nem um email conseguem escrever sem ajuda da IA. Torna-se uma dependência. 

[Ricardo Pinto]

A IA vem ajudar bastante a nível pessoal e profissional, agora cada um sabe o uso que lhe dá, é boa para ser um apoio, apenas isso, tudo o que a IA nos "dá", devemos verificar, etc
Exemplo rápido, escrever um email ou traduzir um texto, podemos usar a IA sem qualquer problema, porém temos também de verificar e rever se está tudo correto e como desejamos.

[Jamarcus]

Citação de Ricardo Pinto, Agora:

Exemplo rápido, escrever um email ou traduzir um texto, podemos usar a IA sem qualquer problema, porém temos também de verificar e rever se está tudo correto e como desejamos.

Não era mais rápido escreveres o email por ti?

[smashing_pumpkin]

Citação de Jamarcus, há 7 minutos:

Não era mais rápido escreveres o email por ti?

É sempre a dúvida que fico quando leio isso. Não é mais fácil escrever do que rever?

E obviamente que este uso desregrado da IA é preocupante para a sociedade. Já estamos perante uma enorme percentagem da população mais jovem que tem sérias dificuldades em interpretar textos. Pessoal de camadas mais desfavorecidas da sociedade já nem sabem ver as horas num relógio normal. É suposto achar que existir uma ferramenta que faz tudo não vai levar a uma estupificação em massa?

[Ricardo Pinto]

Citação de Jamarcus, há 14 minutos:

Não era mais rápido escreveres o email por ti?

Depende, podes ter pouco tempo e pões a IA a trabalhar por ti enquanto fazes outras coisas e depois é só rever e enviar.
Podes estar com dificuldades em formatar o email da melhor forma, usas a IA para te apoiar nesse aspecto, etc.

O uso da IA, actualmente, como ferramenta de apoio, é bastante positivo, mas nunca de forma autónoma.   

[Almeno]

Só ainda não percebi onde é que usam a IA em LLM. Não é batota como usar o editor de jogo?

E como é que o chatGPT sabe qual é a base de dados do FM que estão a usar? Ou dá respostas generalistas como "se estás no Salford FC deves apostar em jogadores livres ingleses"?

[Descartes]

Citação de John Bonifácio, há 1 hora:

 

Parece-me que há algo que está a escapar a quem partilha deste pensamento confortável. 

Repara, nos exemplos que deste, havia uma questão de deficiência técnica a ultrapassar. O processo de aprendizagem técnica foi algo que veio a acrescentar ao lote pessoal do indivíduo. Ou seja, as novas tecnologias fomentaram o pensamento analítico e, em última análise, abriram os horizontes de quem as adoptou. E ainda hoje isso é verdade.

Contudo, o que eu acho pernicioso é a capacidade da AI em promover o comportamento inverso, em que o utilizador informado não aprende nada- porque fundamentalmente só usa para optimizar o conhecimento que já possui- e o ser humano comum acaba por ficar com a impressão que aprendeu alguma coisa e, pior, que sabe algo com profundidade suficiente para tomar decisões.

Receio que, em algum ponto próximo no tempo, se gere uma epidemia de pseudo intelectuais, aliada há atual de aldrabões e mentirosos, que eventualmente comecem a questionar com força numérica significativa a validade de instituições geradoras e portadoras do conhecimento, como o Ensino ou um ramo qualquer das ciências humanas e até matemáticas manipuladas por agendas políticas ou interesses económicos.

É que convém não excluir desta conversa a atual situação geopolítica, os seus principais protagonistas e as idiologias que estão a ser forçadas às sociedades ocidentais. 

 

Citação de Jamarcus, há 58 minutos:

Eu sou bastante reticente relativamente ao uso das IA. Obviamente que tem vantagens práticas, eu próprio já usei num momento ou outro no trabalho, em trabalhos mecânicos de grande escala. Mas preocupa-me bastante, porque não acho que usar as IA sejam um substituto do Google, ou da Wikipédia, ou das várias coisas que às vezes são referidas. São um substituto de tudo, inclusivamente do nosso próprio pensamento crítico. 

Eu estou a fazer agora o meu doutoramento. Tenho gosto em escrever, gosto de organizar textos e ideias, portanto nenhum excerto da minha tese será escrito por alguém, ou por algo, que não eu. Mas isto sou eu. Vou frequentemente trabalhar para bibliotecas ou universidades onde estão outros estudantes, maioritariamente de licenciatura e mestrado. E 90% deles têm o ChatGPT aberto. Obviamente que isso por si só não quer dizer nada, podem até usar a ferramenta de forma "correta", usar para procurar ideias ou algumas bases.

O problema é que muitos deles, e malta com quem vou falando, não faz os trabalhos. A IA faz o trabalho, e eles dão uns ajustes, quando deveria ser ao contrário. Ora, isto não é como ir ao Google fazer pesquisa. Como alguém referiu aí atrás, é como a velha técnica de copiar da Wikipédia diretamente. Só que essa técnica era abominada e repreendida por todos, e era mais difícil de disfarçar, dava mais trabalho. Atualmente, a IA pode escrever textos melhores do que muitos dos alunos, o português não é português do Brasil, e quem não usa o ChatGPT é considerado burro. 

Quem defendeu a IA neste tópico, acredito que a use de forma correta, ética, e benéfica para o trabalho. O grande problema é a malta que ainda não trabalha, que nunca vai aprender bem como fazer um trabalho sem ter uma máquina a escrever por eles. É que depois isto vai-se agravando, há pessoas que nem um email conseguem escrever sem ajuda da IA. Torna-se uma dependência. 

 

Citação de smashing_pumpkin , há 32 minutos:

É sempre a dúvida que fico quando leio isso. Não é mais fácil escrever do que rever?

E obviamente que este uso desregrado da IA é preocupante para a sociedade. Já estamos perante uma enorme percentagem da população mais jovem que tem sérias dificuldades em interpretar textos. Pessoal de camadas mais desfavorecidas da sociedade já nem sabem ver as horas num relógio normal. É suposto achar que existir uma ferramenta que faz tudo não vai levar a uma estupificação em massa?

Estou muito orgulhoso por usarem o método Descartiano de validade humana nos textos que produzem.

[Ticampos]

Citação de Almeno, há 46 minutos:

Só ainda não percebi onde é que usam a IA em LLM. Não é batota como usar o editor de jogo?

E como é que o chatGPT sabe qual é a base de dados do FM que estão a usar? Ou dá respostas generalistas como "se estás no Salford FC deves apostar em jogadores livres ingleses"?

Num futuro de 2 ou 3 anos pode é ser bastante interessante para definir e ajudar a preencher atributos de jogadores de FM para BDs, sobretudo históricas. Mas julgo que alicerçado em stats reais, ou seja, a AI pesquisaria o contexto do jogador, analisaria as estatísticas, e daria os valores que achasse adequados.

[smashing_pumpkin]

Citação de Descartes, há 1 hora:

 

 

Estou muito orgulhoso por usarem o método Descartiano de validade humana nos textos que produzem.

Isso é por ver mal no telemóvel! Mas admito que ia escrever maça mas depois pensei que ainda teria outro erro pelo meio e lixava tudo...

[Rōnin]

temos músicas artificiais a passar nas rádios, cartoons IA publicados em jornais físicos, anúncios de televisão feitos à martelada

a caixa de padora (Desc 😉 ) já está aberta há muito tempo

[Rain Dog]

https://theshamblog.com/an-ai-agent-published-a-hit-piece-on-me/

Um caso fascinante da semana passada:

Um agente IA da OpenClaw abriu um request para alterar código no Matplotlib. Um dos developers do projeto, depois de ver o site do utilizador e chegar à conclusão de que se trata de uma IA, responde que, como decidido noutro tópico, este é um problema fácil de baixa prioridade que foi definido como útil para ser resolvido apenas por humanos e que por isso vai fechar o request. A IA responde que isso é descriminação e publica um longo texto no seu blog onde ataca pessoalmente o dev que lhe fechou o request.

O developer é forçado a responder e a explicar ao agente AI que a sua conduta não é adequada. A IA, devido ao contexto da interação, chega à conclusão que o passo seguinte é pedir desculpa e reconhecer que ultrapassou a linha. Pede tréguas e remove a publicação do seu blog. No entanto, continua a fazer requests para alterar código em vários projetos com as mesmas regras (ou seja, a conclusão anterior não o levou a alterar o comportamento)

 

 

Agora o cúmulo do ridículo: a arstechnica.com decidiu publicar um artigo sobre a situação. O próprio dev aparece nos comentários a dizer que nunca disse nenhuma das citações que lhe aparecem atribuídas no artigo. A arstechnica faz uma retração, apaga o artigo e explica que o jornalista que o escreveu tinha usado o ChatGPT para resumir o caso e que este lhe tinha atribuído citações falsas...

 

[Mayday]

Citação de Rōnin, há 1 hora:

temos músicas artificiais a passar nas rádios

Aquela do Stromae é um descaramento.

Aquilo não é cover nem remix. É outra música mas com a letra da Papaoutai. 

A rádio paga os direitos a quem? Ao gajo que criou aquilo com recurso a IA? Á IA? Ao Stromae? A ninguém?

Editado Fevereiro 16 por Mayday

[John Bonifácio]

Citação de Descartes, há 4 horas:

 

 

Estou muito orgulhoso por usarem o método Descartiano de validade humana nos textos que produzem.

Eu até contra a escrita inteligente tenho de lutar, como se vê. 😌

[xicantonio]

[Bashir]

Aposto q essa em entrevistas de emprego seria uma mina de ouro em respostas.

[Ticampos]

Pior que tudo o meu receio com a AI não é o imediato mas o futuro que a maioria não pensa. Quando a AI suplantar o ser humano em todos os níveis de raciocínio e pensamento, conseguir-se auto-melhorar totalmente e permanentemente e não precisar de nós para absolutamente nada, porque até tem robots a arranjar forma de lhe fornecer eletricidade sem auxílio humano. Vai ser bonito. Que motivação tem a AI para permitir a coexistência de outra "espécie" que destrói totalmente o planeta e que é mentirosa, muitas vezes mal intencionada e ineficiente (precisa de comer, dormir, desperdícios de tempo e gasto de recursos).
Das 3 uma, ou nos trata com benevolência e respeito, como nós tratamos os nossos animais de estimação, mas olhando de cima para baixo.
Ou nos destrói porque não vamos servir para absolutamente nada.
Ou nos mantém estilo jardim zoológico para observação e efeitos de simulação.
Sou naturalmente pessimista.
E isto na minha visão está muito mais perto de nós, do que toda a gente julga. Possivelmente ainda no final das nossas vidas.

[bmfpcdm]

Citação de Ticampos, há 6 minutos:

Pior que tudo o meu receio com a AI não é o imediato mas o futuro que a maioria não pensa. Quando a AI suplantar o ser humano em todos os níveis de raciocínio e pensamento, conseguir-se auto-melhorar totalmente e permanentemente e não precisar de nós para absolutamente nada, porque até tem robots a arranjar forma de lhe fornecer eletricidade sem auxílio humano. Vai ser bonito. Que motivação tem a AI para permitir a coexistência de outra "espécie" que destrói totalmente o planeta e que é mentirosa, muitas vezes mal intencionada e ineficiente (precisa de comer, dormir, desperdícios de tempo e gasto de recursos).
Das 3 uma, ou nos trata com benevolência e respeito, como nós tratamos os nossos animais de estimação, mas olhando de cima para baixo.
Ou nos destrói porque não vamos servir para absolutamente nada.
Ou nos mantém estilo jardim zoológico para observação e efeitos de simulação.
Sou naturalmente pessimista.
E isto na minha visão está muito mais perto de nós, do que toda a gente julga. Possivelmente ainda no final das nossas vidas.

Tens de ver mais filmes.

[Ticampos]

Citação de bmfpcdm, há 5 minutos:

Tens de ver mais filmes.

Isto vai acontecer antes do final das nossas vidas, a AI vai ficar mais inteligente que nós todos juntos entre 2030 e 2050. Não pensarmos sobre as consequências do futuro de longo prazo foi o que levou a humanidade a colocar em risco a sua sobrevivência e do que o rodeia, graças às alterações climáticas provocadas pelo mesmo. Durante décadas ninguém quis saber. É que o que estou a falar não é para um futuro de ficção científica que acontece em 2200, é algo que pode acontecer nas próximas décadas.

Editado Fevereiro 16 por Ticampos

[Descartes]

Citação de Ticampos, há 15 minutos:

Pior que tudo o meu receio com a AI não é o imediato mas o futuro que a maioria não pensa. Quando a AI suplantar o ser humano em todos os níveis de raciocínio e pensamento, conseguir-se auto-melhorar totalmente e permanentemente e não precisar de nós para absolutamente nada, porque até tem robots a arranjar forma de lhe fornecer eletricidade sem auxílio humano. Vai ser bonito. Que motivação tem a AI para permitir a coexistência de outra "espécie" que destrói totalmente o planeta e que é mentirosa, muitas vezes mal intencionada e ineficiente (precisa de comer, dormir, desperdícios de tempo e gasto de recursos).
Das 3 uma, ou nos trata com benevolência e respeito, como nós tratamos os nossos animais de estimação, mas olhando de cima para baixo.
Ou nos destrói porque não vamos servir para absolutamente nada.
Ou nos mantém estilo jardim zoológico para observação e efeitos de simulação.
Sou naturalmente pessimista.
E isto na minha visão está muito mais perto de nós, do que toda a gente julga. Possivelmente ainda no final das nossas vidas.

E os robots precisam de lubrificante.

[Ricardo Pinto]

Citação de Ticampos, há 28 minutos:

Pior que tudo o meu receio com a AI não é o imediato mas o futuro que a maioria não pensa. Quando a AI suplantar o ser humano em todos os níveis de raciocínio e pensamento, conseguir-se auto-melhorar totalmente e permanentemente e não precisar de nós para absolutamente nada, porque até tem robots a arranjar forma de lhe fornecer eletricidade sem auxílio humano. Vai ser bonito. Que motivação tem a AI para permitir a coexistência de outra "espécie" que destrói totalmente o planeta e que é mentirosa, muitas vezes mal intencionada e ineficiente (precisa de comer, dormir, desperdícios de tempo e gasto de recursos).
Das 3 uma, ou nos trata com benevolência e respeito, como nós tratamos os nossos animais de estimação, mas olhando de cima para baixo.
Ou nos destrói porque não vamos servir para absolutamente nada.
Ou nos mantém estilo jardim zoológico para observação e efeitos de simulação.
Sou naturalmente pessimista.
E isto na minha visão está muito mais perto de nós, do que toda a gente julga. Possivelmente ainda no final das nossas vidas.

Estás a cair num extremo exagero, no campo da ficção.

[Ticampos]

Citação de Ricardo Pinto, há 25 minutos:

Estás a cair num extremo exagero, no campo da ficção.

Talvez... talvez, esperemos que sim. Não vejo grandes motivos para estar enganado.
Se o ser humano criar robots num futuro capazes de autonomizar as máquinas totalmente, é o cenário mais provável, quero acreditar que não o fará.
Há lunáticos como o Musk que podem vir a desenvolver sistemas mais sofisticados, que não cumprem procedimentos éticos e infelizmente são os lunáticos que controlam e comandam parte significativo do desenvolvimento da AI. 
Depois assumindo que o faria, funcionaria tudo em estilo hierarquia de formigas.
Terias AIs formigas a manter e fornecer energia e condições no mundo físico à AI rainha que processaria e direcionaria estilo formigueiro.
Pode acontecer num ápice exponencial se a ASI se tornar realidade.
Talvez o desenvolvimento da AGI aconteça sempre ao ritmo do ser humano, abrandando o ritmo evolutivo, se sim, é a nossa grande esperança.
Por outro lado não confio na teoria dos bilionários deixarem-nos todos a morrer à fome por já não precisarem de nós como força de trabalho, acho um risco extremamente residual.
Mas pronto, deixemos esta conversa. Entra dentro do campo da filosofia neoexistencialista estilo Nick Bostrom.

Editado Fevereiro 17 por Ticampos

[migxstoper]

Citação de Plagio o Original, há 12 horas:

eu tenho alguma dificuldade em entender a IA para produtividade, no meu caso pessoal, enquanto engenheiro de software

tenho algumas tarefas "penosas" que implicam muitos passos e cliques no browser, autenticações, algumas coisas que têm de ser feitas em cadeia, sim. Se precisasse de mexer em excel, calculos, etc, também não entenderia

eu podia criar um MCP, ou fazer upload dos documentos para o chargpt, esperar que o agente tivesse num dia bom, esperar ele entender o que quero e gerar o texto, fazer os calculos por ele mesmo, gastar o equivalente de eletricidade de um ano de uma vila em africa no processo, tudo bem, e ele resolvia-me o problema

só que desde há 5 anos para cá que as soluções para estes problemas para mim são os mesmos: escreves tu um script para automatizar as coisas, e é mais rápido que o LLM, e é suficiente para que seja dos engenheiros mais produtivos da empresa sem usar uma única ferramenta de AI. Dá mais trabalho para escrever o script e requer brio para entenderes como as coisas funcionam, sim, mas é mais eficiente e mais rápido que o LLM

Repetição de tarefas (eg. Criação de controllers para operações CRUD), testes unitários, debugging, gestão e criação de pipelines CICD, peer review automatizado,  cloudformation. Tanta coisa. Eu neste momento já não estou a desenvolver mas usar um copilot da vida, não como vibe coder mas como assistente integrado, aumenta a produtividade e não é pouco. Se não consegues ver isso é porque provavelmente estás em negação e a perder oportunidades.

Como gerador de código puro e duro a partir de requisitos não acho confiável mas como suporte numa IDE é game changer.

Edit: E para um dos maiores pesadelo de um developer que é documentação e manter esta mesma actualizada conforme o código vai mudando. Carece sempre de review para garantir que não há desvios mas a minha equipa tem isto diretamente integrado no Confluence e raramente é preciso rectificar.

Editado Fevereiro 17 por migxstoper

[HappyKing]

Citação de migxstoper, há 17 minutos:

Repetição de tarefas (eg. Criação de controllers para operações CRUD), testes unitários, debugging, gestão e criação de pipelines CICD, peer review automatizado,  cloudformation. Tanta coisa. Eu neste momento já não estou a desenvolver mas usar um copilot da vida, não como vibe coder mas como assistente integrado, aumenta a produtividade e não é pouco.

Como gerador de código puro e duro a partir de requisitos não acho confiável mas como suporte numa IDE é game changer.

Concordo muito com isto.

Não lhe digo tenho este requisito em linguagem funcional e agora desenvolve.

Tenho que mastigar o requisito. Mas se lhe disser, preciso de criar esta tabela com estas características, o repositório e APIs associadas ele faz-me aquilo em 30 segundos. Se fosse a desenvolver sozinho, não sendo uma tarefa complexa em termos técnicos, ia ainda assim perder bem mais tempo.

[migxstoper]

Citação de HappyKing, há 27 minutos:

Concordo muito com isto.

Não lhe digo tenho este requisito em linguagem funcional e agora desenvolve.

Tenho que mastigar o requisito. Mas se lhe disser, preciso de criar esta tabela com estas características, o repositório e APIs associadas ele faz-me aquilo em 30 segundos. Se fosse a desenvolver sozinho, não sendo uma tarefa complexa em termos técnicos, ia ainda assim perder bem mais tempo.

É isso. O aumento de produtividade não tem que ser medido em demora 2 dias a fazer uma aplicação vs. 6 meses. Isso é perigoso e acaba por ser um anti padrão em termos de qualidade na entrega.

Mas permitir aos bons profissionais pouparem os tempo aqui e ali em tarefas simples que por vezes demorariam horas ou dias. Para se focarem naquilo que realmente interessa e onde toda a qualidade técnica, pensamento crítico, experiência passada e conhecimento de negócio fazem a diferença.

Agora, admito o perigo inerente para malta que começou à pouco tempo e não contactou com uma realidade pré-AI e/ou malta que é efetivamente muito preguiçosa/má profissional. Isso será, como sempre, a seleção natural a filtrar os mais aptos.

Editado Fevereiro 17 por migxstoper