[UCL] [Take 2] Benfica 0-1 Real Madrid (RF)

[Tio Hans]

O Hulk e o Sapunaru discordam desta suspensão preventiva.

[Tibraco]

Citação de Tio Hans, há 1 minuto:

O Hulk e o Sapunaru discordam desta suspensão preventiva.

É um bom argumento. Faz lembrar aquelas pessoas que justificam os penaltys mal assinalados com um "já vi ser marcado por menos".

[Thierry Henry]

Citação de JPB, há 1 hora:

Talvez seja unpopular, mas acho isto um precedente. O inquérito ainda nem terminou, o jogador ainda não foi "julgado", mas já fica suspenso? Se bem que eles alegam o artigo 14 (Prima Facie - que determina à primeira vista tudo indica que é culpado)

Coisas só ao alcance do Real Madrid ... com eles tudo é possível

https://www.theguardian.com/football/2021/apr/06/slavia-prague-ondrej-kudela-not-returning-to-uk-for-arsenal-game

[Ricardo Pinto]

Citação de lastdance, há 1 hora:

acho que foi p*ta racista e não putO racista. Puto tem conotação homossexual nos países da america, em espanha não sei. "p*ta racista" é tipo um racista de m*rda/do crl. Já não falo espanhol ha uns anos, pode não ser bem isto.

E Espanha o "puto" é também o mesmo da parte em bold, pode também ter a outra conotação, não faço ideia, mas sei que é muito usado para intensificar

[migxstoper]

Citação de lastdance, há 1 hora:

acho que foi p*ta racista e não putO racista. Puto tem conotação homossexual nos países da america, em espanha não sei. "p*ta racista" é tipo um racista de m*rda/do crl. Já não falo espanhol ha uns anos, pode não ser bem isto.

Puto racista em Espanha tem a conotação de “és um filho da p*ta racista”

Mas é bastante engraçada a teoria de tentar dar outra conotação baseado no Mbappe falar um espanhol mais americanizado do que o espanhol de… Espanha, onde joga e vive 😅

[kareca]

Queixa sobre a agressão do Valverde arquivada

[Axadrezado]

Citação de antifa, há 2 horas:

Se depois for inocentado recebe uma abébia de não levar um vermelho aleatório?

Temos um terceiro Benfica-Real em campo neutro onde ele joga sozinho. 

[Descartes]

Citação de Jamarcus, há 3 horas:

Suspender um jogador sem culpa (pelo menos por enquanto) é um princípio bastante errado, e especialmente por isto:

Esta segunda-feira, vários jornais espanhóis já tinham escrito acerca das supostas preocupações dos responsáveis da organização quanto aos efeitos que a presença de Prestianni no Bernabéu pudesse suscistar. Por exemplo, e caso José Mourinho optasse por o alinhar como titular, como seria no momento em que os jogadores de ambas as equipas se cumprimentam antes da partida e chegasse a vez de o argentino se cruzar com Vini Jr. - com o mundo novamente a assistir.

Suspenderam por questões de imagem e para evitar confusão. Um bocado vergonhoso.

 

Se o motivo é "evitar confusão" acho suficientemente justificado.

 

Citação de smashing_pumpkin , há 3 horas:

Até parece que a nível comunitário não existe a figura da prisão preventiva.

Isto tem a mesma figura e faz todo o sentido tendo em conta a "segurança" de todos os intervenientes neste processo.

Ora nem mais. Até podemos ir mais longe e identificar algumas circunstâncias que os juízes, em audiência preliminar, equacionam para a determinar. Por exemplo, os riscos de manutenção da atividade criminosa. Ou o alarme social.

E mais: esta medida até funciona para proteger o próprio Prestianni, coisa que o Benfica devia ter feito e nem terá equacionado. Não me custa imaginar que o Vinicius e companhia passassem o jogo todo a provocar o Presti, tentando explorar a sua resistência emocional. E se ele voltasse a dizer qualquer coisa esquisita que levasse novamente um jogador do Real a queixar-se ao árbitro? Não ficaria tudo mais ingerível?

 

Citação de Tibraco, há 2 horas:

É o meu user favorito. 

Então repare-se bem nesta comparação. Eu chego à esquadra da PSP e digo que o Smashing me assaltou a casa. Para isso, mostro uma filmagem onde, devido a um ângulo morto, ficamos na dúvida se ele, de facto, entrou ou não na casa. Uma vez que existe essa dúvida, mas tendo em conta a minha segurança, é melhor prender preventivamente o Smashing enquanto se apura a verdade.

Um gajo que vai buscar a figura da prisão preventiva e acha que faz sentido neste contexto é delicioso.

Isso depende. Se o Smashing for preto é arrecadá-lo logo. Caso contrário o juiz deveria dar o benefício da dúvida.

Citação de antifa, há 2 horas:

Se depois for inocentado recebe uma abébia de não levar um vermelho aleatório?

E se jogasse e marcasse os 2 golos de uma vitória do Benfica por 2-0 e depois fosse considerado culpado?

[Jamarcus]

Citação de Descartes, há 1 minuto:

Se o motivo é "evitar confusão" acho suficientemente justificado.

Ora nem mais. Até podemos ir mais longe e identificar algumas circunstâncias que os juízes, em audiência preliminar, equacionam para a determinar. Por exemplo, os riscos de manutenção da atividade criminosa. Ou o alarme social.

E mais: esta medida até funciona para proteger o próprio Prestianni, coisa que o Benfica devia ter feito e nem terá equacionado. Não me custa imaginar que o Vinicius e companhia passassem o jogo todo a provocar o Presti, tentando explorar a sua resistência emocional. E se ele voltasse a dizer qualquer coisa esquisita que levasse novamente um jogador do Real a queixar-se ao árbitro? Não ficaria tudo mais ingerível?

Quase se abre a porta a suspender jogadores para prevenir possíveis conflitos durante o jogo. Ainda bem que o Figo não vai regressar ao Camp Nou outra vez.

[Gui Fla]

Citação de Descartes, há 2 minutos:

E mais: esta medida até funciona para proteger o próprio Prestianni, coisa que o Benfica devia ter feito e nem terá equacionado.

Concordo 100% com tudo o que você disse, e principalmente a parte em bold. O Benfica age como se não pertencesse a este planeta: Primeiro, deu apoio incondicional ao Prestianni, agora, sequer pensou em tirá-lo da partida para blindá-lo de possíveis ataques. Fora que se ele jogasse, era capaz do jogo girar em torno dele com provocações, xingamentos e até brigas generalizadas, o que poderia prejudicar o próprio Benfica.

[Jamarcus]

Citação de Gui Fla, Agora:

Concordo 100% com tudo o que você disse, e principalmente a parte em bold. O Benfica age como se não pertencesse a este planeta: Primeiro, deu apoio incondicional ao Prestianni, agora, sequer pensou em tirá-lo da partida para blindá-lo de possíveis ataques. Fora que se ele jogasse, era capaz do jogo girar em torno dele com provocações, xingamentos e até brigas generalizadas, o que poderia prejudicar o próprio Benfica.

A malta que gere o Benfica não é a mais inteligente do mundo, vamos dizer assim.

[Descartes]

Citação de Jamarcus, Agora:

Quase se abre a porta a suspender jogadores para prevenir possíveis conflitos durante o jogo. Ainda bem que o Figo não vai regressar ao Camp Nou outra vez.

Estando os jogadores sob investigação, acho muito bem.

A minha opinião sobre este assunto é simples: não podemos andar constantemente a enaltecer a UEFA por ter "mão firme" quando comparamos a dimensão dos castigos e a celeridade das decisões a nível europeu ou no nosso quintal para depois nos queixarmos dessa "mão firme" quando não vai exatamente ao encontro dos nossos interesses ou convicções. 

[Tibraco]

Citação de Descartes, há 16 minutos:

Se o motivo é "evitar confusão" acho suficientemente justificado.

Ora nem mais. Até podemos ir mais longe e identificar algumas circunstâncias que os juízes, em audiência preliminar, equacionam para a determinar. Por exemplo, os riscos de manutenção da atividade criminosa. Ou o alarme social.

E mais: esta medida até funciona para proteger o próprio Prestianni, coisa que o Benfica devia ter feito e nem terá equacionado. Não me custa imaginar que o Vinicius e companhia passassem o jogo todo a provocar o Presti, tentando explorar a sua resistência emocional. E se ele voltasse a dizer qualquer coisa esquisita que levasse novamente um jogador do Real a queixar-se ao árbitro? Não ficaria tudo mais ingerível?

Isso depende. Se o Smashing for preto é arrecadá-lo logo. Caso contrário o juiz deveria dar o benefício da dúvida.

E se jogasse e marcasse os 2 golos de uma vitória do Benfica por 2-0 e depois fosse considerado culpado?

Começa a ser dificil levar o que dizes a sério.

Como é que "evitar a confusão" pode ser justificação para suspender um jogador? 

Depois, e é aqui que acho que estás a trollar, como é que se pode dar como exemplo "riscos de manutenção de atividade criminosa" numa situação onde estamos a discutir que um determinado jogador jogue um determinado jogo de futebol? Alarme social? Mas estás a brincar? 😄 

Para proteger o próprio Prestianni? Essa é excelente. Por que não se protege o Vinicius? Quem sabe se ele não vai ser provocado pelos jogadores do Benfica? Por via das dúvidas, que se castigue o Vini também. Protege-se o jogador, evita-se a confusão, são só coisas positivas.

Essa do "se for preto, é arrecadá-lo logo" , como se eu alguma vez tivesse sugerido tal coisa, em qualquer conversa, em qualquer contexto, no CMPT é tão baixo pá... 

A última frase é de uma lógica brutal. Portanto, qualquer jogador que seja alvo de uma denúncia, devia automaticamente ficar suspenso. Portanto, eu acho que o Benfica devia fazer queixa do Mbappe, do Vini, do Camavinga, do Carreras e do Valverde. Pá, não vá que algum deles marque dois golos, o melhor é suspende-los a todos. Isto parece-te que faz algum sentido?

Citação de Jamarcus, há 9 minutos:

A malta que gere o Benfica não é a mais inteligente do mundo, vamos dizer assim.

Mas qual é a lógica disso? Alguém sugeriu, por exemplo, que o Matheus Reis não jogasse a na luz?

Editado Fevereiro 23 por Tibraco

[Visitante]

Parece-me um precedente interessante para que daqui para a frente, sempre que o Real Madrid esteja a precisar, o Vinicius invente mais um insulto racista para retirar os adversários das segundas mãos. Já que depois nem sequer é preciso provar nada, já que a palavra dele vale mais do que dos outros. 

[Descartes]

Citação de Tibraco, há 8 minutos:

Começa a ser dificil levar o que dizes a sério.

Como é que "evitar a confusão" pode ser justificação para suspender um jogador? 

Depois, e é aqui que acho que estás a trollar, como é que se pode dar como exemplo "riscos de manutenção de atividade criminosa" numa situação onde estamos a discutir que um determinado jogador jogue um determinado jogo de futebol? Alarme social? Mas estás a brincar? 😄 

Para proteger o próprio Prestianni? Essa é excelente. Por que não se protege o Vinicius? Quem sabe se ele não vai ser provocado pelos jogadores do Benfica? Por via das dúvidas, que se castigue o Vini também. Protege-se o jogador, evita-se a confusão, são só coisas positivas.

Essa do "se for preto, é arrecadá-lo logo" , como se eu alguma vez tivesse sugerido tal coisa, em qualquer conversa, em qualquer contexto, no CMPT é tão baixo pá... 

A última frase é de uma lógica brutal. Portanto, qualquer jogador que seja alvo de uma denúncia, devia automaticamente ficar suspenso. Portanto, eu acho que o Benfica devia fazer queixa do Mbappe, do Vini, do Camavinga, do Carreras e do Valverde. Pá, não vá que algum deles marque dois golos, o melhor é suspende-los a todos. Isto parece-te que faz algum sentido?

Mas qual é a lógica disso? Alguém sugeriu, por exemplo, que o Matheus Reis não jogasse a na luz?

Já te disse que não percebes nada de analogias? Já.

Já te disse que estás há vários dias a culpabilizar a alegada vítima? Já.

Não tenho mais nada para acrescentar. A não ser o facto de teres corrigido o Jamarcus mostrando que não é apenas a malta que gere o Benfica que deve muito à inteligência.

[HappyKing]

Citação de Samaris, há 7 minutos:

Parece-me um precedente interessante para que daqui para a frente, sempre que o Real Madrid esteja a precisar, o Vinicius invente mais um insulto racista para retirar os adversários das segundas mãos. Já que depois nem sequer é preciso provar nada, já que a palavra dele vale mais do que dos outros. 

O precedente não foi aberto pelo Vinícius ou pelo Real. 

No caso do Kudela com o Kamara tinha acontecido exatamente a mesma coisa. O jogador tinha sido suspenso preventivamente.

[El Colosso]

Citação de Samaris, há 13 minutos:

Parece-me um precedente interessante para que daqui para a frente, sempre que o Real Madrid esteja a precisar, o Vinicius invente mais um insulto racista para retirar os adversários das segundas mãos. Já que depois nem sequer é preciso provar nada, já que a palavra dele vale mais do que dos outros. 

Não é precedente nenhum

[Tibraco]

Citação de Descartes, há 7 minutos:

Já te disse que não percebes nada de analogias? Já.

Já te disse que estás há vários dias a culpabilizar a alegada vítima? Já.

Não tenho mais nada para acrescentar. A não ser o facto de teres corrigido o Jamarcus mostrando que não é apenas a malta que gere o Benfica que deve muito à inteligência.

Não respondeste rigorosamente a nada sobre o que foste confrontado. Zero.

Defendeste o indefensável com argumentos como "alarme social" , "se o Prestianni marcasse dois golos?" e "se é para evitar confusão, justifica-se a suspensão" e ainda tens moral para falar de inteligência.

 

Citação de HappyKing, há 5 minutos:

O precedente não foi aberto pelo Vinícius ou pelo Real. 

No caso do Kudela com o Kamara tinha acontecido exatamente a mesma coisa. O jogador tinha sido suspenso preventivamente.

Ah ok, então já está tudo bem.

O defensor das liberdades e garantias dos cidadãos cala-se numa situação destas. Não surpreende, claro.

[John Bonifácio]

Citação de Tibraco, há 22 minutos:

Começa a ser dificil levar o que dizes a sério.

Como é que "evitar a confusão" pode ser justificação para suspender um jogador? 

Depois, e é aqui que acho que estás a trollar, como é que se pode dar como exemplo "riscos de manutenção de atividade criminosa" numa situação onde estamos a discutir que um determinado jogador jogue um determinado jogo de futebol? Alarme social? Mas estás a brincar? 😄 

Para proteger o próprio Prestianni? Essa é excelente. Por que não se protege o Vinicius? Quem sabe se ele não vai ser provocado pelos jogadores do Benfica? Por via das dúvidas, que se castigue o Vini também. Protege-se o jogador, evita-se a confusão, são só coisas positivas.

Essa do "se for preto, é arrecadá-lo logo" , como se eu alguma vez tivesse sugerido tal coisa, em qualquer conversa, em qualquer contexto, no CMPT é tão baixo pá... 

A última frase é de uma lógica brutal. Portanto, qualquer jogador que seja alvo de uma denúncia, devia automaticamente ficar suspenso. Portanto, eu acho que o Benfica devia fazer queixa do Mbappe, do Vini, do Camavinga, do Carreras e do Valverde. Pá, não vá que algum deles marque dois golos, o melhor é suspende-los a todos. Isto parece-te que faz algum sentido?

Mas qual é a lógica disso? Alguém sugeriu, por exemplo, que o Matheus Reis não jogasse a na luz?

Tu sabes que dar uma opinião é opcional a tê-la, certo? Não precisas de verbalizar tudo o que te vem à cabeça, por muito bem estruturado que seja o teu pensamento.

Vai descansar um pouco, rapaz...

[Descartes]

Citação de Tibraco, há 7 minutos:

Não respondeste rigorosamente a nada sobre o que foste confrontado. Zero.

Defendeste o indefensável com argumentos como "alarme social" , "se o Prestianni marcasse dois golos?" e "se é para evitar confusão, justifica-se a suspensão" e ainda tens moral para falar de inteligência.

Eu bem sei que sou um mãos largas e costumo contribuir com muita paciência e agrado. Mas hoje não tenho trocos para alimentar o teu peditório diário.

[Wincing Hálldor]

Citação de Samaris, há 30 minutos:

Parece-me um precedente interessante para que daqui para a frente, sempre que o Real Madrid esteja a precisar, o Vinicius invente mais um insulto racista para retirar os adversários das segundas mãos. Já que depois nem sequer é preciso provar nada, já que a palavra dele vale mais do que dos outros. 

"mais um"?

[Kendrick Lmao]

o pessoal é doido mesmo fosgaç

[John Bonifácio]

Citação de Samaris, há 44 minutos:

Parece-me um precedente interessante para que daqui para a frente, sempre que o Real Madrid esteja a precisar, o Vinicius invente mais um insulto racista para retirar os adversários das segundas mãos. Já que depois nem sequer é preciso provar nada, já que a palavra dele vale mais do que dos outros. 

Eu imagino o alívio dos madridistas quando souberam que o Prestianni não vai poder jogar no Bernabéu. Ufa!

[Descartes]

Citação de Wincing Hálldor, há 18 minutos:

"mais um"?

Também reparaste? lol

[HappyKing]

Citação de Tibraco, há 35 minutos:

Ah ok, então já está tudo bem.

O defensor das liberdades e garantias dos cidadãos cala-se numa situação destas. Não surpreende, claro

Não é que seja surpreendente dado o histórico mas a tua capacidade de interpretação está ao nível da presidência do Benfica em defender o bom nome do clube - pelas ruas da amargura. 

Ninguém disse que estava tudo bem ou deixava de estar. Apenas foi dito que a questão da suspensão provisória nestes casos não é nova e que não surgiu com o Vinícius/Real. Deve ter sido o poderoso Rangers a mexer os cordelinhos.