Tópico da Política, Ambiente e Economia

[jean-luc godard]

:lol:

 

 

foram muito rudes com o Pence :lol:

[Rōnin]

A escolha de palavras é demasiado boa para não ser um troll aos defensores do politicamente correcto.

 

 

btw, à pala da discussão sobre o desaparecimento do Assange, vim-me envolvido em threads sobre os Podesta e a Maddie (sim, não estou a gozar) e sobre organizações de pedofilia envolvendo uma pizzaria.

 

god bless the interweb

Editado 19 Novembro 2016 por Rōnin

[Ticampos]

Espero que leias, ou tenhas lido o que escrevi na página anterior, Whatever...

Acho que esta máxima deveria ser analisada por ti, pois pelo post que colocaste, em que me insultas e partes para a ofensa pessoal, sem eu nunca te ter insultado, penso que discordas dela:

 

Editado 19 Novembro 2016 por Ticampos

[Castbound]

Terceiro, se assim é, explica-me a razão de eu ter acertado os vencedores de todos os estados das eleições americanas, exceto 4, Pensilvânia, Winsconsin, Nevada e Michigan , obtendo resultados melhores que quase todas as outras empresas de sondagens, será que eu sozinho, sou mais competente que todas as pessoas de todas as empresas de sondagens juntas? :carinhoso: Creio que não! Tem que haver uma outra explicação.

 

 

Parabéns. Acertaste todos menos esses 4.

 

Infelizmente, se tivesses acertado todos os estados, incluindo os tais que referiste, a Hillary seria presidente-eleita neste momento.

 

Logo, a tua previsão não valeu de nada.

 

 

Uma coisa que eu posso criticar nos media é que davam todos uma probabilidade de vitória para a Hillary onde ela basicamente dava chocolate em tudo o que era swing state (o Huffington Post dava 98,4% de hipóteses :lol: ), mas a questão é que se esqueceram do eleitorado rural e dos rust-belt states - gajos que viram o seu emprego a ir para o México, gajos que trabalhavam nas minas de carvão e agora estão sem nada porque a indústria de carvão está na m*rda, etc - ou seja... Michigan, Pensilvânia e também Wisconsin.

Eu pessoalmente achava que ela ia ganhar, mas por pouco. Tipo 272 a 279 votos eleitorais, algo do género. Mas dava 30-40% de hipótese ao Trump, porque me parecia legítimo.

[Black Hawk]

As pás, Fusão. As pás...

[Ticampos]

Parabéns. Acertaste todos menos esses 4.

 

Infelizmente, se tivesses acertado todos os estados, incluindo os tais que referiste, a Hillary seria presidente-eleita neste momento.

 

Logo, a tua previsão não valeu de nada.

 

 

Uma coisa que eu posso criticar nos media é que davam todos uma probabilidade de vitória para a Hillary onde ela basicamente dava chocolate em tudo o que era swing state (o Huffington Post dava 98,4% de hipóteses :lol: ), mas a questão é que se esqueceram do eleitorado rural e dos rust-belt states - gajos que viram o seu emprego a ir para o México, gajos que trabalhavam nas minas de carvão e agora estão sem nada porque a indústria de carvão está na m*rda, etc - ou seja... Michigan, Pensilvânia e também Wisconsin.

Eu pessoalmente achava que ela ia ganhar, mas por pouco. Tipo 272 a 279 votos eleitorais, algo do género. Mas dava 30-40% de hipótese ao Trump, porque me parecia legítimo.

 

Castbound, tens toda a razão no que disseste, tal como tu, eu previa a vitória da Clinton, mas de uma forma pouco segura, com 273 delegados e o Trump com 265.

Eu dava 55% de ganhar a Clinton e 45% de ganhar o Trump. Assim como tu, pensava que a Imprensa estava completamente equívocada em relação a muitos swing states que assumiam, seriam os existentes, negligenciando outros, a Georgia por exemplo, um estado tipicamente Sulista, que quase de certeza iria para o Trump e não estaria assim tão em aberto.

Só não concordo quando dizes que a minha previsão não valeu de nada, não valeu quanto ao fato de definir o vencedor nacional, que era o principal, admito, mas valeu em tantas outras coisas, mostrava que a discussão estava muito mais em aberto do que se julgava. Também mostrava os estados que eram realmente Swing-States ( por exemplo, nos que falhei, penso que em todos eles o vencedor teve menos de 2% de vantagem, o que falhei por maior margem foi o Winsconsin, que pensei que estivesse algo seguro para a Clinton).

 

Tens aqui o mapa da minha previsão.

 

Previsão

Editado 19 Novembro 2016 por Ticampos

[Mayday]

Espero que leias, ou tenhas lido o que escrevi na página anterior, Whatever...

Acho que esta máxima deveria ser analisada por ti, pois pelo post que colocaste, em que me insultas, sem eu nunca te ter insultado, penso que discordas dela:

 

Please.

 

Cada post neste forum agora é um insulto.

[Ticampos]

Please.

 

Cada post neste forum agora é um insulto.

 

 

''A única coisa que explica é que tu não estás bom da cabeça. :lol: ''

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Desculpa... Se isto não é um insulto, em que me descredibiliza de alto a baixo e um desrespeito à minha capacidade de usar argumentos ou de ter uma opinião racional, coerente e válida, é o quê?

Qual é a tua noção de insulto? A única forma de insultar é quando mandamos alguém à m*rda?

 

Digo-te... há coisas bem piores do que um insulto desse género, principalmente quando esse insulto é subtil e está na fronteira (sem no entanto a ultrapassar) do que será aceitável em comunidade.

Editado 19 Novembro 2016 por Ticampos

[Peplin]

A agenda noticiosa da SIC anda fenomenal... :maluco:

 

Então? Tenho andado completamente fora dos canais noticiosos, praticamente não tenho visto televisão.

[Visitante]

Carlos Tavares: Recuperar o tempo perdido

 

Achei um bom artigo, dá uma visão simplificada daquilo que são os problemas do país :)

[Ticampos]

Acho extraordinário, o desprezo que recebi ( e recebo ) neste fórum, por parte de alguns users ( não de todos, como é óbvio, como em todo o lado, há todo o género de pessoas, até admito que muitos dos que me criticam de alto a baixo sejam excelente pessoas, que noutros temas não-políticos até concordem comigo), a meu ver, não faço nada aqui, pois se não sou bem vindo, de que vale comentar? Pois bem, será exatamente isso que não farei daqui para a frente, a menos que haja algum motivo muito forte para mudar de opinião. Este será à priori, o ou um dos últimos posts que colocarei neste fórum.

Pela experiência que tenho tido, quando digo que sou contra o Estalinismo e um Estado Forte, as pessoas pensam que eu sou um perigoso Fascista camuflado, quando digo que sou contra o Fascismo, as pessoas não acreditam, pois as minhas ideias não são as da maioria, que se diz contra o Fascismo , quando digo que sou contra a sociedade Capitalista em que vivemos no Mundo Ocidental, as pessoas dizem que sou um lunático, com argumentos confusos e mal definidos, que tenho de ser Capitalista Neo-Liberal , pois sou contra um Estado Forte, que dou uma volta de 180º nos meus argumentos e que a minha opinião vai contra a vontade da maioria. Mas ainda ninguém percebeu, nem ninguém irá perceber, nem quererá perceber que sou Anarquista. Precisamente pelo fato da minha Ideologia ter sido tão mal compreendida, até aos dias de hoje, ela acabou por ser completamente suprimida nesta sociedade que é pior que uma banana podre... Pensam que somos violentos... Oh, que sociedade tão pacífica, aquela em que vivemos. O sistema do progresso científico e tecnológico, que tamanha façanha... Eu digo-vos, pobres de espírito... continuem de olhos fechados... a acreditar que estamos no caminho certo, basta pensar que a maior guerra de todos os tempos em número de mortos, aconteceu há menos de 100 anos, que uma das 10 maiores ( para muitos estudiosos do assunto, mas pelo menos uma das 20), passou-nos despercebida, acabando já no decorrer dos anos 2000, a Segunda Guerra do Congo, onde estão as Cruzadas, onde estão as conquistas de Alexandre o Grande, onde estão as conquistas de César, ou de tantos outros Impérios Antigos, muito longe do top 10?

Leiam o Papalagui, estudem Diógenes, leiam Étienne de La Boétie e (só) depois me critiquem, se possível, de uma outra forma, recorrendo a um debate sério...

Até lá, adeus e sejam ''felizes''...

Editado 20 Novembro 2016 por Ticampos

[Pavel]

salva-me cavaco

[bmfpcdm]

[Visitante]

Ticampos, existem dezenas de pessoas diferentes a passar pelo tópico todos os dias, e só uma mão cheia deles é que acabam por comentar. Se deres uma volta pelas diferentes secções, rapidamente percebes que há quem tenha prazer em deitar abaixo, quem tenha prazer em gozar, quem tenha prazer em concordar ou, simplesmente, quem tenha prazer de ler e deixar a sua reputação. Se tu tens a tua opinião sobre os diferentes assuntos que por aqui vão sendo discutidos, e essa é sustentada, não tens porque ter receio de ser gozado ou de procurar aprovação de ninguém. Muito menos tentar justificar-te, isso só passa a imagem de seres uma pessoa insegura, e é inevitável que depois de posts desse tipo, a situação se agrave e haja quem se aproveite para pôr ainda mais o dedo na ferida.

 

Vens, lês, dás a tua opinião e trocas argumentos que a sustentem sempre que isso se justifique. Vais ter pessoal a concordar e a discordar, e qualquer uma delas é útil, porque te dá espaço para fortalecer o teu raciocínio e a tua opinião, e mesmo que sejas contrariado, no mínimo aprendes algo. Se te vais dar importância a quem te goza pelo prazer de gozar e, pior, pensar em deixar de postar para que isso não aconteça, então não só não acho que um fórum seja o espaço apropriado para ti, como acabas por dar força para que essas mesmas pessoas continuem a fazer o mesmo a outros, e o tópico acabe por se tornar unidimensional, onde só pode haver um ponto de vista e nenhum espaço para crítica. ;)

[Rōnin]

o whatever tem o hábito de mandar essas achegas de que o pessoal não bate bem da cabeça, se calhar é psicólogo, se calhar está a copiar o trump com uma catchphrase do género do build a wall, quem sabe.

 

dito isto as coisas já estiveram bem piores nesta secção

[Ticampos]

Ticampos, existem dezenas de pessoas diferentes a passar pelo tópico todos os dias, e só uma mão cheia deles é que acabam por comentar. Se deres uma volta pelas diferentes secções, rapidamente percebes que há quem tenha prazer em deitar abaixo, quem tenha prazer em gozar, quem tenha prazer em concordar ou, simplesmente, quem tenha prazer de ler e deixar a sua reputação. Se tu tens a tua opinião sobre os diferentes assuntos que por aqui vão sendo discutidos, e essa é sustentada, não tens porque ter receio de ser gozado ou de procurar aprovação de ninguém. Muito menos tentar justificar-te, isso só passa a imagem de seres uma pessoa insegura, e é inevitável que depois de posts desse tipo, a situação se agrave e haja quem se aproveite para pôr ainda mais o dedo na ferida.

 

Vens, lês, dás a tua opinião e trocas argumentos que a sustentem sempre que isso se justifique. Vais ter pessoal a concordar e a discordar, e qualquer uma delas é útil, porque te dá espaço para fortalecer o teu raciocínio e a tua opinião, e mesmo que sejas contrariado, no mínimo aprendes algo. Se te vais dar importância a quem te goza pelo prazer de gozar e, pior, pensar em deixar de postar para que isso não aconteça, então não só não acho que um fórum seja o espaço apropriado para ti, como acabas por dar força para que essas mesmas pessoas continuem a fazer o mesmo a outros, e o tópico acabe por se tornar unidimensional, onde só pode haver um ponto de vista e nenhum espaço para crítica. ;)

 

Foi dos posts mais construtivos que li aqui até hoje e merece uma resposta direta, podendo-me até fazer mudar de ideias quanto à questão de abandonar o fórum, é verdade que transpareço insegurança quando a estes temas, não minto, penso que isso se deva a uma sensação pessoal que tenho de ''inferioridade ideológica'', é raro conhecer pessoas que pensem como eu ( pelo menos na maioria dos temas políticos ), e isso leva-me a sentir como um ''renegado político'', que parece que ao olhar das pessoas nunca tem razão, o que talvez seja exagerado da minha parte, não nego. Admito até que tenha sido ''extremo'' e demasiado ácido/explosivo no meu post anterior, mas isso devia-se a alguma revolta que sinto, e que acumulei com o decorrer do tempo. Usei uma forma errada, que pode parecer uma espécie de ''Ultimato'', não era isso que pretendia. Peço-te desculpa a ti e a muitos users (ex. o Blackhawk, o Castbound e outros), que me têm respondido de uma forma construtiva nos últimos dias e não eram aqueles a quem me direcionava.

[whatever]

Eu até acho piada a teorias da conspiração, agora dizer que centenas empresas e centros de sondagens estão concertados para fabricarem resultados que apontem para a vitória de quem não querem que ganhe não é nada, são palermices.

 

Há muita coisa a dizer sobre as sondagens, sobre os métodos de recolha, sobre as ponderações aplicadas, sobre a necessidade de obter um indicador o mais básico possível para que possa ser veiculado diariamente nas redes sociais, a tal percentagem de vitória que os jornais gostam muito de avançar, e que acaba quase sempre por ser uma aberração estatística.

 

Mas não é sobre nada disso que tu estás a falar, estás a falar sobre fantasias. Como eu acho que quem acredita piamente nesses disparates só pode estar a doente a única coisa a discutir é o teu estado de saúde, como não sou médico não é com certeza comigo que terás alguma coisa a discutir e não há mais nada que te possa responder sobre isto.

[Ticampos]

Mas não é sobre nada disso que tu estás a falar, estás a falar sobre fantasias. Como eu acho que quem acredita piamente nesses disparates só pode estar a doente a única coisa a discutir é o teu estado de saúde, como não sou médico não é com certeza comigo que terás alguma coisa a discutir e não há mais nada que te possa responder sobre isto.

 

Este será o meu último post de resposta direta quanto a ti, pois tu estás sempre a lançar achas na fogueira, e eu não vou alimentar mais isto.

Inicialmente até estava disposto a discutir a minha possibilidade contigo, se tu tivesses tido outra abordagem, como explicar as razões pelas quais posso estar enganado ( na altura e não agora), porque eu nunca disse que acreditava piamente no que foi sugerido, nem disse alguma vez que seria o único fator a ter em conta, no caso deste ser válido... queria dizer sim que segundo a lógica usada por mim para analisar as últimas sondagens antes das eleições em confronto com os resultados reais, haveria uma possibilidade do que sugeri ser um dos vários fatores que podem influenciar as sondagens. Nós acreditamos que os governos são corruptos, acreditamos que muitos magnatas e empresas são corruptos, acreditamos que quase ninguém é 100% incorruptível e que muitas instituições diversas, sejam religiosas, desportivas, de caridade, de defesa de diversos direitos também o possam ser, então porque razão temos de acreditar que todas as empresas de sondagens são honestas e tentam realizar um trabalho sério? Tu devias saber algo que é importante , nem sempre o que nos parece mais óbvio é o que está certo e nem sempre o que nos parece mais surreal é o que está errado, ninguém é dono da verdade. Pela tua maneira de ver e analisar as coisas, ainda hoje acreditaríamos que a Terra é o centro do Universo, ou que o Sol gira em torno da Terra.. Impressionante, seres a mesma pessoa que coloca "... é muito mais fácil condenar o fanatismo alheio que dominar o próprio, e duas das mais preciosas qualidades que todo o sectarismo destrói são o sentido crítico e a capacidade de se colocar no lugar dos outros; qualidades que talvez sejam uma só ."E depois teres a atitude que acabas por ter perante mim, por eu ser crítico e cético em relação a muitas pedras basilares da nossa sociedade, não me respeitando minimamente como indivíduo, quando era a única coisa que te pedia naquela altura. Para ti eu posso ser apenas um louco varrido à solta, mas para mim tu não passas de um intolerante sectário do teu ponto de vista.

Agora diz o que quiseres e bem entenderes... Até me podes mandar internar no Hospital Júlio de Matos, e eu com isso, como diz o outro, os cães ladram e a caravana passa!

Quanto ao resto inicial do teu post, pouco me importa, não é contigo que vou discutir isso...

Editado 21 Novembro 2016 por Ticampos

[Visitante]

Foi dos posts mais construtivos que li aqui até hoje e merece uma resposta direta, podendo-me até fazer mudar de ideias quanto à questão de abandonar o fórum, é verdade que transpareço insegurança quando a estes temas, não minto, penso que isso se deva a uma sensação pessoal que tenho de ''inferioridade ideológica'', é raro conhecer pessoas que pensem como eu ( pelo menos na maioria dos temas políticos ), e isso leva-me a sentir como um ''renegado político'', que parece que ao olhar das pessoas nunca tem razão, o que talvez seja exagerado da minha parte, não nego. Admito até que tenha sido ''extremo'' e demasiado ácido/explosivo no meu post anterior, mas isso devia-se a alguma revolta que sinto, e que acumulei com o decorrer do tempo. Usei uma forma errada, que pode parecer uma espécie de ''Ultimato'', não era isso que pretendia. Peço-te desculpa a ti e a muitos users (ex. o Blackhawk, o Castbound e outros), que me têm respondido de uma forma construtiva nos últimos dias e não eram aqueles a quem me direcionava.

 

O facto de defenderes uma ideologia diferente não faz de ti alguém com uma opinião inferior, pá :compinchas: se souberes estruturar o teu raciocínio e discutir os temas sem levares a peito alguma discordância, vais receber o mesmo respeito que tem qualquer outra pessoa por aqui, apesar do ocasional comentário de caixa de jornal. No final de contas, ideologias não servem de grande coisa por si só, são etiquetas que colamos a nós e às outras pessoas para definir uma forma abrangente de pensar, e que no fundo, se resume às interpretações que fazemos dos factos do dia-a-dia.

[Ticampos]

Absolutamente de acordo, Elliot!

 

Quanto ao meu voto em Portugal, tenho que falar sobre isso, para não ser futuramente mal interpretado, como todos sabem não há um Partido em Portugal que ouse defender uma grande parcela das minhas ideias. Até hoje votei em diversos partidos, por diversos motivos e não estou nada arrependido, geralmente voto em branco, mas também já votei nulo, já votei PAN, PS, fui defensor de Seguro e estive a pensar se votaria ou não Marcelo, acabando por não votar em ninguém. Podem-me perguntar... Mas o que tem isso tudo a ver com o Anarquismo? Pareces uma pessoa de centro, no máximo centro-esquerda, completamente dentro do sistema. Além do mais, sou, apesar de não gostar de ter um rótulo, Cristão, identificando-me parcialmente como Católico (Não vou à missa, não me confesso, tenho divergências base e profundas, mas parece-me a Igreja mais aberta e em mudança positiva na atualidade, isso para mim é muito importante, não escondo que seria a minha primeira opção como comunidade a pertencer), se bem que isso não queira dizer que eu negue os outros credos religiosos, ou os ache sem qualquer fundo de verdade, para mim, longe de o achar pessoalmente , até Deus não existir pode ser uma hipótese, em que sinceramente não acredito. Mas não é disso que venho aqui falar. Porque razão voto nesses candidatos pertencentes ao sistema? Exatamente por todos pertencerem ao sistema ou a um sistema que não defendo de modo algum, costumo ter a filosofia de votar naquele que julgo ser o menos mau, ou então branco/nulo se as minhas divergências forem completas com todos os candidatos. Teria que justificar pessoalmente a razão de ter votado PAN (nas Legislativas), PS (nas Europeias), Seguro(nas primárias do PS), Branco (nas Autárquicas de 2013)caso a caso, o que não farei por agora.

Por ordem de preferência estas são as minhas escolhas partidárias atuais em Portugal:

 

1ºPS (Penso que estão a realizar um governo capaz, dentro dos possíveis e merecem ser recompensados por isso, isto apesar de eu não gostar do PM como pessoa, vejo-o como um agarrado ao poder, mas acho-o competente, até certo ponto).

2ºBE (Os mais liberais no seu modelo de sociedade, contudo, correm o risco de se tornarem mais um partido como os outros, além de defenderem certas coisas em nome da igualdade de forma demasiado rígida).

3ºPAN (Defendem muitas ideias de forma explícita, que eu também defendo, sobretudo quanto aos animais e à natureza, a sua temática principal, votei neles por não estarem instalados no sistema partidário português, pensei que poderia ser o voto que elegesse 1 deputado e julgo que isso foi importante na altura, pecam por falta de dinamismo.)

4ºPSD (Sim, prefiro-os à CDU, alguns dos seus elementos e não estou a falar da maioria, são pelo menos mais abertos e tolerantes a opiniões divergentes do que outros partidos , apesar da sua linha vincadamente de Direita).

5ºCDU e CDS (Partidos que não votaria nem morto).

Editado 21 Novembro 2016 por Ticampos

[Lip McBoatface]

Bem, ao menos exerces o teu direito de voto.

 

Porque não votarias no CDU e CDS nem mortos?

[Che]

Bem, ao menos exerces o teu direito de voto.

 

Porque não votarias no CDU e CDS nem mortos?

Kronstadt e Catalunha, provavelmente.

[Ticampos]

Bem, ao menos exerces o teu direito de voto.

 

Porque não votarias no CDU e CDS nem mortos?

 

Nunca negarei esse direito, mesmo sendo contrário ao sistema representativo vigente, sou um defensor de um misto de Democracia Direta com Democracia Representativa, acho que as pessoas devem ter muito mais direito a expressar as suas opiniões do que aquela que têm hoje, seja através de referendos ou de voto online no futuro e sou contrário a tantas coisas, exemplificando, acho 230 um número de deputados demasiado elevado para um país tão pequeno em população como o nosso, penso que uns 120 a 150 bastariam, mesmo que isso vá contra a constituição, defendo que a Democracia Representativa devia ser plenamente Representativa em percentagem e representar o voto de cada cidadão de forma igual, porque razão, o voto de uma pessoa lisboeta tem uma importância diferente em relação a uma alentejana na eleição de 1 deputado? A meu ver, isto é injusto, enquanto taparmos a justiça nestas pequenas coisas, não podemos exigir nas grandes. Qual é o medo? Os políticos do sistema têm medo que pequenos partidos fora do ''mainstream'' sejam representados na Assembleia. Compreendo esse medo, então porque razão temos tantos deputados, supostamente não é para representar melhor os interesses dos pequenos partidos e dar uma hipótese aos pequenos partidos de elegerem deputados? Eu digo-vos que isso é um falso paradoxo. Na realidade o nosso sistema é feito para que ocorram falsas maiorias absolutas, para mim 45.1% dos votos não é uma maioria absoluta, para mim 50%+1 é uma maioria absoluta.

-------------------------------------

Obviamente foi uma expressão figurada, nunca sabemos o dia de amanhã.

Mas estariam muito longe de ser as minhas primeiras opções na atualidade.

A CDU representa um modelo rígido, em que temos um Comité Central que elege um Secretário Geral, sem espaço para opinião divergente, onde temos um Jerónimo de Sousa, que apesar de defender algumas ideias razoáveis não percebe que o seu tempo já passou.

O CDS representa uma direita exacerbada, um Paulo Portas hipócrita, que apesar de já não ser o líder, para mim é dos piores exemplos que passaram na política portuguesa, fingindo-se ser o amigo dos pobres, dos idosos, das peixeiras e das feiras, mais à Esquerda que o PSD, quando na realidade ele é tudo menos isso.

Editado 21 Novembro 2016 por Ticampos

[Lip McBoatface]

Nunca negarei esse direito, mesmo sendo contrário ao sistema representativo vigente, sou um defensor de um misto de Democracia Direta com Democracia Representativa, acho que as pessoas devem ter muito mais direito a expressar as suas opiniões do que aquela que têm hoje, seja através de referendos ou de voto online no futuro e sou contrário a tantas coisas, exemplificando, acho 230 um número de deputados demasiado elevado para um país tão pequeno em população como o nosso, penso que uns 120 a 150 bastariam, mesmo que isso vá contra a constituição, defendo que a Democracia Representativa devia ser plenamente Representativa em percentagem e representar o voto de cada cidadão de forma igual, porque razão, o voto de uma pessoa lisboeta tem uma importância diferente em relação a uma alentejana na eleição de 1 deputado? A meu ver, isto é injusto, enquanto taparmos a justiça nestas pequenas coisas, não podemos exigir nas grandes. Qual é o medo? Os políticos do sistema têm medo que pequenos partidos fora do ''mainstream'' sejam representados na Assembleia. Compreendo esse medo, então porque razão temos tantos deputados, supostamente não é para representar melhor os interesses dos pequenos partidos e dar uma hipótese aos pequenos partidos de elegerem deputados? Eu digo-vos que isso é um falso paradoxo. Na realidade o nosso sistema é feito para que ocorram falsas maiorias absolutas, para mim 45.1% dos votos não é uma maioria absoluta, para mim 50%+1 é uma maioria absoluta.

 

- Eu vou mandar uma achega e dizer que há muitas pessoas que dizem e não tentam depois envolver-se na vida política, seja na sua zona ou a nível nacional, até a nível associativo é possível lutar pela diferença. Não sei se é o teu caso mas é sempre uma desculpa fácil;

- Discordo, aí arriscavas-te a ter uma polarização mais acentuada entre partidos do arco da governação e até praticamente excluir algum fora daí de conseguir lugar no parlamento;

- O sistema de voto também vejo coisas que deviam mudar, mas parece-me bem que por exemplo nas Legislativas não se esteja a votar só para Governo mas sim para quem queres que te represente nesse circuito eleitoral, o que aproxima o povo do poder (no entanto, poucos sabem disto o que é simplesmente falta de informação).

[Peplin]

Tu és anarquista por convicção ou é só porque fica bem dizer isso em público? É que só o facto de dizeres que a Igreja seria a primeira comunidade a pertencerias é um contra-senso profundo com o anarquismo, na medida em que vê a religião como um elemento de dominação sobre as pessoas. E mesmo votares no PS entra em claro conflito com a questão burocrática do aparelho estatal, em que o partido tem muita mão.

Editado 21 Novembro 2016 por Peplin