Tópico da Política, Ambiente e Economia

[smashing_pumpkin]

Citação de Tibraco, há 14 minutos:

E no segundo disse "nos moldes atuais". Porque a ideia que passa no primeiro é que, por mim, tirava o RSI a toda a gente. E não é essa a minha opinião. 

Os tais moldes que depois se provou que não sabes quais são?

[Aiden]

Desde que simulei o meu subsídio de desemprego, que nunca mais irei criticar qualquer subsídio que promova a sobrevivência das pessoas. Eu não sei como é que ia viver com 800€, honestly.

[Mayday]

Citação de Aiden, há 14 minutos:

Desde que simulei o meu subsídio de desemprego, que nunca mais irei criticar qualquer subsídio que promova a sobrevivência das pessoas. Eu não sei como é que ia viver com 800€, honestly.

A mim dava-me 602€.

[Peplin]

O meu sonho é viver do RSI e passar o dia na tasca a beber vinho a copo.

[El Colosso]

Citação de Peplin, há 3 horas:

O meu sonho é viver do RSI e passar o dia na tasca a beber vinho a copo.

Esse é o sonho tuga

[Lebohang]

 

[Tibraco]

Citação de Descartes, há 9 horas:

Tibraco: O RSI devia acabar!

Tibraco 2.0: O RSI devia acabar nos moldes atuais!

Tibraco 3.0: Claro que não estou a falar em eliminar o RSI para os doentes, deficientes, crianças e outros incapacitados para o trabalho.

Tibraco 4.0: O RSI só devia acabar para aqueles que não querem trabalhar!

Tibraco 5.0: Só estou a falar que deviam acabar com as fraudes.

 

Conclusão: o Tibraco concorda a 100% com uma posição defendida pelo Chega cujo efeito prejudica seriamente a posição que o próprio Tibraco defende.

 

E é assim em todos os assuntos. Boa parte daqueles que votam no Chega (ou quem não vota mas até concorda com eles em várias coisas) está a votar contra as suas próprias convicções. Pensar um bocadinho nos assuntos é que dá uma grande trabalheira... o que acaba por ser engraçado por parte de quem se assume tão frontalmente crítico para com aqueles que não querem trabalhar.

Para isso ter a piada que achas que teve, tinhas de mostrar que o Chega defende algo que vai contra as posições do "Tibraco 2.0" até ao "Tibraco 5.0".

O Chega quer acabar com os apoios para doentes, deficientes e outros incapacitados?

Tu, Descartes, achas mal que acabe o RSI para quem não quer trabalhar ou para quem acumula rendimentos de trabalho com RSI? Estou bastante curioso para perceber com qual das versões estás em desacordo.

Por fim, ainda não tive a resposta do @HappyKing que raio de agregado de 3 adultos que trabalham mas que, no seu conjunto, não conseguem ganhar 518 euros.

Citação de Aiden, há 9 horas:

Desde que simulei o meu subsídio de desemprego, que nunca mais irei criticar qualquer subsídio que promova a sobrevivência das pessoas. Eu não sei como é que ia viver com 800€, honestly.

E quem fez isso? Criticou-se, por exemplo, quem recebe os tais 800 euros e acumula com outro rendimento. Isso já consegues criticar?

Citação de smashing_pumpkin , há 9 horas:

Os tais moldes que depois se provou que não sabes quais são?

Eu não sei. Sabe o nosso amigo Happy King que afirmou que apenas um agregado de 3 adultos, que ganhem menos do que 518 euros, pode aceder ao mesmo. Já lhe perguntei que raio de agregado seria esse mas está dificil. Se calhar tu consegues responder-me.

[smashing_pumpkin]

Tu criticas os subsídios porque há pessoal que foge às regras impostas. É o mesmo que querer acabar com a carta de condução para acabar com o pessoal que conduz sem a ter. Ao menos perde a vergonha e defende as barbaridades em que acredites em vez de andares em constantes malabarismos para passares por pessoa decente enquanto defendes e propagas ideias e ideais repugnantes.

[HappyKing]

Citação de Tibraco, há 1 hora:

Por fim, ainda não tive a resposta do @HappyKing que raio de agregado de 3 adultos que trabalham mas que, no seu conjunto, não conseguem ganhar 518 euros.

Eu não disse nunca nessa discussão isso.

Disse que ao contrário da tua mente preconceituosa que procuraste, erradamente como depois ficou provado por nem ser um caso previsto, arranjar um mandrião que não queria trabalhar para o teu exemplo existiam pessoas que trabalhavam, ficaram sem emprego por algum infortúnio e depois passaram a receber o rsi. Ou seja, eu apenas quis contestar a ideia que estavas a estabelecer sem nexo algum de que quem recebia o rsi eram uma cambada de mandriões que queria chular o estado.

Linha argumentativa, aliás, defendida também pelo Chega. Não é surpreendente a similitude argumentativa entre ti e o partido.

Citação de Tibraco, há 1 hora:

Sabe o nosso amigo Happy King que afirmou que apenas um agregado de 3 adultos, que ganhem menos do que 518 euros, pode aceder ao mesmo. Já lhe perguntei que raio de agregado seria esse mas está dificil

Que raio de agregado esse? Um exemplo simples: um casal de idosos com um filho com deficiência ou incapacitado. Apenas um exemplo.

Mas podes, como te sugeri, ver a reportagem da SIC e ficas a saber quem o recebe.

É fascinante que a pessoa julgada seja eu quando apenas mostrei que não sabias do que falavas e te mostrei os valores reais associados ao subsídio. Podes ir procurar e confirmar por ti próprio que são aqueles os valores. 

Editado 20 Julho 2025 por HappyKing

[Tibraco]

Citação de smashing_pumpkin , há 1 hora:

Tu criticas os subsídios porque há pessoal que foge às regras impostas. É o mesmo que querer acabar com a carta de condução para acabar com o pessoal que conduz sem a ter. Ao menos perde a vergonha e defende as barbaridades em que acredites em vez de andares em constantes malabarismos para passares por pessoa decente enquanto defendes e propagas ideias e ideais repugnantes.

Portanto, defender que se deve tirar o RSI a quem não quer trabalhar ou acumula dois rendimentos é uma ideia repugnante?

Porque foi isso que eu defendi. Se não, qual é mesmo essa ideia que te causa asco?

Citação de HappyKing, há 1 hora:

Eu não disse nunca nessa discussão isso.

Disse que ao contrário da tua mente preconceituosa que procuraste, erradamente como depois ficou provado por nem ser um caso previsto, arranjar um mandrião que não queria trabalhar para o teu exemplo existiam pessoas que trabalhavam, ficaram sem emprego por algum infortúnio e depois passaram a receber o rsi. Ou seja, eu apenas quis contestar a ideia que estavas a estabelecer sem nexo algum de que quem recebia o rsi eram uma cambada de mandriões que queria chular o estado.

Linha argumentativa, aliás, defendida também pelo Chega. Não é surpreendente a similitude argumentativa entre ti e o partido.

Que raio de agregado esse? Um exemplo simples: um casal de idosos com um filho com deficiência ou incapacitado. Apenas um exemplo.

Mas podes, como te sugeri, ver a reportagem da SIC e ficas a saber quem o recebe.

É fascinante que a pessoa julgada seja eu quando apenas mostrei que não sabias do que falavas e te mostrei os valores reais associados ao subsídio. Podes ir procurar e confirmar por ti próprio que são aqueles os valores. 

Tu queres contestar os fantasminhas que tens na tua cabeça. Porque eu não disse que quem recebia o RSI era necessariamente um mandrião. 

Quanto ao agregado que deste como exemplo. Quem é que quer tirar o RSI a uma familia dessas? O Chega? Eu? Consegues demonstrar isso?

O que se tem dito é acabar com o RSI para quem não trabalha ou acumula dois rendimentos, Tu estás contra isso? É que não consegues responder de forma direta.

Mas qual pessoa julgada? Estamos a conversa, isto não é nenhum julgamento. Se bem que, volta e meia, dá bem a ideia de que gostavas de julgar os outros por terem opiniões diferentes da tua. Se os valores são esses, não há problema nenhum com o RSI. Para começar, é impossivel que 3 pessoas, ou até mesmo duas, que trabalhem ganhem menos do que os 518 euros. A única forma é trabalhar apenas uma dessas pessoas E ser a part-time.

[Rajnack]

Citação de Tibraco, há 14 minutos:

Portanto, defender que se deve tirar o RSI a quem não quer trabalhar ou acumula dois rendimentos é uma ideia repugnante?

Porque foi isso que eu defendi. Se não, qual é mesmo essa ideia que te causa asco?

É, porque é puro populismo. Como já te disseram antes, para ter direito ao RSI precisas de estar inscrito no centro de emprego e ainda tem de assinar um "compromisso de celebrar o contrato de inserção, com disponibilidade para o trabalho, para a formação e outras formas de inserção".(fonte: https://www.cgd.pt/Site/Saldo-Positivo/leis-e-impostos/Pages/rendimento-social-insercao.aspx).

Portanto, consultando essa lista de condições necessárias para ter direito ao RSI, não me parece que exista assim tanta gente a receber sem realmente necessitar. E mesmo que uma pequena percentagem consiga enganar o estado, é uma mínima parte do 1% a que o RSI corresponde nos gastos da segurança social, ou seja um valor mínimo que não serviria para ser aplicado em mais lado nenhum de forma a ter algum efeito.

Por isso, volto a reforçar, sim é uma ideia repugnante porque não corresponde à situação real dos beneficiarios do RSI e serve apenas como populismo eleitoral.

Sabes o que me faz mais confusão? é a quantidade de dinheiro em que o estado é lesado pelos contribuintes que não passam faturas nos seus negócios e que certamente já daria um valor bem mais interessante para ser reaplicado, mas com isso eu não vejo o Chega a insurgir-se.

Editado 20 Julho 2025 por Rajnack

[Axadrezado]

Citação de Lebohang, há 2 horas:

 

 Aos 30 segundos é o Francisco Menezes disfarçado?

[Tibraco]

Citação de Rajnack, há 5 minutos:

É, porque é puro populismo. Como já te disseram antes, para ter direito ao RSI precisas de estar inscrito no centro de emprego e ainda tem de assinar um "compromisso de celebrar o contrato de inserção, com disponibilidade para o trabalho, para a formação e outras formas de inserção".(fonte: https://www.cgd.pt/Site/Saldo-Positivo/leis-e-impostos/Pages/rendimento-social-insercao.aspx).

Portanto, consultando essa lista de condições necessárias para ter direito ao RSI, não me parece que exista assim tanta gente a receber sem realmente necessitar. E mesmo que uma pequena percentagem consiga enganar o estado, é uma mínima parte do 1% a que o RSI corresponde nos gastos da segurança social, ou seja um valor mínimo que não serviria para ser aplicado em mais lado nenhum de forma a ter algum efeito.

Por isso, volto a reforçar, sim é uma ideia repugnante porque não corresponde à situação real dos beneficiarios do RSI e serve apenas como populismo eleitoral.

Sabes o que me faz mais confusão? é a quantidade de dinheiro em que o estado é lesado pelos contribuintes que não passam faturas nos seus negócios e que certamente já daria um valor bem mais interessante para ser reaplicado, mas com isso eu não vejo o Chega a insurgir-se.

Então o teu argumento é isto: "Bem, essa ideia é repugnante porque apenas uma % pequena recebe subisidio indevidamente". Mas se o que se propõe é acabar com essa "pequena percentagem" qual é mesmo o ponto onde estamos em desacordo? Não se deve criticar um problema apenas porque existem problemas maiores!?

[Black Hawk]

Citação de HappyKing, há 1 hora:

É fascinante que a pessoa julgada seja eu quando apenas mostrei que não sabias do que falavas e te mostrei os valores reais associados ao subsídio. Podes ir procurar e confirmar por ti próprio que são aqueles os valores. 

A culpa é tua e de outros que, perante afirmações comprovadamente falsas feitas pelo sujeito, aceitam que ele inverta o ónus da prova de forma a que sejam vocês que tenham de provar que ele está errado. A partir desse momento é a vossa argumentação a ser discutida, não a verborreia dele.

Ele faz as afirmações? Ele que as defenda. Ele que as prove. Ele que as esclareça. O ónus recai sobre ele, não sobre vocês. Ele tem um bombo na cabeça, é verdade, mas consegue com o barulho levar-vos para onde quer.

[Tibraco]

Citação de Black Hawk, há 1 minuto:

A culpa é tua e de outros que, perante afirmações comprovadamente falsas feitas pelo sujeito, aceitam que ele inverta o ónus da prova de forma a que sejam vocês que tenham de provar que ele está errado. A partir desse momento é a vossa argumentação a ser discutida, não a verborreia dele.

Ele faz as afirmações? Ele que as defenda. Ele que as prove. Ele que as esclareça. O ónus recai sobre ele, não sobre vocês. Ele tem um bombo na cabeça, é verdade, mas consegue com o barulho levar-vos para onde quer.

Diga uma.

[HappyKing]

Citação de Tibraco, há 25 minutos:

Quanto ao agregado que deste como exemplo. 

Foste tu que pediste o agregado. 

Sobre quem propôs acabar com o RSI a dizer essas pessoas: tu literalmente no primeiro post que fizeste e o Chega também já chegou acabar com o RSI como um todo. 

[Tibraco]

Citação de HappyKing, há 4 minutos:

Foste tu que pediste o agregado. 

Sobre quem propôs acabar com o RSI a dizer essas pessoas: tu literalmente no primeiro post que fizeste e o Chega também já chegou acabar com o RSI como um todo. 

Eu imediatamente corrigi para "moldes atuais" e expliquei o racional. É apenas má fé continuares a insistir que quero acabar com o RSI como um todo.

Sobre o Chega, mostra aí então. Eu pesquisei e não encontrei nada parecido a isso que alegas.

[Rajnack]

Citação de Tibraco, há 9 minutos:

Então o teu argumento é isto: "Bem, essa ideia é repugnante porque apenas uma % pequena recebe subisidio indevidamente". Mas se o que se propõe é acabar com essa "pequena percentagem" qual é mesmo o ponto onde estamos em desacordo? Não se deve criticar um problema apenas porque existem problemas maiores!?

o meu problema é que fazem disso o "Grande Problema", em vez de se focarem nos problemas que realmente importam e que podem fazer a diferença se forem resolvidos.

A questão aqui não é haver RSI mal atribuidos, é fazer disso um monstro só porque dá votos. E dá votos pq as pessoas são invejosas e tambem gostariam de "estar no café o dia todo" e não suportam ver os outros a receber o RSI pq "são uns mandriões", quando na verdade a esmagadora maioria de quem recebe o RSI não sobreviveria sem ele.

Tu achas mesmo que isto deveria ser uma prioridade de um qualquer Governo, mesmo depois de se já te terem explicado todas as condicionantes para receber o RSI, os valores máximos que podem ser atribuidos e a forma de atribuição?

[HappyKing]

Citação de Tibraco, Agora:

Eu imediatamente corrigi para "moldes atuais" e expliquei o racional.

Corrigiste porque percebeste a estupidez do que estavas a afirmar e foste mudando a baliza. Primeiro era todo o RSI, depois era o RSI nos moldes atuais (que como ficou evidente não fazias a mínima ideia de quais eram) e depois já era a só quem nao quer trabalhar (quando já te explicaram que as pessoas têm que estar no centro de emprego e afins). De resto, é o que fazes sempre. Vais mudando sempre de balizas. 

 

Sobre o Chega:

Chega defende o fim do RSI

[Tibraco]

Citação de HappyKing, há 10 minutos:

Corrigiste porque percebeste a estupidez do que estavas a afirmar e foste mudando a baliza. Primeiro era todo o RSI, depois era o RSI nos moldes atuais (que como ficou evidente não fazias a mínima ideia de quais eram) e depois já era a só quem nao quer trabalhar (quando já te explicaram que as pessoas têm que estar no centro de emprego e afins). De resto, é o que fazes sempre. Vais mudando sempre de balizas. 

 

Sobre o Chega:

Chega defende o fim do RSI

Ninguém mudou balizas nenhumas. Podes tentar manipular o que disse à vontade, a minha opinião é a primeira desde o primeiro post. Tu é que, como de costume, queres forçar a conversa para que eu tenha uma opinião realmente diferente daquela que tenho. Quando chegamos ao busilis da questão, sais-te com essa das balizas. Porque, no fim, não consegues dizer que estou errado. Ou achas bem darmos subsidios a quem não quer trabalhar ou comete fraudes? Claro que não achas!

Sobre o Chega:

Mandas um link que nem o meu anti-virus deixa aceder LOL! Mas percebe-se que isso é do Chega Açores. Seja como for, se tiveres a gentileza de colocar aqui o corpo da noticia, agradeceria.

EDIT: Ainda assim, fui pesquisar sobre o Chega Açores. https://observador.pt/2024/10/17/parlamento-dos-acores-aprova-projeto-de-resolucao-do-chega-sobre-rsi/

"No documento, apresentado por José Pacheco, o Chega propõe que os beneficiários do RSI, “à exceção das situações legalmente previstas, ainda que não reúnam, temporariamente, as condições para o trabalho, devem estar inscritos no centro de emprego da sua área de residência, sob pena de cancelamento do mesmo apoio”

 

Citação de Rajnack, há 12 minutos:

o meu problema é que fazem disso o "Grande Problema", em vez de se focarem nos problemas que realmente importam e que podem fazer a diferença se forem resolvidos.

A questão aqui não é haver RSI mal atribuidos, é fazer disso um monstro só porque dá votos. E dá votos pq as pessoas são invejosas e tambem gostariam de "estar no café o dia todo" e não suportam ver os outros a receber o RSI pq "são uns mandriões", quando na verdade a esmagadora maioria de quem recebe o RSI não sobreviveria sem ele.

Tu achas mesmo que isto deveria ser uma prioridade de um qualquer Governo, mesmo depois de se já te terem explicado todas as condicionantes para receber o RSI, os valores máximos que podem ser atribuidos e a forma de atribuição?

Bold: Então afinal a ideia está certa, o problema é a importância que lhe dão. Isso é outra coisa totalmente diferente.

Quanto à pergunta. Não deve ser uma prioridade e o destaque que o Chega lhe dá não é proporcional à dimensão do problema que realmente é para o país. Ainda assim, o Governo apenas tem de resolver os problemas por ordem de importância? Quer dizer, só se pode resolver o problema do RSI quando se resolver as outras questões mais importantes? 

 

Editado 20 Julho 2025 por Tibraco

[HappyKing]

Citação de Tibraco, há 3 minutos:

Mas percebe-se que isso é do Chega Açores

Até aqui o problema era nunca terem defendido isso. Agora, depois de perceberes que é mentira, a questão passa a ter sido o Chega Açores. Daqui a nada o problema será ter sido em 2024 e não 2025.

Sabes muito. 

[Tibraco]

Citação de HappyKing, há 1 minuto:

Até aqui o problema era nunca terem defendido isso. Agora, depois de perceberes que é mentira, a questão passa a ter sido o Chega Açores. Daqui a nada o problema será ter sido em 2024 e não 2025.

Sabes muito. 

Eu coloquei no EDIT mas levas aqui também.

https://observador.pt/2024/10/17/parlamento-dos-acores-aprova-projeto-de-resolucao-do-chega-sobre-rsi/

No documento, apresentado por José Pacheco, o Chega propõe que os beneficiários do RSI, “à exceção das situações legalmente previstas, ainda que não reúnam, temporariamente, as condições para o trabalho, devem estar inscritos no centro de emprego da sua área de residência, sob pena de cancelamento do mesmo apoio”.

Estás contra isto? Onde está essa prova que o Chega, Chega Açores, Chega Marte, quer acabar com o RSI? 

"o Chega também já chegou acabar com o RSI como um todo". Foi literalmente isto que escreveste. 

[HappyKing]

Citação de Tibraco, há 1 minuto:

Estás contra isto? Onde está essa prova que o Chega, Chega Açores, Chega Marte, quer acabar com o RSI? 

"o Chega também já chegou acabar com o RSI como um todo". Foi literalmente isto que escreveste

É só ouvir os primeiros 20 segundos.

Se o YouTube não tiver barrado pelo antivírus.

[Tibraco]

Citação de HappyKing, há 1 minuto:

É só ouvir os primeiros 20 segundos.

Se o YouTube não tiver barrado pelo antivírus.

Partindo do principio que não és surdo, e eu espero sinceramente que não, podes ouvir o video e concluir que não se diz isso. Mas ainda que sejas basta ler  m*rda do rodapé que a RTP colocou no video. Defendem o ATUAL MODELO do RSI. Que, obviamente, nada tem a ver com o que dizes de acabar o RSI como um todo. 

[HappyKing]

Opá, vai gozar com o real crl.