[Taça CTT] Moreirense FC 1-0 FC Porto (RF)

[UnReal]

Não dá para ver o árbitro a dar amarelo ao Felipe. A única coisa que se vê é o árbitro a falar com o Maxi e Felipe e com os cartões na mão a apontar qualquer coisa. A Sportv é que dá a informação do amarelo.

 

Pois, eu também não sei se o "ver" é ver no grafismo da TV ou se é ver de forma clara.

[Siul]

No fim, diz que o amarelo foi pro brahimi, a expulsao foi por palavras, e depois com jeitinho ainda leva com uma nota positiva

[Solero]

Agora recuemos alguns anos. Assim rapidamente lembro me de um penalty alegadamente cometido pelo Yebda. Ou de um golo do Maicon em fdj. Ou de outras m*rda quase tão inexplicáveis como o vermelho do Danilo. Há coisas do crl...

 

Um clássico.

[Pickle Rick]

Pois, eu também não sei se o "ver" é ver no grafismo da TV ou se é ver de forma clara.

 

De forma clara não dá para ver, só quem esteve no estádio é que poderá responder. Deixei o link aí em cima para quem quiser dar uma vista de olhos. É sensivelmente a meio do vídeo. Mas em nenhum momento se vê o árbitro a exibir o cartão ao Felipe.

 

No fim, diz que o amarelo foi pro brahimi, a expulsao foi por palavras, e depois com jeitinho ainda leva com uma nota positiva

 

Estiveste no estádio ? É que estás a falar com tanta certeza do que aconteceu com o Brahimi.

[Siul]

De forma clara não dá para ver, só quem esteve no estádio é que poderá responder. Deixei o link aí em cima para quem quiser dar uma vista de olhos. É sensivelmente a meio do vídeo. Mas em nenhum momento se vê o árbitro a exibir o cartão ao Felipe.

 

 

 

Estiveste no estádio ? É que estás a falar com tanta certeza do que aconteceu com o Brahimi.

 

tens razao, aponta um amarelo, e que o diabo escolha quem o recebe

Editado 4 Janeiro 2017 por porto264

[UnReal]

 

Estava a demorar :mrgreen:

[Siul]

e ja ha o seguimento

[Kendrick Lmao]

é bem possivel q o amarelo tenha sido para o Brahimi e não para o Felipe, na repetição dá para ver o Brahimi a correr para lá e depois mais a frente q o arbitro tem o amarelo na mão a arruma-lo e o Brahimi a sair da confusão que se gerou após a expulsao

[Ibrahimovic_9]

Eu sou benfiquista e tenho o sonho de treinar um clube grande, só para que fique registado.

[Rōnin]

não sei o que foi melhor, o encosto do árbitro no danilo ou o w0 pôr-se no crl a piar fininho depois de se ter metido na boca do lobo LOL

 

se o danilo tivesse sido expulso por palavras teria sido vermelho directo e não acumulação de amarelos

 

a não ser que as regras tenham mudado

[pedritsh]

Segundo amarelo ou vermelho direto? No lance, junto do banco de suplentes do FC Porto, o árbitro Luís Godinho exibe um amarelo e logo depois o vermelho ao argelino. O que sucedeu então? Brahimi foi, de facto, expulso com segundo amarelo e correspondente vermelho visto que no lance da expulsão de Danilo foi um dos jogadores portistas admoestados, para além do internacional e de Felipe.

 

http://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/porto/noticias/interior/a-expulsao-de-brahimi-segundo-amarelo-ou-vermelho-direto-5584834.html

Editado 4 Janeiro 2017 por pedritsh

[whatever]

Este tópico. :heart:

 

Não sei o que é melhor, se a expulsão do Danilo, obra deste Godinho de quem nunca tinha ouvido falar, mas que pelo apelido só podia prometer coisa boa, se o ressabiamento com o Poeira ter vindo ao de cima todo de uma vez, se alguém com dois dedos de testa acreditar realmente que a arbitragem nacional numa década podia ter ficado sanada e que o que o antigamente era corrupção da mais reles que podia haver, hoje em dia é só incompetência e (ainda) impunidade.

[bixtre]

não sei o que foi melhor, o encosto do árbitro no danilo ou o w0 pôr-se no crl a piar fininho depois de se ter metido na boca do lobo LOL

 

se o danilo tivesse sido expulso por palavras teria sido vermelho directo e não acumulação de amarelos

 

a não ser que as regras tenham mudado

 

Palavras pode ser protesto e não ofensas. Protesto = amarelo; Ofensas = vermelho.

 

Eu percebo a malta estar toda cega com esse lance. Se calhar se fosse para o meu lado estava igual, mas sinceramente vendo com calma o Danilo vai a correr na direcção do árbitro (ignorando o possível contra ataque do Moreirense) e depois quando vê o árbitro a recuar fica lá parado de propósito.

 

Agora, tendo em conta que o árbitro estava de costas ele não tinha como saber se o Danilo foi ao seu encontro ou não. O que me parece (e é a tentar arranjar uma possível explicação) é que o Danilo deveria vir a espingardar reclamando do lance do tal atraso e, logo de seguida, dá-se o tal choque e o árbitro interpreta isso como uma "sequência do protesto", como se ele tivesse ido de frente e reclamado cara a cara. Ou seja, que o jogador está a manifestar desacordo com a sua decisão (que equivale a amarelo). Se entendesse como agressão seria vermelho directo.

[andre26]

Palavras pode ser protesto e não ofensas. Protesto = amarelo; Ofensas = vermelho.

 

Eu percebo a malta estar toda cega com esse lance. Se calhar se fosse para o meu lado estava igual, mas sinceramente vendo com calma o Danilo vai a correr na direcção do árbitro (ignorando o possível contra ataque do Moreirense) e depois quando vê o árbitro a recuar fica lá parado de propósito.

 

Agora, tendo em conta que o árbitro estava de costas ele não tinha como saber se o Danilo foi ao seu encontro ou não. O que me parece (e é a tentar arranjar uma possível explicação) é que o Danilo deveria vir a espingardar reclamando do lance do tal atraso e, logo de seguida, dá-se o tal choque e o árbitro interpreta isso como uma "sequência do protesto", como se ele tivesse ido de frente e reclamado cara a cara. Ou seja, que o jogador está a manifestar desacordo com a sua decisão (que equivale a amarelo). Se entendesse como agressão seria vermelho directo.

:lol:

[UnReal]

Palavras pode ser protesto e não ofensas. Protesto = amarelo; Ofensas = vermelho.

 

Eu percebo a malta estar toda cega com esse lance. Se calhar se fosse para o meu lado estava igual, mas sinceramente vendo com calma o Danilo vai a correr na direcção do árbitro (ignorando o possível contra ataque do Moreirense) e depois quando vê o árbitro a recuar fica lá parado de propósito.

 

Agora, tendo em conta que o árbitro estava de costas ele não tinha como saber se o Danilo foi ao seu encontro ou não. O que me parece (e é a tentar arranjar uma possível explicação) é que o Danilo deveria vir a espingardar reclamando do lance do tal atraso e, logo de seguida, dá-se o tal choque e o árbitro interpreta isso como uma "sequência do protesto", como se ele tivesse ido de frente e reclamado cara a cara. Ou seja, que o jogador está a manifestar desacordo com a sua decisão (que equivale a amarelo). Se entendesse como agressão seria vermelho directo.

 

Depois se puderes coloca aqui as imagens do Danilo a correr na direcção do árbitro e a ficar parado.

[Rōnin]

Palavras pode ser protesto e não ofensas. Protesto = amarelo; Ofensas = vermelho.

 

Eu percebo a malta estar toda cega com esse lance. Se calhar se fosse para o meu lado estava igual, mas sinceramente vendo com calma o Danilo vai a correr na direcção do árbitro (ignorando o possível contra ataque do Moreirense) e depois quando vê o árbitro a recuar fica lá parado de propósito.

 

Agora, tendo em conta que o árbitro estava de costas ele não tinha como saber se o Danilo foi ao seu encontro ou não. O que me parece (e é a tentar arranjar uma possível explicação) é que o Danilo deveria vir a espingardar reclamando do lance do tal atraso e, logo de seguida, dá-se o tal choque e o árbitro interpreta isso como uma "sequência do protesto", como se ele tivesse ido de frente e reclamado cara a cara. Ou seja, que o jogador está a manifestar desacordo com a sua decisão (que equivale a amarelo). Se entendesse como agressão seria vermelho directo.

 

Isso está ao nível do pessoal que defendia as barbaridades do Bruno Alves porque era um jogador extremamente atlético e com uma impulsão extraordinária.

[UnReal]

Gustavo Santos

2 hrs ·

 

Envergonham-nos.

Enquanto adepto, é miserável o que vejo.

Num clube onde não se ganha nada há três anos, não se apostar tudo na competição, aparentemente, mais simples é, no mínimo, falta de lucidez e ambição.

Ficar em último lugar num grupo com Moreirense, Belenenses e Feirense, com todo o respeito pelos seus profissionais, é embaraçoso. Há jogadores nossos que, garantidamente, ganham mais por ano que o orçamento inteiro destas equipas.

E tu Nuno, não, o Dragão não é fortaleza nenhuma. Nunca foi desde que chegaste. E sabes porquê? Porque, na minha opinião, não és general para este exército. Discurso apagado, repetitivo e sem chama de quem afirma "Somos Porto".

Em Janeiro já perdemos duas competições.

Seria bom que regressasse a competência e a humildade a este clube que sempre nos habituou a ganhar ou a tudo fazer para consegui-lo.

Que alguém tome uma atitude... à Porto!

 

Ama-te, Nuno.

Editado 4 Janeiro 2017 por UnReal

[Kendrick Lmao]

Palavras pode ser protesto e não ofensas. Protesto = amarelo; Ofensas = vermelho.

 

Eu percebo a malta estar toda cega com esse lance. Se calhar se fosse para o meu lado estava igual, mas sinceramente vendo com calma o Danilo vai a correr na direcção do árbitro (ignorando o possível contra ataque do Moreirense) e depois quando vê o árbitro a recuar fica lá parado de propósito.

 

Agora, tendo em conta que o árbitro estava de costas ele não tinha como saber se o Danilo foi ao seu encontro ou não. O que me parece (e é a tentar arranjar uma possível explicação) é que o Danilo deveria vir a espingardar reclamando do lance do tal atraso e, logo de seguida, dá-se o tal choque e o árbitro interpreta isso como uma "sequência do protesto", como se ele tivesse ido de frente e reclamado cara a cara. Ou seja, que o jogador está a manifestar desacordo com a sua decisão (que equivale a amarelo). Se entendesse como agressão seria vermelho directo.

:mrgreen:

[Carlos Gouveia]

Entre a exibição do Godinho e o hate ao Poeira, algo ficará para a história como a ação mais ridícula do dia 3 de Janeiro de 2017.

 

A expulsão do Danilo foi o momento cómico do dia. Adorava ler o relatório do árbitro.

[Elvis]

tchabes beeem meu menino

[Rōnin]

Não faltava também o choro sportinguista LUL

[Mesut Ozil]

Só comecei a ver desde a primeira expulsão. O lance do Danilo é caricato mas o gajo provavelmente devia estar a mandar umas bocas ao árbitro e depois fica ali rijo quando podia ter-se desviado. O árbitro está de costas de certeza que entendeu aquilo como propositado.

 

Há penalties claros por assinalar ou só "duvidosos"?

 

Mas já está tudo de cabeça perdida, a do Brahimi por ex era vermelho directo.

 

 

Queixarem-se da expulsão do Danilo :funny:

 

:lol:

[Poeira]

Elá. Ficou tudo com o sangue a ferver. Isso faz-vos mal, malta.

 

De qualquer forma, o erro foi meu. Se há assunto que costumo ignorar, é a lenga-lenga das arbitragens, que é sempre a mesma, todas as épocas, e só vai mudando, consoante quem ganha e quem perde.

[bixtre]

Depois se puderes coloca aqui as imagens do Danilo a correr na direcção do árbitro e a ficar parado.

 

Puxa a box atrás e vê. O Danilo nem aparecia na imagem e do nada está ao pé do árbitro. Tal como outros dois foram para cima dele reclamar ele fez igual, é a reacção natural e mais normal de acontecer.

 

Ele vê o árbitro (sim, consegue-se ver nas imagens ele a olhar para o árbitro) a recuar na direcção dele, se quisesse podia perfeitamente ter-se desviado. Não estou aqui a dizer que ele é obrigado a desviar-se, ou que se pôs a jeito. Agora é obvio que a intenção dele era ir lá protestar. Se disse alguma m*rda merecedora para levar amarelo ou se foi esse choque que fez com que o árbitro lhe desse o amarelo, não sei. Tentei perceber o ponto de vista do árbitro, mas disse logo de antemão que percebia o vosso.

 

Se preferem continuar numa de chorar e ridicularizar as opiniões dos outros, acreditando que é tudo uma cabala contra o Porto ou que os árbitros estão se a vingar porque o Porto manchou a imagem da classe nos anos 90 (como li no Facebook :lol:) é convosco.

 

Por mim, que continuem incomodados com uma expulsão aos 80min de um jogo de onde muito dificilmente tirariam algo, em vez de se preocuparem com o facto de não ganharem um jogo há dois anos na Taça da Liga e ficarem um último num grupo com Moreirense, Belenenses e Feirense, sem uma única vitória e tendo jogado duas vezes em casa. Enquanto assim for, é bom sinal.

Editado 4 Janeiro 2017 por bixtre

[Grillo]

Elá. Ficou tudo com o sangue a ferver. Isso faz-vos mal, malta.

 

De qualquer forma, o erro foi meu. Se há assunto que costumo ignorar, é a lenga-lenga das arbitragens, que é sempre a mesma, todas as épocas, e só vai mudando, consoante quem ganha e quem perde.