Tópico do Apito Amolgado/Mala Ciao

[joao86]

A mim não me custa nada. Só quem vive isto de um modo extremamente fanático é que perde tempo, semana após semana, a ver programas sobre emails, etc. A vida de uma pessoa é muito mais que Porto ou Benfica. Se o Benfica tiver que ser punido por isto, que o seja. Será uma vergonha, obviamente, mas não será isso a esmorecer a crença dos adeptos e o apoio à equipa.

 

Essa lengalenga de o Porto se ter protegido de todas as formas e feitios a nível jurídico tem muito que se lhe diga, a não ser que sejas um especialista em Direito e nos queiras explicar a todos como isso foi feito. É que ouvir o fulano A, B ou C a dizer isso a mim não me diz nada, uma vez também disseram que não iam cortar os subsídios de Natal e de Férias e eles foram cortados na mesma. A lei tem sempre falhas, podendo as mesmas ser contornadas de forma mais ou menos ardilosa.

 

A ti a velha máxima do "vença-se custe o que custar e doa a quem doer" aplica-se na perfeição e a desculpa da culturalidade acenta na perfeição. E o problema é mesmo essa mentalidade, vamos deixar andar isto e sempre que possível vamos puxar a brasa à nossa sardinha. E enquanto todos pensarem assim, isto nunca vai andar para a frente.

 

E, já agora, ainda bem que admites a existência dessa estratégia por parte do Porto. É uma prova, para ti enquanto adepto, de que percebes que o teu clube não consegue vencer sem estes estratagemas. Se o Porto, desde a primeira hora, tivesse entregue os emails a quem de direito e tivesse poupado toda a gente a este espetáculo, talvez a minha opinião fosse diferente. Mas, com base no que dizes, só dá mesmo para equacionar as coisas desta forma, há que vencer a todo o custo, quanto mais não seja, para safar o clube do desastre financeiro que existe.

Eu não sou nenhum jurista, simplesmente estou atento.

 

Claro que não te diz nada. Uma pessoa confessar à PJ como fez X e não lhe acontecer nada, certamente não diz nada.

 

A mim não se aplica nada, como leste mais acima eu escrevi que "não me orgulho nada" e que é um "problema cultural do país".

 

Estás a meter palavras na minha boca que eu não disse. É uma prova que qualquer clube que possa fazer isto em Portugal, vai fazê-lo. Se tu achas que o Porto só ganha assim, o mesmo se aplica às conquistas do Benfica. O raciocínio é exatamente o mesmo.

 

O Porto não entregou estes emails porque, obviamente, não é do seu interesse apenas e só ser eticamente correto. O FC Porto quer manchar o nome do Benfica, tal como o Benfica manchou o seu. Tal como o Benfica espetou todas as escutas - essas sim em segredo de justiça - em todos os órgãos de comunicação social, o FC Porto está a fazer exatamente o mesmo. Se o FC Porto pagou durante estes anos todos muito o preço de andar com o Apito Dourado às costas, trazer isto primeiramente para público teve exatamente o mesmo objetivo: fazer com que o Benfica passe a carregar este peso.

 

Não há virgens de nenhuns lados, o meu clube tem telhados de vidro e sempre o disse. Mas há muitos benfiquistas que agem como se o Benfica não tivesse telhados de vidro e é isso que está a ser desmascarado. A nível de ética são todos iguais: estão todos na lama.

[Lebohang]

Só mesmo para lançar a confusão :mrgreen:

 

https://drunfo.blogspot.pt/2004/11/o-bruxo-do-benfica-s-mesmo-no-benfica.html

 

http://www.dn.pt/mundo/interior/cocaina-fresca-continua-a-chegar-a-guine-bissau-e-esta-a-venda-no-centro-da-capital-5158898.html

 

Não é uma grande novidade mas agora com a Porta 18 isso vai explodir.

 

Muitas pessoas consideram a Guiné-Bissau um narco-estado, a ONU até fala nisso um pouco, um país onde os cartéis de droga corrompem com facilidade as altas instâncias governamentais para actuarem impunemente sem que os seus negócios sejam prejudicados. A Guiné-Bissau actualmente é um ponto importante na passagem de drogas da Colômbia e México para a Europa.

[w0]

O Francisco J Marques também explicou isso ontem. O FC Porto não pode revelar nada que seja originado da investigação, daí o segredo de justiça. Pode sim, continuar a revelar aquilo que sempre teve e que agora a PJ também tem.

 

Como é óbvio o FC Porto ficou com uma cópia do material, obviamente. E tem todo o direito de o fazer.

 

 

Mas tu achas que eu não sei isso tudo? Ou que não tenho noção disso tudo?

 

Tu acabas o post dando-me razão ao que eu estou a dizer. Eu disse que a 1ª intenção é manter isto a ser falado e tu acabas por concordar. Óbvio que as outras intenções são essas que falas.

 

 

O FC Porto não divulgou nenhuma sms, não fazes sentido. Divulgou que o Benfica tem. Aliás, pelo que a FPF mandou para fora em relação a isto, dá ideia que o Fernando Gomes sabia disto e já tinha feito queixa do leak das suas sms. Curioso que isso nunca foi público, não é?

 

__

 

Resumindo, por muito que vos custe, nota-se que o FC Porto planeou isto muito bem. Precaveu-se de todas as formas e feitios a nível jurídico e, por muito que o Benfica ataque e invente mentiras cá para fora, ainda não conseguiu abanar 1 centímetro a estratégia dos dragões.

 

E eu tenho perfeita noção que isto está a ser feito apenas e só para se recuperar o poder e para ser o FC Porto a manipular tudo. E não tenho orgulho nenhum nisso, mas isso é um problema cultural do país e não do clube X ou Y. Enquanto não se tomarem medidas a sério, tudo continuará igual, só mudará o dono.

 

Eu no teu lugar fazia uma de duas coisas: a primeira era esconder-me de vergonha, seguindo a solução que o FJM já preconizou para não sei quem. A segunda era tentar ser minimamente coerente e, se não for pedir demasiado, inteligente.

 

O resumo do teu discurso é uma mão cheia de nada, cheio de wishful thinking, onde tudo o que o FJM diz é a mais pura das verdades e tudo o que o Benfica diz é mentira e inventado. Rasgas o Benfica de fio a pavio, porque ai ui ai ui são os maozões que dominaram o futebol português, o polvo e mais o crl.

 

E depois rematas com: contudo, eu sei que isto serve para garantir que o Porto sucede no trono de polvo. Não fico orgulhoso, mas opá sei lá é cultural, sabes? Vai ser sempre alguém. E se for alguém, então que seja o meu Fêcêpê carago. Que eu quero ir para a circumbalaçon comemorar o bi-tri outra vez.

 

E é esta m*rda. Andas a cagar moral do alto do Kilimanjaro para, no fim do dia, admitires que isto é uma forma de o porto recuperar o poder que o Benfica lhe roubou nos bastidores, que tu não concordas com isso, mas já que tem de ser, pronto, encolhe-se os ombros e assobia-se para o lado. Portanto mete lá a tua viola moralista no pacote e segue caminho.

Editado 28 Junho 2017 por w0

[Vision]

Eu não sou nenhum jurista, simplesmente estou atento.

 

Claro que não te diz nada. Uma pessoa confessar à PJ como fez X e não lhe acontecer nada, certamente não diz nada.

 

A mim não se aplica nada, como leste mais acima eu escrevi que "não me orgulho nada" e que é um "problema cultural do país".

 

Estás a meter palavras na minha boca que eu não disse. É uma prova que qualquer clube que possa fazer isto em Portugal, vai fazê-lo. Se tu achas que o Porto só ganha assim, o mesmo se aplica às conquistas do Benfica. O raciocínio é exatamente o mesmo.

 

O Porto não entregou estes emails porque, obviamente, não é do seu interesse apenas e só ser eticamente correto. O FC Porto quer manchar o nome do Benfica, tal como o Benfica manchou o seu. Tal como o Benfica espetou todas as escutas - essas sim em segredo de justiça - em todos os órgãos de comunicação social, o FC Porto está a fazer exatamente o mesmo. Se o FC Porto pagou durante estes anos todos muito o preço de andar com o Apito Dourado às costas, trazer isto primeiramente para público teve exatamente o mesmo objetivo: fazer com que o Benfica passe a carregar este peso.

 

Não há virgens de nenhuns lados, o meu clube tem telhados de vidro e sempre o disse. Mas há muitos benfiquistas que agem como se o Benfica não tivesse telhados de vidro e é isso que está a ser desmascarado. A nível de ética são todos iguais: estão todos na lama.

Desculpa, mas vou ter de fazer outra observação sem sentido. Mas, foi o Benfica que manchou o nome do Porto?

[Vaart10]

Eu não sou nenhum jurista, simplesmente estou atento.Claro que não te diz nada. Uma pessoa confessar à PJ como fez X e não lhe acontecer nada, certamente não diz nada.A mim não se aplica nada, como leste mais acima eu escrevi que "não me orgulho nada" e que é um "problema cultural do país".Estás a meter palavras na minha boca que eu não disse. É uma prova que qualquer clube que possa fazer isto em Portugal, vai fazê-lo. Se tu achas que o Porto só ganha assim, o mesmo se aplica às conquistas do Benfica. O raciocínio é exatamente o mesmo.O Porto não entregou estes emails porque, obviamente, não é do seu interesse apenas e só ser eticamente correto. O FC Porto quer manchar o nome do Benfica, tal como o Benfica manchou o seu. Tal como o Benfica espetou todas as escutas - essas sim em segredo de justiça - em todos os órgãos de comunicação social, o FC Porto está a fazer exatamente o mesmo. Se o FC Porto pagou durante estes anos todos muito o preço de andar com o Apito Dourado às costas, trazer isto primeiramente para público teve exatamente o mesmo objetivo: fazer com que o Benfica passe a carregar este peso.Não há virgens de nenhuns lados, o meu clube tem telhados de vidro e sempre o disse. Mas há muitos benfiquistas que agem como se o Benfica não tivesse telhados de vidro e é isso que está a ser desmascarado. A nível de ética são todos iguais: estão todos na lama.

 

Estás atento, mas não és jurista. A tua atenção, sem o conhecimento prático e empírico, por muita atenção que tenhas equivale a zero. Podes ter uma opinião, todos temos, mas daí a estares certo vai um longo caminho.

 

Não te orgulhas do que está a ser feito e sustentas a tua opinião com a culturalidade, mas a culturalidade não explica as visões estreitas.

 

Eu não falei sobre as conquistas do Benfica, nem tu, só me limitei a dar seguimento ao teu raciocínio sobre o estratagema do Porto.

 

Ainda bem que sabes que o interesse do Porto não é ser totalmente ético. Porém, tu não tens argumentos que sustentem as acusações que fazes a seguir, de que o Benfica manchou o nome do Porto e que espetou com as escutas nos órgãos de comunicação social. Isso é uma suposição que carece de confirmação oficial, se a tiveres coloca-a aqui que eu dou a mão à palmatória. E, já agora, não foi o Benfica que manchou o nome do Porto, alegadamente, com o Apito Dourado. O Porto encarregou-se disso sozinho ao montar todo aquele esquema. Tal como o Benfica, a confirmar-se as irregularidades apontadas nos emails divulgados, também cavou a sua sepultura sozinho.

 

O Porto não teve a cruz do Apito Dourado às costas durante muito tempo, a memória das pessoas é curta o suficiente quando se está a falar de futebol.

[joao86]

Eu no teu lugar fazia uma de duas coisas: a primeira era esconder-me de vergonha, seguindo a solução que o FJM já preconizou para não sei quem. A segunda era tentar ser minimamente coerente e, se não for pedir demasiado, inteligente.

 

O resumo do teu discurso é uma mão cheia de nada, cheio de wishful thinking, onde tudo o que o FJM diz é a mais pura das verdades e tudo o que o Benfica diz é mentira e inventado. Rasgas o Benfica de fio a pavio, porque ai ui ai ui são os maozões que dominaram o futebol português, o polvo e mais o crl.

 

E depois rematas com: contudo, eu sei que isto serve para garantir que o Porto sucede no trono de polvo. Não fico orgulho, mas opá sei lá é cultural, sabes? Vai ser sempre alguém. E se for alguém, então que seja o meu Fêcêpê carago. Que eu quero ir para a circumbalaçon comemorar o bi-tri outra vez.

 

E é esta m*rda. Andas a cagar moral do alto do Kilimanjaro para, no fim do dia, admitires que isto é uma forma de o porto recuperar o poder que o Benfica lhe roubou nos bastidores, que tu não concordas com isso, mas já que tem de ser, pronto, encolhe-se os ombros e assobia-se para o lado. Portanto mete lá a tua viola moralista no pacote e segue caminho.

Como é óbvio estou a partir da situação que os emails são verdadeiros, que até à data ainda não foi provado o contrário.

 

Eu não tenho a ponta de orgulho do Apito Dourado, eu não tenho a ponta de orgulho que o meu clube queira voltar a deter o poder. Eu simplesmente não aceito é que os Benfiquistas falem do alto a terem orgulho nisto que o Benfica faz. É pura e simplesmente isto.

 

E tu não me viste nenhuma vez a dizer que devia ser este o caminho que o FC Porto deveria tomar. Viste-me a analisá-lo e nunca a compactuar com ele. São coisas completamente diferentes. Se queres argumentar contra mim, cita o que eu digo e não digas o que eu não disse. E de moralista eu não tenho nada, porque ainda no último post disse que o meu clube tem telhados de vidro. A questão aqui é apenas e só uma: não é o único com telhados de vidro.

 

Agora mete tu a viola no saco porque andas farto de mandar bocas aqui no tópico a ver se eu respondia. Tens a resposta.

[Tibraco]

Mas o Benfica vai carregar que peso? A questão principal é esta.

 

Até agora, deu para perceber que temos 3 ou 4 pessoas nas "estruturas de poder" que não têm qualquer pejo em passar-nos informação confidencial. Ou seja, temos dirigentes/colaboradores que tiveram/têm comportamentos que não se compatibilizam com os valores que o Benfica tem de ter. Isto, mesmo que a investigação não dê em nada, parece-me absolutamente evidentes. No entanto, ainda não vi nenhum mail que me diga que o Benfica ofereceu X a um árbitro para ser beneficiado em determinado jogo. Enquanto esse mail não vier a público, não podem comparar este caso com o do Apito Dourado.

 

Por fim, o Porto está a tentar fazer render o peixe mas se tivesse alguma prova irrefutável já a tinham posto cá fora. Podem ter um ou outro trunfo guardado mas duvido que tenham algo que faça o Benfica ser condenado na Justiça. Por outro lado, sem esse condenação, acredito que na próxima época o ascendente psicológico esteja do nosso lado. Isto mexe com o brio dos jogadores e eles, mais do que ninguém, vão querer provar em campo, novamente, que os títulos foram conquistados de forma justa.

[Lica']

Então mas o Porto não tem centenas de sms em sua posse, inclusive sms do Presidente da FPF? E já não foram divulgadas algumas? Tinha ideia que sim.

Tem mas não divulgou

[What]

Como é óbvio o FC Porto ficou com uma cópia do material, obviamente. E tem todo o direito de o fazer.

Oi? :lol:

[Vaart10]

Oi? :lol:

 

Faz parte da estratégia que é reprovável, mas cultural.

[Almeno]

Se tudo isto acabar por vir provar que existem dirigentes do Benfica a traficar droga e forem todos condenados, até agradeço ao Porto. É win-win.

[w0]

Como é óbvio estou a partir da situação que os emails são verdadeiros, que até à data ainda não foi provado o contrário.

 

Eu não tenho a ponta de orgulho do Apito Dourado, eu não tenho a ponta de orgulho que o meu clube queira voltar a deter o poder. Eu simplesmente não aceito é que os Benfiquistas falem do alto a terem orgulho nisto que o Benfica faz. É pura e simplesmente isto.

 

E tu não me viste nenhuma vez a dizer que devia ser este o caminho que o FC Porto deveria tomar. Viste-me a analisá-lo e nunca a compactuar com ele. São coisas completamente diferentes. Se queres argumentar contra mim, cita o que eu digo e não digas o que eu não disse. E de moralista eu não tenho nada, porque ainda no último post disse que o meu clube tem telhados de vidro. A questão aqui é apenas e só uma: não é o único com telhados de vidro.

 

Agora mete tu a viola no saco porque andas farto de mandar bocas aqui no tópico a ver se eu respondia. Tens a resposta.

 

Bocas? Tu fazes a figura de pateta sozinho. Ninguém precisa de mandar bocas.

 

Não consegues apresentar qualquer argumento válido. Limitas-te a generalizar tudo. Não tens conhecimentos na área do direito, mas não te coíbes a comentar tudo e a falar com enorme propriedade. Estás com a conversa de que tudo o que o FJM diz é verdade. Tudo o que o Benfica diz é mentira. Falas dos benfiquistas orgulharem-se disto? Quem? Como diz o outro, diga um. Nada. Não consegues suportar metade das tuas teorias em nada factual. Andas aí a tentar dar numa de arauto da moralidade, mas depois cai-te a mascara.

 

Resumidamente: falas de m*rda (nomeadamente direito) sem saber. E depois queres que te levem a sério? Mas continua, sempre dá para me ir entretendo entre um contrato e outro.

[Mayday]

Oi? :lol:

Ele não é jurista, atenção.

[JFDCamara]

Até agora, deu para perceber que temos 3 ou 4 pessoas nas "estruturas de poder" que não têm qualquer pejo em passar-nos informação confidencial. Ou seja, temos dirigentes/colaboradores que tiveram/têm comportamentos que não se compatibilizam com os valores que o Benfica tem de ter. Isto, mesmo que a investigação não dê em nada, parece-me absolutamente evidentes. No entanto, ainda não vi nenhum mail que me diga que o Benfica ofereceu X a um árbitro para ser beneficiado em determinado jogo. Enquanto esse mail não vier a público, não podem comparar este caso com o do Apito Dourado.

 

Não tendo nada a ver com o teu post em específico (excepto o que escrevo na penúltima frase), queria apenas dizer o seguinte:

Parece-me que às vezes aqui se salta do nada para corrupção absoluta e total ( :biggrin: ), mas pelo meio existem ilegalidades com menor ou menor gravidade.

 

Pegando nas coisas que me parecem mais relevantes do regulamento disciplinar deste ano da Liga (Clique aqui):

 

Artigo 62.º

Corrupção da equipa de arbitragem

1. O clube que através da oferta de presentes, empréstimos, promessas de

recompensa, ou de qualquer outra vantagem patrimonial para qualquer elemento

da equipa de arbitragem ou terceiros, direta ou indiretamente, solicitar a esses

agentes, expressa ou tacitamente, uma atuação parcial e atentatória do

desenvolvimento regular de jogos integrados nas competições desportivas, em

especial com o fim de os jogos decorrerem em condições anormais, alterar ou

falsear o resultado de jogos ou ser falseado o boletim de jogos, será punido com a

sanção de descida de divisão e, acessoriamente, com a sanção de multa de

montante a fixar entre o mínimo de 500 UC e o máximo de 2000 UC.

2. Se o ilícito for cometido na forma de tentativa, o clube será punido com a sanção

de subtração de pontos a fixar entre o mínimo de cinco e o máximo de oito pontos

e, acessoriamente, com a sanção de multa de montante a fixar entre o mínimo de

250 UC e o máximo de 1000 UC.

3. Se a prova em que os factos forem praticados for disputada por eliminatórias, o

clube, para além das sanções previstas nos números anteriores, será punido:

a) no caso do n.º 1, com a sanção de desclassificação da prova em curso e,

acessoriamente, com a sanção de exclusão dessa mesma prova por um

período a fixar entre o mínimo de uma e o máximo de três épocas desportivas;

b) no caso do n.º 2, com a sanção de desclassificação da prova em curso.

4. Os clubes são considerados responsáveis, nos termos dos números anteriores, pelos

factos cometidos, direta ou indiretamente, por qualquer dos seus dirigentes ou

representantes, ainda que de facto, e funcionários, e bem assim pelos demais

agentes desportivos a si vinculados.

5. Não cabem nas previsões dos números anteriores as simples ofertas de objetos

meramente simbólicos.

 

Artigo 63.º

Corrupção dos clubes

1. Os clubes que façam ou intervenham em acordos com vista à obtenção de um

resultado irregular, quer seja pela atuação anómala de uma ou ambas as equipas

contendoras ou de algum dos seus jogadores, quer pela dolosa utilização irregular

de qualquer um destes, quer pela apresentação de uma equipa notoriamente

inferior ao habitual ou outro procedimento conducente ao mesmo propósito, serão

punidos com as sanções previstas no n.º 2 e na alínea b) do n.º 3 do artigo anterior.

2. O jogo em que hajam ocorrido os factos previstos nos números anteriores será

declarado nulo e mandado repetir, desde que não haja sido homologado, e caso

resultem prejuízos para o clube interveniente não culpado ou para terceiros

igualmente não responsáveis.

3. Os clubes que derem ou aceitarem recompensa ou promessa de recompensa, para

os fins referidos no n.º 1, serão punidos com as sanções nele previstas.

26

4. Os clubes que pratiquem os factos ocorridos nos números anteriores, quando na sua

forma de tentativa, serão punidos com:

a) subtração de pontos a fixar entre o mínimo de dois e o máximo de cinco pontos

na classificação geral;

b) derrota no jogo de prova disputada por eliminatórias ou, se o jogo se encontrar

homologado, derrota em jogo ou subtração de três pontos na prova em curso

na época desportiva correspondente à data em que a decisão condenatória

se tornar definitiva;

c) a multa prevista no n.º 1 deste artigo reduzida a metade nos seus limites mínimo

e máximo.

5. Os clubes são considerados responsáveis, nos termos dos números anteriores, pelos

factos cometidos, direta ou indiretamente, por qualquer dos seus dirigentes ou

representantes, ainda que de facto, e funcionários, e bem assim pelos demais

agentes desportivos a si vinculados.

 

Artigo 64.º

Corrupção de outros agentes desportivos

Os clubes que derem ou prometerem recompensa a qualquer agente da equipa

adversária, com vista à obtenção dos fins assinalados nos artigos anteriores, serão

punidos com as sanções previstas no n.º 2 do artigo 62.º

 

Artigo 65.º

Exercício e abuso de influência

1. O clube que, direta ou indiretamente, exerça ou abuse da sua influência, real ou

suposta, junto de qualquer agente desportivo, representante, agente ou funcionário

da Federação ou da Liga com o fim de obter comportamento ou decisão

destinados a modificar ou falsear a veracidade e a autenticidade de documentos,

procedimentos e deliberações, assim como o resultado ou desenvolvimento regular

dos jogos das competições desportivas será punido com a sanção de descida de

divisão e, acessoriamente, com a sanção de multa de montante a fixar entre o

mínimo de 250 UC e o máximo de 1000 UC.

2. Se o ilícito for cometido na forma de tentativa, o clube será punido com a sanção

de subtração de pontos na classificação geral a fixar entre o mínimo de cinco e o

máximo de oito pontos e, acessoriamente, com a sanção de multa de montante a

fixar entre o mínimo de 100 UC e o máximo de 500 UC.

3. Se a prova em que os factos forem praticados for disputada por eliminatórias, o

clube, para além das sanções previstas nos números anteriores, será punido:

a) no caso do n.º 1, com a sanção de desclassificação da prova em curso e a

sanção de exclusão da prova por um período a fixar entre o mínimo de uma e

o máximo de três épocas desportivas;

b) no caso do n.º 2, com a sanção de desclassificação da prova em curso.

4. Os clubes são considerados responsáveis, nos termos dos números anteriores, pelos

factos cometidos, direta ou indiretamente, por qualquer dos seus dirigentes ou

representantes, ainda que de facto, e funcionários, e bem assim pelos demais

agentes desportivos a si vinculados.

 

Artigo 65.º-A

Viciação de apostas desportivas

1. Os clubes que façam acordos, exerçam influência, deem ou prometam dar

recompensa ou permitam que um agente desportivo ao seu serviço, ou de outro

clube, adote comportamento tendente a manipular incidência de jogo de futebol

ou o seu resultado, com vista à obtenção para si ou para terceiro, de benefício

27

resultante de apostas desportivas, independentemente do local da sua realização,

são punidos com a sanção de exclusão das competições profissionais.

2. Os clubes são considerados responsáveis, nos termos do número anterior, pelos atos

cometidos, em seu nome e interesse, por qualquer dos seus dirigentes ou

representantes, ou por quem aja sob a autoridade deles.

3. A responsabilidade dos clubes é excluída quando o agente tiver atuado sem o

conhecimento ou contra ordens ou instruções emanadas de quem de direito.

4. Se o ilícito for praticado na forma de tentativa, os clubes são punidos com a sanção

de desclassificação da prova em curso.

5. O jogo em que hajam ocorrido os factos previstos no n.º 1 será declarado nulo e

mandado repetir, desde que não tenha sido homologado e do resultado nele

verificado resultem prejuízos para o clube interveniente não responsável ou para

clubes terceiros.

 

Artigo 66.º

Coação

1. Os clubes que exerçam violências físicas ou morais sobre delegados da Liga,

observadores de árbitros, dirigentes, jogadores, treinadores, secretários ou auxiliares

técnicos, médicos, massagistas e delegados ao jogo do clube adversário, que

ocasionem inferioridade na sua representação aquando dos jogos oficiais e

contribuam para o desenrolar deste em condições anormais, serão punidos nos

termos do n.º 2 do artigo 62.º

2. Se os factos referidos no número anterior forem cometidos sobre qualquer elemento

da equipa de arbitragem com o fim de, por qualquer forma, ocasionar condições

anormais na direção do encontro com consequências no resultado ou levem o

árbitro a falsear, por qualquer modo, o conteúdo do boletim do encontro, o clube

serão punidos nos termos do n.º 1 do artigo 62.º

3. Os factos referidos nos n.os 1 e 2, quando na forma de tentativa, serão punidos com

sanção de derrota e, acessoriamente, com a sanção de multa de montante a fixar

entre o mínimo de 125 UC e o máximo de 250 UC.

4. Os clubes são considerados responsáveis, nos termos dos números anteriores, pelos

factos cometidos, direta ou indiretamente, por qualquer dos seus dirigentes ou

representantes, ainda que de facto, e funcionários, e bem assim pelos agentes

desportivos a si vinculados.

 

Como se pode ver existem ilegalidade que não exigem que o árbitro/responsável seja aliciado.

 

No caso do Apito Dourado o Porto foi julgado (não digo se bem ou mal) com tentativa de Corrupção e não de Corrupção, pelo que a punição seria perca de 5 a 8 jogos, e neste caso perdeu 6 pontos (estou a assumir que no ano em que o Apito Dourado foi julgado o regulamento seria semelhante, o que me parece razoável e bate certo com o que sei).

Não sei se a punição pode ser retroactiva (isto é, retirar pontos numa época que já acabou).

 

Note-se no seguinte, se (SE, não se passem) o Benfica cometeu Abuso de Influência ou Coação (mesmo que só na forma tentada) no mínimo a punição será semelhante à do Porto no Apito Dourado: perca de pontos.

Assim sendo em termos absolutos (não de "julgamento moral"), o caso seria semelhante à conclusão do Apito Dourado. Mesmo sem ter havido aliciamento algum.

 

Se interpretei bem as coisas (como já disse, estou muito longe de ser especialista).

Editado 28 Junho 2017 por JFDCamara

[Koper]

 

:lol:

[Almeno]

LOL

[Tibraco]

JFDCamara,

 

De acordo. Se as práticas realizadas pelo Benfica conduzirem a uma punição, cá estaremos para enfrentar as consequências. Do ponto de vista do Porto, faz todo o sentido que denunciem a situação uma vez que, legitimamente, se sentem prejudicados.

 

O "meu" problema passa por tentarem colar situações como o Carlos Deus Pereira mandar uns documentos ao Guerra, algo grave como é óbvio, ao eventual sucesso do Benfica dentro do campo. Ou seja, existe da parte do Porto uma tentativa de empolamento dos documentos aos quais tiveram acesso com o objetivo de retirar mérito às últimas conquistas do Benfica.

[JonasThern]

Tem mas não divulgou

 

Ok, tinha a ideia que sim.

[UnReal]

 

meu deus, que marketingggg :lol:

[Tio Hans]

Findo um mês de mails, SMS e muita polémica permitam-me algumas conclusões:

 

1 - Não me parece que tenha ficado provado qualquer crime da parte do Benfica. Há informações que merecem ser analisadas, há alguns indícios de que pode haver algum tipo de trafulhice, já lá irei mas, para já, não ficou provado um único crime;

 

2 - Ainda assim, ficou provado que o Benfica num passado recente tinha gente ao seu serviço onde não devia ter, como um delegado da Liga, um tipo com influência nos árbitros da AF Braga e um presidente da AG da Liga. Porque é que estavam ao serviço do Benfica? Não sei. Desonestos são de certeza, mas se o fazem por amor ao Benfica, para pagar favores, porque recebem alguma coisa em troca ou por outro qualquer motivo, ninguém, fora os intervenientes, o sabe, mas o termo "polvo" aplica-se bem;

 

3 - Há também indícios que há mais algumas pessoas possam estar ao serviço do Benfica. Falo de pessoas da Liga, do Conselho de Disciplina, etc. Mas em momento algum ficou provado que estes indivíduos tenham, efectivamente, ajudado de alguma forma;

 

4 - Ficou também provado que o Benfica teve armas que não devia ter e que, que se saiba, mais nenhum clube teve. Refiro-me a receber informação privilegiada, desde relatórios dos árbitros a decisões da Liga em primeira mão.

 

5 - Numa nota pessoal, tendo conhecido pessoalmente e ouvido muitas histórias sobre alguns dos intervenientes fico triste que haja suspeitas sobre pessoas que eu tinha em boa conta. Outros, como Mário Figueiredo, já eu sabia há anos que fazia fretes ao Benfica. Foi a forma que encontrou para se agarrar ao lugar de presidente da Liga e não ir para o desemprego;

 

6 - Com todo o espectáculo mediático montado pelo FC Porto, eu espero que, para o clube não cair no ridículo, tenha informações bem mais relevantes do que o que foi divulgado. Se não passar disto mais valia borrarem a cara com m*rda;

 

7 - A estratégia do Porto de fazer soltar isto às pinguinhas parece-me óbvia. Por o Benfica à nora, o que me parece que conseguiu, não deixar morrer o assunto, o que também me parece que está a conseguir, com algum esforço e condicionar a próxima época. Parece-me evidente que, um árbitro mais permeável psicologicamente vai pensar duas vezes antes de, em caso de dúvida, assinalar o que quer que seja a favor do SLB na próxima época;

[Foster]

 

meu deus, que marketingggg :lol:

LOL NÃO PODE

isso é real?

 

 

Quanto ao que o Tio Hans disse, na mouche. Reputava 3 vezes mas só dá 1 (e já gastei todas(acho que é bug))

Editado 28 Junho 2017 por Foster

[UnReal]

lol

 

foi numa página do porto

[Mayday]

lol

[Gazza]

Entrevista ao bruxo. cmtv

[Pickle Rick]

Tendo em conta o desenvolvimento das últimas páginas, só três coisas.

 

João, como raio, não sendo tu jurista nem tendo nenhuma formação minima na área do direito, acrescentando a isso o facto de não conheceres que tipo de processo está a ser feito neste momento, podes assegurar com toda a convicção que o Porto se precaveu de todas as hipoteses nesse aspecto? Ou conheces o/os processo(s) em causa e todos os seus componentes ou isso é um disparate de todo o tamanho.

Quanto a quem colocou artigos do regulamento disciplinar da Liga. Vou dar um conselho que basicamente é a base de qualquer pessoa que estude Direito. Pegar num artigo e colocá-lo simplesmente vale zero. O artigo só interessa estando enquadrado, interpretando o seu contexto, o contexto dos intervenientes e da situação descrita. Vir colar artigos, serve para pouco mais do que saber por alto aquilo que é por norma proibido, ou regulado.

Terceiro, como raio se sentem os Benfiquistas por verem o seu clube a despender cerca de 100k do dinheiro do clube num pagamento de Serviços completamente desnecessário e sem qualquer utilidade prática ? É que no final é dinheiro que sai dos cofres do clube para o bolso de alguém que presta um serviço ao clube que não serve nem para modernizar o mesmo ou para aumentar o seu valor comercial.