Um dia na vida do Sporting - 29/02 - E ao 616º dia, Bruno de Carvalho ressuscita

[Modulor]

Vá, vou dizer. O prazo são 2 anos (a contar com este), 3 meses, 2 semanas e 4 dias. E agora? Qual é o próximo passo no guião? Como é que se divertem depois? 

[Black Hawk]

Gostava de compreender a relevância do tema "a partir de quando podemos deixar de usar o Bruno como bode expiatório" quando se discutem eventuais desvios absurdos de dinheiro do clube para destinos aleatórios.

Editado 10 Abril 2019 por Black Hawk

[Prata]

Este comunicado da direção do Sporting foi tão mau mas tão mau.

Diz que não deviam ter sido de maneira alguma expostos os documentos da forma que foram, mas não refere nenhuma tentativa de apurar responsabilidades. Refere que a auditoria está concluída quando horas antes CM e Record têm a auditoria completa para divulgação.

Que não se volte a repetir no futuro.

 

Editado 10 Abril 2019 por Prata

[Poeira]

Citação de Stout, há 2 horas:

Excelente análise meu caro. Depois de tão brilhantemente sumariar os factos será que consegue dar uma opinião de quando é que será justo culpar quem quer que seja o presidente do Sporting por não conquistar o campeonato ou isso é pedir muito?

Sobre o malvado Bruno já falaram muito, agora ter coragem para assumir até quando é que vão culpar o homem por não ganharem o campeonato tá difícil...

Eu? Eu só vim deixar o peixe à doca.

[Visitante]

Citação de Stout, há 6 horas:

Pelas notícias pensei que fosse mais...

A verdade é que é em mais de 20 anos de Sporting foi a única direcção a dar lucro. Se roubou é óbvio que não tem desculpa, agora não podem é culpar o homem dos insucessos que estão para vir durante anos como se tivesse andado a dar prejuízos de 100 milhões como direcções anteriores fizeram.

 

 

 

Exato, deu tanto lucro que agora se teve de andar à pressa a antecipar receitas de contratos futuros para pagar salários, caso contrário ficariam sem dinheiro em Abril. Há muita coisa boa do tempo do Bruno, é inegável, mas a parte financeira não será de certeza parte disso.

[Genzo]

O Sporting estava em falência. Ponto. 

Veio o Salvador, conseguiu reerguer o clube, trouxe guito, pavilhão, sócios. Ponto. 

Subiu o poder à cabeça do Salvador e um pecado capital, a ganância, que fez com que parte do guito "conquistado" servisse para pagar ao treinador e à contendores de jogadores - alguns nem vestiram a camisola. Ponto. 

O clube passou por terror, o Salvador começou a ficar com medo de cair da cadeira - qual Guerra dos Tronos - e, por fora, arranjou artimanhas para colocar dinheiro ao bolso, pois o Salvador sabe que a vida hoje em dia sai cara a qualquer um e ainda por cima com 3 ex-mulheres e 3 filhas, com os bolsos vazios é lixado. Ponto. 

Vieram outros, notaram que havia um problema grave nas contas do clube, não tinham como pagar transferências do tempo do Salvador, aos bancos, precisaram de recorrer a fundos para regularizar as contas do clube. Ponto. 

 

Resumindo, é impossível que o Salvador tenha mantido o lucro ganho anteriormente nas contas do clube, aliás, para entrarem quase em falência técnica e a rezar por EO - o Salvador então era a toda a hora -, se o mesmo aproveitou e tirou para ele. Qualquer pessoa percebe isso. Ponto final parágrafo. 

[FabioK]

Mindfuck ler Salvador, tava sempre a pensar no mene do braga

[Cabeça de giz]

O Stout é um exemplo de uma pessoa com inteligência, capacidade de análise e argumentação, mas que usa as competências que tem para defender o indefensável, as causas perdidas e os rejeitados da terra. "Para aqueles que não têm defesa" é o nosso Garcia Pereira. Chateia-me um pouco a abordagem dele, enerva-me bastante que a malta fique sem argumentos e vá ao saco dos adjectivos. Principalmente porque se virem o histórico, ele é um pouco como o velhote, quando a argumentação fica sem gás contra factos some-se.

[Stout]

Citação de Modulor, há 1 hora:

Vá, vou dizer. O prazo são 2 anos (a contar com este), 3 meses, 2 semanas e 4 dias. E agora? Qual é o próximo passo no guião? Como é que se divertem depois? 

Vou-me divertir com as razões que inventarem para terem continuado a seco....

Parece mesmo que custa responder à pergunta...

Citação de Black Hawk, há 1 hora:

Gostava de compreender a relevância do tema "a partir de quando podemos deixar de usar o Bruno como bode expiatório" quando se discutem eventuais desvios absurdos de dinheiro do clube para destinos aleatórios.

Epá realmente que momento inoportuno para avaliar os efeitos da presidência do BdC. Nem foi concluída agora a auditoria nem nada. Completamente irrelevante avaliar em que estado é que o clube ficou e quando é que os adeptos podem voltar a cobrar insucessos. 

Eu já tinha perguntado isto antes e ninguém responde. Hoje sabes os os factos mais relevantes da auditoria e já tiveste R e C a serem publicados pela direcção actual. Não sabes ao certo o que é que o Bruno meteu ou não no bolso, mas a não ser que sejam trafulhas que lá estão sabes em que estado o clube se encontra e o plantel é público. Conhecendo o estado das finanças e o plantel alguém podia ter a coragem de assumir quando é que um gajo no fim da época pode fazer aquele banter habitual e gozar com mais um ano a seco sem estar a ser um otário insensível que está a gozar com o clube dos coitadinhos que sofreu uma tragédia imensa?

Quando é que seria uma altura oportuna para eu saber a opinião dos prezados Sportinguistas que postam neste fórum sobre isto?

Citação de Poeira, há 8 minutos:

Eu? Eu só vim deixar o peixe à doca.

Tu acho que já deste a entender que nem daqui a 5 anos cobras alguma coisa. Custa muito dizer " se não se descobrir mais nada a partir de 20xx/20xx começo a exigir o campeonato"? Ninguém se compromete? Querem chorar do bruno quanto tempo?

Citação de ElliotReid13, há 5 minutos:

Exato, deu tanto lucro que agora se teve de andar à pressa a antecipar receitas de contratos futuros para pagar salários, caso contrário ficariam sem dinheiro em Abril. Há muita coisa boa do tempo do Bruno, é inegável, mas a parte financeira não será de certeza parte disso.

Desculpa lá, mas qual tanto lucro? Só disse que deu lucro, não classifiquei como muito ou pouco. Se é para ser assim é escusado discutir....

Sendo preciso nem posso dizer se deu lucro ou não que o relatório também abrange uns dias ou um mês e uns dias com a CG e o lucro é só de um milhão, mas não acho muito relevante fazer sempre essa ressalva.

Quando ele chegou não havia dinheiro para pagar salários, quando saiu não haviam salários em atraso. No 1º ano de JJ do Sporting ninguém culpou o Godinho de não serem campeões. Quando será que vai acontecer o mesmo?

Citação de Genzo, há 10 minutos:

Resumindo, é impossível que o Salvador tenha mantido o lucro ganho anteriormente nas contas do clube, aliás, para entrarem quase em falência técnica e a rezar por EO - o Salvador então era a toda a hora -, se o mesmo aproveitou e tirou para ele. Qualquer pessoa percebe isso. Ponto final parágrafo. 

Ouuuish!! Ca p*ta de post maninho!!!! RABENTASTE TUDO CRL!

As contas do Sporting são auditadas e mostram que o Sporting deu lucro na presidencia de BdC(mais uns dias de CG...). Eu se quero saber se uma entidade com contas auditadas dá lucro num período ou não vou ver os números e depois faço as contas. E quando a entidade é alvo de uma auditoria forense, está é completada e não é anunciado nenhum processo a quem revia as contas anteriormente, só tenho de assumir as contas como verdadeiras.

Tu pelos vistos contas uma historinha e tiras as tuas conclusões. Ir abrir os R e C e ver os números é que já é algo que te ultrapassa...

 

[Genzo]

Citação de FabioK, há 15 minutos:

Mindfuck ler Salvador, tava sempre a pensar no mene do braga

Esse é o Tony Salvador. 😅

 

E ao rapaz crente no Salvador. Só para ti. Sabes que as auditorias podem ser "falcatruadas". Achas que quem paga 2 milhões para gerir uma simples página de Facebook não é capaz de fazer o mesmo aos gajos que tratam da auditoria? Ou que recebe por fora das transferências dos jogadores? 

O Varandas ao pedir a auditoria ao clube e se pedir num período exato, os tipos vão ver tudo o que esteja dentro do intervalo pedido. 

[Stout]

Citação de Genzo, há 8 minutos:

E ao rapaz crente no Salvador. Só para ti. Sabes que as auditorias podem ser "falcatruadas". Achas que quem paga 2 milhões para gerir uma simples página de Facebook não é capaz de fazer o mesmo aos gajos que tratam da auditoria? Ou que recebe por fora das transferências dos jogadores?

Men o Zenha chegou 1 ou 2 meses depois tava a dar entrevista que não havia buraco nenhum. A auditoria forense está concluída, não li tudo, mas ninguém pôs aqui nada a dizer que as contas estavam marteladas. Não há notícia nenhuma que o Sporting esteja a processar a PWC por falcatruar as contas.

Imagina que nas contas está que o SCP pagou 2M duma comissão. O BdC pode ter mamado metade da comissão, mas se sairam 2M do Sporting e está nas contas que sairam 2M as contas tão certas à mesma. Quer ele tenha roubado ou não...

Neste momento nada aponta para as contas estarem falsificadas, não percebo porque insistem...

[kareca]

estar-mos animados, por aqui

[Black Hawk]

Citação de Stout, há 35 minutos:

Epá realmente que momento inoportuno para avaliar os efeitos da presidência do BdC. Nem foi concluída agora a auditoria nem nada. Completamente irrelevante avaliar em que estado é que o clube ficou e quando é que os adeptos podem voltar a cobrar insucessos. 

Mas o que é que isso importa agora?

O Sporting viveu o momento mais negro da sua centenária história há menos de um ano - assalto à Academia e agressão a jogadores, rescisões de contrato em massa dos principais ativos do clube, uma clivagem atroz entre diferentes facções de adeptos que se nota claramente até no ambiente no estádio e na assistência média, um processo de destituição de um Conselho Diretivo que foi caso único em mais de cem anos de história, suspensão de sócios por terem infringido de forma grosseira os estatutos, um processo eleitoral conturbado há tão pouco tempo quanto sete meses (sete meses!).

E no meio disto tudo, tu estás é preocupado em saber quando é que se poderá cobrar o quê a quem em caso de hipotéticos insucessos futuros?!?

Para já, basta-nos saber que o Sporting está num estado financeiro bastante debilitado (e estou a usar um eufemismo para não usar o adjetivo que me está a passar pela cabeça e melhor descreveria o estado das finanças do clube) e desportivamente (no que ao futebol diz respeito, pois foi a modalidade mais afetada por todo este processo) herdámos uma equipa miserável que não está nem próxima dos pergaminhos do clube. Este é o cenário atual do Sporting e que levará provavelmente anos a ser ultrapassado.

Agora, perdoa-nos, mas temos preocupações mais prementes do que estar a fazer exercícios de adivinhação sobre a recuperação do Sporting. Pode demorar um ano, cinco, dez, pode nunca acontecer, pode um asteróide colidir com a Terra daqui a um mês e a existência de um clube chamado Sporting Clube de Portugal esquecida para sempre dos anais da história. No devido tempo, cá estaremos para avaliar a prestação do novo Conselho Diretivo. Hoje, essa questão é irrelevante.

[Hammerfall]

Man, o gajo nem benfiquista é. É mesmo anti Sporting. Só assim percebo o facto de endeusar o 'Salvador'. Um gajo fala-lhe em x e ele vem sempre com a treta do y. pqp

[Jimpo]

No meio de tanto dinheiro fiquei sem perceber quando é se pode cobrar algo ao BdC. 

Mas quando???? Ajudem-me please 

[John Bonifácio]

O que o Stout quer saber é quanto do SCP de hoje pode ser imputado à atual direção.

[Jimpo]

O mesmo que o Godinho quando ele entrou. Um Sporting de rastos e com ainda mais cisão entre sócios e adeptos. Muitos dos que vão ao estádio, vão porque estão sedentos de derrota pra poderem dizer o “eu não disse que o Varandas não prestava? Obrigado aos 71” 

Não nego que houve coisas boas, que muito do que ele fez até o fez por amor ao clube (nao estou a falar destes dados da auditoria até porque ainda não se confirmou nada ) e por achar que era a maneira de ganhar títulos. Mas não querer ver que foi catastrófico.. 

Parece o gajo que construiu um casarão num penhasco. Foi avisado que as terras podiam deslizar mas construiu na mesma.  Acontece a catástrofe e a casa desaparece e tem de viver na rua. De que serviu? 

É o estado do Sporting aí para o defensor do indefensável. 

Sem casa, sem terreno pra construir, e sem  trabalho é o Sporting neste momento a viver na rua. A anos luz de um Benfica mas só está longe do Porto porque estes têm ganho senão estariam parecidos. 

[Cra]

Citação de Genzo, há 9 horas:

Esse é o Tony Salvador. 😅

 

E ao rapaz crente no Salvador. Só para ti. Sabes que as auditorias podem ser "falcatruadas". Achas que quem paga 2 milhões para gerir uma simples página de Facebook não é capaz de fazer o mesmo aos gajos que tratam da auditoria? Ou que recebe por fora das transferências dos jogadores? 

O Varandas ao pedir a auditoria ao clube e se pedir num período exato, os tipos vão ver tudo o que esteja dentro do intervalo pedido. 

A empresa que recebeu os 2M também geria o jornal do Sporting e mais algumas m*rda.

[w0]

@Cra os perfis fakes para plantar comentários pro-BdC e anti-oposição não se pagam sozinhos. 

E o comunicado da atual direção só pode ser para os apanhados. Isto foi posto cá fora com o conhecimento, ou mesmo a mando, da direção. Serve o propósito de, uma vez por todas, enterrar o Brunão e, simultaneamente, mostrar que o Presi cumpriu com o prometido. E se era para mostrar "indignação" então deviam ter feito a coisa de forma mais plausível.

@Stout não me lembro. És um acérrimo defensor do LFV?

@AriGold76 estás por ai?

Editado 11 Abril 2019 por w0

[Alonso.]

Citação de Jimpo, há 7 horas:

O mesmo que o Godinho quando ele entrou. Um Sporting de rastos e com ainda mais cisão entre sócios e adeptos. Muitos dos que vão ao estádio, vão porque estão sedentos de derrota pra poderem dizer o “eu não disse que o Varandas não prestava? Obrigado aos 71” 

Não nego que houve coisas boas, que muito do que ele fez até o fez por amor ao clube (nao estou a falar destes dados da auditoria até porque ainda não se confirmou nada ) e por achar que era a maneira de ganhar títulos. Mas não querer ver que foi catastrófico.. 

Parece o gajo que construiu um casarão num penhasco. Foi avisado que as terras podiam deslizar mas construiu na mesma.  Acontece a catástrofe e a casa desaparece e tem de viver na rua. De que serviu? 

É o estado do Sporting aí para o defensor do indefensável. 

Sem casa, sem terreno pra construir, e sem  trabalho é o Sporting neste momento a viver na rua. A anos luz de um Benfica mas só está longe do Porto porque estes têm ganho senão estariam parecidos. 

Um bocado exagerado

[Genzo]

@Stout explica a transferência do Acuna e do Azbe Jug. Não sabes quem é este último? Normal, fez um amigável e por 3 minutos valeu 480mil aos cofres leoninos. 🤔

[Prata]

Citação de Genzo, há 1 hora:

@Stout explica a transferência do Acuna e do Azbe Jug. Não sabes quem é este último? Normal, fez um amigável e por 3 minutos valeu 480mil aos cofres leoninos. 🤔

No Benfica há tanto mas tantos assim, explica o Patrick Vieira, o Farina, o Salvador Agra, o Arango, o Oscar Benitez.

A notícia hoje do CM é vergonhosa, o Azbe Jug custou 400 mil por jogo mas por essa lógica teriam de fazer imensas quanto ao Porto, Benfica, Braga etc

O Jug foi claramente uma contratação falhada mas pior que isso são os jogadores que assinam por um clube e num mês ou menos estão noutro clube já, nunca vindo a jogar pelo clube que os contratou.

[Mayday]

[Genzo]

Antigamente não havia limite de jogadores emprestados. Agora já há e é um win win para ambos os clubes, em que pelo menos é uma maneira que permite jogar nos jogos com as equipas envolvidas e no final pode render em caso de valorização, ou como poderá acontecer com o Chiquinho, o Moreirense receber metade do valor de outra oferta que receba. 

Em termos desportivos penso que até é uma boa medida, pois se ficasse no clube o mesmo podia estagnar e depois se tornar num Naby Sarr ou num Castaignos. 

Edit: aliás até é preferível manter as vagas dos 3 emprestados para preferencialmente jogadores da formação. 

 

Editado 11 Abril 2019 por Genzo

[Black Hawk]

Citação de Mayday, há 1 hora:

Por estes dias já é o último recurso argumentativo de muita gente que quer defender o indefensável.

"Ele roubou? E se fizessem auditorias de gestão aos outros clubes não se descobriria o mesmo?"

"Comissões avultadas por jogadores? E nos outros clubes não há disso?"

É que sem darem por isso, estão eles próprios a destruir o principal argumento que servia de base ao Bruno de Carvalho: que ele era diferente, que era uma lufada de ar fresco, que, ao contrário de todos os outros, ama o clube acima de tudo e tudo faria pelos "superiores interesses do Sporting". Afinal é apenas mais farinha do mesmo saco, recorrendo ao mesmo repertório de acções dos outros.

E o mais engraçado é que aposto que a maioria nem dá conta de o estar a fazer.