[Liga NOS] Aves 0-1 Porto (RF)

[Legi]

Citação de Mahai, há 6 minutos:

@Legi

Eu sei as leis, só que tu achas que o Soares disputou o lance e eu acho que não. 

Mas continuam a haver duas coisas que tu estás a ignorar. Pela imagem tu não tens a certeza que o Soares está fora de jogo pois não vês onde está o pé do jogador do Aves. E depois o VAR nunca poderia intervir pois segundo as leis, a partir do momento que o gajo do Aves pontapeia a bola, inicia-se uma nova jogada. 

 

Citação de Mahai, há 4 horas:

Tu não estás a contactar factos, estás a dar a tua opinião sobre eles. Estás a querer dizer que o Porto tem sido beneficiado nas análises do VAR e eu tal como tu tenho o direito a discordar. 

Falando do lance de ontem, do possível fora de jogo do Soares no golo do Porto, é mais uma tentativa de dar a entender que o Porto está a ser beneficiado. O Soares não tem qualquer intervenção no lance, nem sequer toca na bola. É um fora de jogo posicional apenas.

I rest my case. 

E digo-te mais, aquilo não inicia uma nova jogada, para haver um início de uma nova jogada tem de haver um segundo passe depois do alívio do defesa, o que não aconteceu. Posto isto: fora de jogo! 

Editado 4 Janeiro 2019 por Legi

[Mesut Ozil]

Daqui nada é graças aos árbitros que o Porto é líder do campeonato e leva 17 vitórias consecutivas em todas as competições (nacionais e continentais). Daqui nada é graças ao Porto que os dois treinadores dos maiores rivais foram despedidos na sequência de maus resultados e péssimas exibições. Daqui nada é graças ao Porto que o Braga voltou a borrar a cueca (como todos os anos tem acontecido) frente a um grande e levou meia dúzia sem saber ler nem escrever e que foi eliminado da Liga Europa ainda antes da competição a sério.

Ontem era perfeitamente legítimo ter-se assinalado fora-de-jogo no lance do golo do Porto, valem as duas interpretações mas aceito o outro lado da moeda, agora tantos jogos como aqueles que se têm lido por aí é ridículo.

[Jamarcus]

@Mahai a equipa tem de fazer dois passes seguidos para contar como nova jogada. E dizer que o Soares não disputa o lance é totalmente desonesto. Se fosse o Jonas ou o Bas Dost já tinham disputado o lance.

Agora, pode haver dúvidas na posição dele? Pode. Acho que tá fora de jogo mas é não é óbvio. Assim, acho que o VAR fez bem em não intervir, por não achar que haja um erro claro.

[Pickle Rick]

O Braga também já foi beneficiado este ano na receção ao Rio Ave por exemplo. Querem tornar isto num problema maior do que aquilo que é.
O próprio Benfica a semana passada empatou o jogo em Aves com um golo tão duvidoso como o do Porto (sem VAR é certo, mas o erro continua lá). O erro de ontem não me parece grave, não é um fora de jogo escandaloso, não é um penalty escandaloso, não é uma agressão. Já vi lances bem piores passarem em claro.

[JP_]

Citação de Jamarcus, há 2 minutos:

@Mahai a equipa tem de fazer dois passes seguidos para contar como nova jogada. E dizer que o Soares não disputa o lance é totalmente desonesto. Se fosse o Jonas ou o Bas Dost já tinham disputado o lance.

Agora, pode haver dúvidas na posição dele? Pode. Acho que tá fora de jogo mas é não é óbvio. Assim, acho que o VAR fez bem em não intervir, por não achar que haja um erro claro.

Obrigado.

O Soares claramente se faz a bola.

E em nenhuma imagem televisiva se tem 100% de certeza que o Soares está fora de jogo, logo o VAR só não fez bem em não assinalar nada, como não pode intervir. Como também não podia intervir se o bandeirinha assinala-se fora de jogo.

[Lewan]

Através da repetição é quase impossível ver se está realmente em fora de jogo. Se está, é por poucos centímetros.

No lance do 2º golo, o Danilo está ligeiramente adiantado e é 100% visível pela imagem. O VAR esteve bem em anular o golo.

[Modulor]

Provavelmente estou enganado, mas imagens que o VAR utiliza para tomar decisões não são as mesmas que nós vemos nas transmissões televisivas? Ou não, e de facto o VAR tem acesso a ângulos exclusivos e a imagens que só eles vêem?  

[Shai]

Citação de Legi, há 1 hora:

Isso de vir falar das competições europeias também me causa umas certas náuseas. O facto de a, b ou c ganhar 17 jogos seguidos não invalida que uns tenham sido mais ou menos justos do que os restantes. Nem serve para lavar a cara de eventuais ajudas internas que possam ter tido. A verdade é que essa contagem vale zero. 

A mim o que dá náuseas é esta conversa, mas é a cultura futebolística de m*rda que temos.

Até no CMPT tenho de levar com esta m*rda agora. Já no jogo do Benfica 70% do conteúdo era a discussão da expulsão do Jonas. Santa paciência.

 

[o Pai já vai]

Onde é que diz que para ser uma nova jogada tem que haver dois toques? 

Só encontro isto:

Quando a equipa que desenvolve uma fase de ataque decide recuar em direção ao seu meio-campo ou a defesa adversária joga a bola passa a ser uma nova jogada, eliminando-se as eventuais infrações técnicas cometidas na anterior fase de ataque.

[JonasThern]

Citação de Modulor, há 1 hora:

Provavelmente estou enganado, mas imagens que o VAR utiliza para tomar decisões não são as mesmas que nós vemos nas transmissões televisivas? Ou não, e de facto o VAR tem acesso a ângulos exclusivos e a imagens que só eles vêem?  

O pessoal parte do pressuposto que as imagens que o VAR tem, são as mesmas que as que vemos na TV. Por isso é que fico indignado com os erros graves do VAR. 

Mas siga, o Porto não tem sido nada benificiado.

[Modulor]

Citação de JonasThern, há 17 minutos:

O pessoal parte do pressuposto que as imagens que o VAR tem, são as mesmas que as que vemos na TV. Por isso é que fico indignado com os erros graves do VAR. 

Mas siga, o Porto não tem sido nada benificiado.

Não me respondeste e continuas na mesma cruzada idiota, mas siga.

[JonasThern]

Citação de Modulor, há 2 minutos:

Não me respondeste e continuas na mesma cruzada idiota, mas siga.

Que pergunta?

E porque consideras uma cruzada idiota? Só se for por muito poucos se interessarem por ela.

[Modulor]

Citação de JonasThern, Agora:

Que pergunta?

E porque consideras uma cruzada idiota? Só se for por muito poucos se interessarem por ela.

"Provavelmente estou enganado, mas imagens que o VAR utiliza para tomar decisões não são as mesmas que nós vemos nas transmissões televisivas? Ou não, e de facto o VAR tem acesso a ângulos exclusivos e a imagens que só eles vêem?"

Deixaste no ar que eles têm outras imagens, mas sabes disso ou achas que é assim? Tipo a dos 9 erros. Deixas no ar que são 9 erros apontados em jogos do Porto mas no fim acabas por dizer que não fazes ideia se foram nesses ou noutros jogos. 

Quanto à segunda parte, já dei o meu ponto de vista, não vou acrescentar muito mais que aquilo portanto não vou continuar. Concordemos em discordar.

[Solero]

Essa dos 9 erros é muito boa, de facto. Mais uns meses e foram 9 penaltis contra o Porto não assinalados. 

[Axadrezado]

Eu não sei se fazem de proposito ou não mas a imagem que fica da nossa arbitragem é que são de uma incompetência brutal.
Jogo do Boavista - Setúbal o arbitro não teve problema nenhum a expulsar dois jogadores do Boavista que até admito que podem ter sido bem expulsos, o problema está no famoso "critério" , porque do outro lado ouve uma entrada perigosa sobre o Índio em que o amarelo foi ao pão, e um entrada assassina sobre o Espinho (que saiu lesionado) que só deu amarelo.
Além disso lances a favor do Boavista na área zero de VAR, mas há um lance absolutamente ridículo na área do Boavista contra que arbitro apita logo para a marca de pênalti...quando o gajo está offside e tropeça sozinho, o que vale é que o bandeirinha não era cego.

O Var aqui não serviu para melhorar o futebol, serviu para os árbitros se tornarem dependentes dele e perderem a pouca qualidade/confiança que tinham, com a agravante de não haver "critério" nenhum na atuação deste.

[JonasThern]

Citação de Modulor, há 38 minutos:

"Provavelmente estou enganado, mas imagens que o VAR utiliza para tomar decisões não são as mesmas que nós vemos nas transmissões televisivas? Ou não, e de facto o VAR tem acesso a ângulos exclusivos e a imagens que só eles vêem?"

Deixaste no ar que eles têm outras imagens, mas sabes disso ou achas que é assim? Tipo a dos 9 erros. Deixas no ar que são 9 erros apontados em jogos do Porto mas no fim acabas por dizer que não fazes ideia se foram nesses ou noutros jogos. 

Quanto à segunda parte, já dei o meu ponto de vista, não vou acrescentar muito mais que aquilo portanto não vou continuar. Concordemos em discordar.

Eu respondi "O pessoal parte do pressuposto que as imagens que o VAR tem, são as mesmas que as que vemos na TV."

Em relação aos 9 erros, eu nunca referi que seriam em jogos do Porto e ressalvei que o Benfica já tinha questionado o CA sobre isso e até à data não recebeu resposta. A relação com o Porto, foi só e apenas porque constato que em vários jogos do campeonato, o Porto tem sido beneficiado, com acções diretas do VAR.

[Kendrick Lmao]

Citação de Jamarcus, há 2 horas:

@Mahai a equipa tem de fazer dois passes seguidos para contar como nova jogada. E dizer que o Soares não disputa o lance é totalmente desonesto. Se fosse o Jonas ou o Bas Dost já tinham disputado o lance.

Agora, pode haver dúvidas na posição dele? Pode. Acho que tá fora de jogo mas é não é óbvio. Assim, acho que o VAR fez bem em não intervir, por não achar que haja um erro claro.

^

[Elvis]

Acho que o Porto, o Benfica e o Sporting têm sido beneficiados. O Porto mais.

[Sandes.]

[Descartes]

Citação de JonasThern, Em 03/01/2019 at 21:34:

Golo precedido de fora de jogo.

 

Citação de JonasThern, Em 03/01/2019 at 21:37:

Tem sido assim em grande parte dos vossos jogos. Com o VAR? Não consigo perceber.

 

Citação de JonasThern, há 14 horas:

Campeonato da VARgonha

O CA apontou 9 erros graves do VAR, sem especificar quais os erros. E ainda por cima a contagem tem vindo a crescer...Ontem foi mais um.

 

Citação de JonasThern, há 10 horas:

Exato, o fora de jogo é no lance anterior em que o Soares disputa a bola com o central do Aves e a bola sobra para fora da área e antes de chegar ao Militão. É só mais um...

Concordo até certo ponto, mas como explicar as falhas graves do VAR (9 apontadas pelo CA) e que têm vindo a crescer? E são falhas graves que não são nos jogos do Benfica...

 

Citação de JonasThern, há 9 horas:

Não foram só Benfiquistas a queixarem-se. E não é por não jogarmos nada que não podemos queixar-nos do benificio dos outros, que este ano tem sido à descarada.

A questão é o VAR e os erros graves (9 apontados pelo CA). Se o VAR veio para garantir a verdade desportiva, como se justificam os erros graves? Erros graves, num estúdio onde vários profissionais da arbitragem têm acesso a imagens e videos que nenhum de nós tem nas transmissões de TV?

 

Citação de JonasThern, há 8 horas:

Os 9 erros graves, até à data não se sabe em que jogos foram, o Benfica já pediu ao CA, mas até à data, nada.

E dizeres que é um sucesso 9 erros graves em não sei quantos jogos, é surreal. Estamos a falar de árbitros profissionais, com acesso a imagens e vídeos que nós não temos nas transmissões de TV. Como disse anteriormente, pode haver um ou outro caso em que por mais imagens e vídeos que tenhamos, possamos não perceber uma falta, um outro qualquer lance. Agora de resto para mim não há desculpas possíveis para termos 9 erros graves. Ontem foi mais um e só não se indigna quem não quer, estão no vosso direito.

 

Citação de JonasThern, há 8 horas:

Erros graves para mim, são erros que não deixam margem para dúvidas e que no entanto são mal ajuizados.

 

Citação de JonasThern, há 7 horas:

Eu dei a minha opinião do que para mim é um erro grave e parece-me ser o mais lógico. Os lances que o CA aponta como graves não sei, se eles tivessem revelado os jogos era mais fácil a discussão, mas fecharam-se em copas, não percebo porquê.

Estamos a falar de erros graves do VAR, têm acesso a todo o tipo de imagens e vídeos. Achas que existe assim tanta margem para haverem 9 erros graves? Para mim não.

Não sei se os 9 erros graves foram em jogos do Porto, se calhar até foram, foram os erros graves que o CA apontou. Se formos fazer outra análise à parte do CA, até podemos encontrar mais que 9 erros graves.

Eu fico indignado com os jogos em que o Porto, ou o Sporting são beneficiados, porque são concorrentes diretos do Benfica ao primeiro lugar e sinto que devido a isso a classificação atual do nosso campeonato é uma autêntica farsa.

 

Citação de JonasThern, há 7 horas:

Estás errado. O Porto, ou o Sporting podem ir à frente do Benfica, desde que não hajam erros graves de VAR que os coloquem lá, erros esses que para mim ao nível do VAR, são pouco admissíveis pelas razões que já disse.

E para mim o Rui Vitória, nunca foi um grande treinador e a questão do monte de esterco já pedi desculpa a quem se sentiu atingido.

 

Citação de JonasThern, há 5 horas:

O pessoal parte do pressuposto que as imagens que o VAR tem, são as mesmas que as que vemos na TV. Por isso é que fico indignado com os erros graves do VAR. 

Mas siga, o Porto não tem sido nada benificiado.

 

Citação de JonasThern, há 3 horas:

Eu respondi "O pessoal parte do pressuposto que as imagens que o VAR tem, são as mesmas que as que vemos na TV."

Em relação aos 9 erros, eu nunca referi que seriam em jogos do Porto e ressalvei que o Benfica já tinha questionado o CA sobre isso e até à data não recebeu resposta. A relação com o Porto, foi só e apenas porque constato que em vários jogos do campeonato, o Porto tem sido beneficiado, com acções diretas do VAR.

Tanta, mas tanta coisa por onde pegar neste combo de posts...

Por agora fico-me pela adjetivação dos erros. Nestes 11 posts que citei utilizaste 18 vezes a palavra "graves" para qualificares os erros ou falhas do VAR. Tens até o desplante de afirmares, mais do que uma vez, que esses erros ou falhas graves foram identificados pelo Conselho de Arbitragem. E isso é falso.

O CA publicou, no final da 11ª jornada, um balanço sobre o VAR que diz o seguinte:

• Em 11 jornadas, 99 jogos, houve 639 intervenções do VAR. Dessas apenas 9 consistiram em avaliações erradas.

O CA não disse se os erros eram graves ou não. Em lado nenhum (dos que verifiquei) se reporta que os erros foram graves:

A Bola | O Jogo | RTP

Nem os insuspeitos Hugo Gil e benficacampeao se atreveram a qualificar os erros como graves. Só tu. E ainda chegaste ao ponto de nos apresentares a tua definição sobre o que são erros graves.

Numa coisa tens razão: o balanço do CA feito nestes termos não vale nada. Tem como objetivo levar os adeptos a pensar como o Ilídio descreveu. Se são só 9 erros então é uma maravilha. Grande sucesso. O problema é que os adeptos, em geral, não pensam assim. Pensam como tu. Houve 9 erros? Então foram todos em prejuízo do meu clube e para favorecimento dos meus rivais. A comunicação dos 9 erros sem os identificar de forma clara só potencia a clubite aguda e não favorece em nada o ambiente no futebol português. Permite o surgimento de opiniões como a tua, sugerindo ou insinuando que os 9 erros foram a favor do FC Porto. Permite que, tal como escreveste, se diga que "são falhas graves que não são nos jogos do Benfica" mesmo que a seguir reconheças que "Os lances que o CA aponta como graves não sei", numa manifestação descarada de incongruência.

[Bashir]

Que nonsense de cruzada.

[Augusto]

:prayer:

[Modulor]

Eu desisti.

[Phil]

[JonasThern]

Citação de Descartes, há 5 horas:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tanta, mas tanta coisa por onde pegar neste combo de posts...

Por agora fico-me pela adjetivação dos erros. Nestes 11 posts que citei utilizaste 18 vezes a palavra "graves" para qualificares os erros ou falhas do VAR. Tens até o desplante de afirmares, mais do que uma vez, que esses erros ou falhas graves foram identificados pelo Conselho de Arbitragem. E isso é falso.

O CA publicou, no final da 11ª jornada, um balanço sobre o VAR que diz o seguinte:

• Em 11 jornadas, 99 jogos, houve 639 intervenções do VAR. Dessas apenas 9 consistiram em avaliações erradas.

O CA não disse se os erros eram graves ou não. Em lado nenhum (dos que verifiquei) se reporta que os erros foram graves:

A Bola | O Jogo | RTP

Nem os insuspeitos Hugo Gil e benficacampeao se atreveram a qualificar os erros como graves. Só tu. E ainda chegaste ao ponto de nos apresentares a tua definição sobre o que são erros graves.

Numa coisa tens razão: o balanço do CA feito nestes termos não vale nada. Tem como objetivo levar os adeptos a pensar como o Ilídio descreveu. Se são só 9 erros então é uma maravilha. Grande sucesso. O problema é que os adeptos, em geral, não pensam assim. Pensam como tu. Houve 9 erros? Então foram todos em prejuízo do meu clube e para favorecimento dos meus rivais. A comunicação dos 9 erros sem os identificar de forma clara só potencia a clubite aguda e não favorece em nada o ambiente no futebol português. Permite o surgimento de opiniões como a tua, sugerindo ou insinuando que os 9 erros foram a favor do FC Porto. Permite que, tal como escreveste, se diga que "são falhas graves que não são nos jogos do Benfica" mesmo que a seguir reconheças que "Os lances que o CA aponta como graves não sei", numa manifestação descarada de incongruência.

Corrijo a parte dos "grave" que realmente não foram prenunciados assim pelo CA. Na minha óptica e sabendo que estamos a falar de profissionais que têm acesso a um vasto rol de imagens e vídeos, são erros graves. 

Já tinha referido que nunca afirmei que os 9 erros teriam sido em jogos do Porto, simplesmente constato que eles têm vindo a ser beneficiados em lances em que o VAR devia de ter corrigido e que por isso levantam-me questões legitimas sobre a veracidade do VAR nos jogos deles.