Peripécias do Futebol Português

[me_and_no_more_]

Quem devia ser punido foi quem permitiu que este buraco existisse. Ele existia e o Sporting aproveitou-o.

[fns]

Citação de Ghelthon, há 6 minutos:

Alguém vai ficar surpreendido se o que resultar deste mimimi todo for o Palhinha ser obrigado a cumprir o jogo de suspensão num daqueles jogos importantes?

Duvido que aconteça. E depois levanta-se a questão do "Porquê este jogo? Porquê agora?". E tbh todos os jogos agora são importantes. Tanto é o Farense importante como é o Benfica. 

[Sandes.]

Citação de Tio Hans, há 21 minutos:

Não, mas não me pareça que estejas a ver a "big picture". Se o Palhinha for obrigado a cumprir o jogo de castigo posteriormente, significa que hoje não poderia jogar. E se alguém se lembrar que jogou hoje irregularmente...

Como assim?

[Carlos Gouveia]

Citação de Tio Hans, há 44 minutos:

Não, mas não me pareça que estejas a ver a "big picture". Se o Palhinha for obrigado a cumprir o jogo de castigo posteriormente, significa que hoje não poderia jogar. E se alguém se lembrar que jogou hoje irregularmente...

Isto não faz o menor sentido, Tio...

O Palhinha, caso venha a cumprir castigo, só terá de o fazer quando a decisão sair. Não há retroativos. No máximo, poderá haver uma penalização extra ao Palhinha e em vez de cumprir um jogo, cumpre vários.

[Kendrick Lmao]

Citação de Ghelthon, há 1 hora:

Alguém vai ficar surpreendido se o que resultar deste mimimi todo for o Palhinha ser obrigado a cumprir o jogo de suspensão num daqueles jogos importantes?

é preciso ter uma lata 🤣

[FabioK]

Empanaram o amarelo que o tirava de um jogo grande, mas agora não ficavam surpreendidos de ele cumprir a suspensão num jogo grande 😂

[Ghelthon]

Citação de JP_, há 1 hora:

Era lixado, mas se não cumpriu quando devia, fazer o que né? 

Não cumpriu porque não há nada para cumprir, visto que o que havia foi anulado de forma legal, com foi decidido pelo TAD.

Citação de Tio Hans, há 1 hora:

Não, mas não me pareça que estejas a ver a "big picture". Se o Palhinha for obrigado a cumprir o jogo de castigo posteriormente, significa que hoje não poderia jogar. E se alguém se lembrar que jogou hoje irregularmente...

Então o jogador vai ser punido por ser usado sem haver qualquer impedimento à sua utilização? Que sentido é que isso faz?

[Ed]

Citação de Sandes., há 1 hora:

Como assim?

 

Citação de Carlos Gouveia, há 36 minutos:

Isto não faz o menor sentido, Tio...

O Palhinha, caso venha a cumprir castigo, só terá de o fazer quando a decisão sair. Não há retroativos. No máximo, poderá haver uma penalização extra ao Palhinha e em vez de cumprir um jogo, cumpre vários.

Seguindo raciocínio do Tio, penso eu, o castigo é aplicado ao jogo seguinte ao 5º amarelo, ou seja, teria de ser comprido no jogo do Benfica. Desde daí, ele tem jogado de forma irregular, sem ter cumprido a suspensão.

[Tio Hans]

Citação de Carlos Gouveia, há 44 minutos:

Isto não faz o menor sentido, Tio...

O Palhinha, caso venha a cumprir castigo, só terá de o fazer quando a decisão sair. Não há retroativos. No máximo, poderá haver uma penalização extra ao Palhinha e em vez de cumprir um jogo, cumpre vários.

Eu não estou a julgar. Estou a por-me no lugar dos rivais do Sporting e a pensar no que eles podem estar a tramar.

[Sandes.]

Citação de Ed, há 5 minutos:

 

Seguindo raciocínio do Tio, penso eu, o castigo é aplicado ao jogo seguinte ao 5º amarelo, ou seja, teria de ser comprido no jogo do Benfica. Desde daí, ele tem jogado de forma irregular, sem ter cumprido a suspensão.

Mas não é isso que o Tio está a dizer. ele está a dizer que se o castigo tiver que ser cumprido posteriormente, hoje nao poderia jogar. Ia ser castigado duas vezes? Uma pelo 5º amarelo e outra pelo 6º?

[Carlos Gouveia]

Citação de Ed, há 4 minutos:

 

Seguindo raciocínio do Tio, penso eu, o castigo é aplicado ao jogo seguinte ao 5º amarelo, ou seja, teria de ser comprido no jogo do Benfica. Desde daí, ele tem jogado de forma irregular, sem ter cumprido a suspensão.

Isso é perfeitamente irrelevante! Mesmo que se chegue à conclusão de que o TCAS e, sobretudo, o TAD erraram, ele tem uma decisão de um tribunal a dar-lhe razão (quer a PC, quer o TAD, que fez uma bela trabalhada), um cidadão e a sua entidade patronal nunca serão prejudicados porque um tribunal decidiu mal. Quanto muito, os efeitos do erro do tribunal far-se-ão sentir após a correção dessa decisão errada.

Citação de Tio Hans, Agora:

Eu não estou a julgar. Estou a por-me no lugar dos rivais do Sporting e a pensar no que eles podem estar a tramar.

Os rivais do Sporting têm departamentos jurídicos que, mais do que qualquer um de nós, sabem perfeitamente o que se está a passar e que não há qualquer hipótese de o Sporting ser prejudicado pontualmente com base na lógica que estás a usar.

Mas também têm departamentos de comunicação que têm de alimentar casos para criarem este espírito de guerrilha constante e para tentar que quem decide, decida sempre pelo pior dos cenários (suspensão de mais do que um jogo para o jogador), que, mesmo assim, lhes permitirá dizer que é uma vergonha porque devia ter sido mais.

E isto não é por ser o Sporting, o Miguel Braga faria exatamente o mesmo se o caso fosse com outro clube qualquer.

[kareca]

Era lindo esse jogor ser contra nós

[Poeira]

Citação de kareca, há 8 minutos:

Era lindo esse jogor ser contra nós

Se a narrativa se desenrolar como se desenrolou em Alvalade, assino já por baixo e eu próprio garanto que o Palhinha nem no estádio aparece.

[Ghelthon]

Citação de Ed, há 35 minutos:

Seguindo raciocínio do Tio, penso eu, o castigo é aplicado ao jogo seguinte ao 5º amarelo, ou seja, teria de ser comprido no jogo do Benfica. Desde daí, ele tem jogado de forma irregular, sem ter cumprido a suspensão.

Então e a decisão do TAD serviu para quê, afinal?

[Tio Hans]

O Palhinha viu 5 amarelos e não foi castigado, creio que é factual. Também creio que não há ninguém que, excluindo tecnicalidades legais, ache isto justo. Creio que até aqui estamos todos de acordo.

Depois, pode haver quem defenda que viu 5 amarelos com o amarelo do Bessa, ou pode haver quem defenda que viu o 5º amarelo no domingo passado. A opinião de quem manda é que viu o 5º amarelo no Bessa, caso contrário hoje estaria suspenso.

A partir daqui, pode haver quem defenda que o Palhinha foi irregularmente utilizado no jogo com o Benfica, que será irregularmente utilizado no jogo de hoje, se jogar como é previsível, ou que jogou sempre de forma regular. Com toda a certeza, os departamentos jurídicos dos clubes adversários estão a analisar o caso, com o do Benfica a tentar justificar a 1ª tese e o do Porto (e o do Farense, já agora) a tentar justificar a segunda. Se haverá bases legais para fazer qualquer coisa, ou não, não faço a menor ideia.

Ou seja, quem tem razão, eu não faço ideia. Sei que é mais um imbróglio estúpido e desnecessário e uma caixa de pandora a ser aberta para dar mais confusões. Tendo em conta o histórico de decisões absurdas dos órgãos federativos e da Liga, que vão desde permitirem que um jogador jogue uma época inteira mal inscrito, aceitar uma inscrição de um jogador que não podia jogar e punir o clube que o insceveu por isso ou permitir, no caso do futsal, que um clube que se enganou e deixou um jogador de fora pensando que ele estava suspenso pudesse utilizar o mesmo jogador no jogo em que ele estava mesmo suspenso, com menos certezas fico.

 

 

[kareca]

Citação de Poeira, há 24 minutos:

Se a narrativa se desenrolar como se desenrolou em Alvalade, assino já por baixo e eu próprio garanto que o Palhinha nem no estádio aparece.

Não, só na semana de jogo é que podes assinar.

[Ghelthon]

A mim parece-me é que há alguém a viver numa realidade alternativa, agora não sei se sou eu ou se são vocês.

Tanto quanto julgo saber, e pf alguém me corrija se não for o caso, o TAD decidiu que o Palhinha não ia ser punido pelo 5° amarelo. Ponto final. Portanto, e tendo em conta que o cartão não foi anulado, apenas a punição, o Palhinha só é suspenso na próxima, ou seja, ao 9° amarelo, como diz o regulamento da Liga:

Citação

O jogador que, na mesma época desportiva e em jogos diferentes, acumular uma série de cartões amarelos é punido com a sanção de suspensão por um jogo e, acessoriamente, com a sanção de multa de valor correspondente a 1,5 UC assim que atingir o quinto, o nono, o 12.º e o 14.º cartões amarelos dessa época desportiva.

Portanto, do meu ponto de vista de leigo, não há nada que impeça o Palhinha de jogar hoje ou em qualquer um dos próximos jogos, porque actualmente ele tem 6 amarelos.

[AriGold76]

Citação de Ghelthon, Agora:

A mim parece-me é que há alguém a viver numa realidade alternativa, agora não sei se sou eu ou se são vocês.

Tanto quanto julgo saber, e pf alguém me corrija se não for o caso, o TAD decidiu que o Palhinha não ia ser punido pelo 5° amarelo. Ponto final. Portanto, e tendo em conta que o cartão não foi anulado, apenas a punição, o Palhinha só é suspenso na próxima, ou seja, ao 9° amarelo, como diz o regulamento da Liga:

Portanto, do meu ponto de vista de leigo, não há nada que impeça o Palhinha de jogar hoje ou em qualquer um dos próximos jogos, porque actualmente ele tem 6 amarelos.

De realidades alternativas percebes tu mas por incrível que pareça neste caso até estás certo.

[RAG]

Citação de Ghelthon, há 2 minutos:

A mim parece-me é que há alguém a viver numa realidade alternativa, agora não sei se sou eu ou se são vocês.

Tanto quanto julgo saber, e pf alguém me corrija se não for o caso, o TAD decidiu que o Palhinha não ia ser punido pelo 5° amarelo. Ponto final. Portanto, e tendo em conta que o cartão não foi anulado, apenas a punição, o Palhinha só é suspenso na próxima, ou seja, ao 9° amarelo, como diz o regulamento da Liga:

Portanto, do meu ponto de vista de leigo, não há nada que impeça o Palhinha de jogar hoje ou em qualquer um dos próximos jogos, porque actualmente ele tem 6 amarelos.

Ninguém põe isso em causa simplesmente, tal como o @Tio Hans disse, "O Palhinha viu 5 amarelos e não foi castigado, creio que é factual. Também creio que não há ninguém que, excluindo tecnicalidades legais, ache isto justo"

 

[Ghelthon]

Citação de AriGold76, há 6 minutos:

De realidades alternativas percebes tu mas por incrível que pareça neste caso até estás certo.

https://streamable.com/wtdtx9

[Alvin Kamara]

Citação de RAG, há 6 minutos:

Ninguém põe isso em causa simplesmente, tal como o @Tio Hans disse, "O Palhinha viu 5 amarelos e não foi castigado, creio que é factual. Também creio que não há ninguém que, excluindo tecnicalidades legais, ache isto justo"

 

Só nós últimos post tens uns quantos

[Ed]

Citação de Ghelthon, há 11 minutos:

A mim parece-me é que há alguém a viver numa realidade alternativa, agora não sei se sou eu ou se são vocês.

Tanto quanto julgo saber, e pf alguém me corrija se não for o caso, o TAD decidiu que o Palhinha não ia ser punido pelo 5° amarelo. Ponto final. Portanto, e tendo em conta que o cartão não foi anulado, apenas a punição, o Palhinha só é suspenso na próxima, ou seja, ao 9° amarelo, como diz o regulamento da Liga:

Portanto, do meu ponto de vista de leigo, não há nada que impeça o Palhinha de jogar hoje ou em qualquer um dos próximos jogos, porque actualmente ele tem 6 amarelos.

Então será o primeiro, e mais que provável, e único jogador na história a ser punido só uma vez se chegar ao 9º amarelo? 

[Ghelthon]

Citação de RAG, há 9 minutos:

Ninguém põe isso em causa simplesmente, tal como o @Tio Hans disse, "O Palhinha viu 5 amarelos e não foi castigado, creio que é factual. Também creio que não há ninguém que, excluindo tecnicalidades legais, ache isto justo"

Eu também não acho justo, mas não acho que a justiça (com letra minúscula) seja especialmente importante aqui. É uma questão legal/regulamentar.

Citação de Ed, há 1 minuto:

Então será o primeiro, e mais que provável, e único jogador na história a ser punido só uma vez se chegar ao 9º amarelo? 

Aparentemente. Mas o jogador ou o clube têm alguma culpa disso?

[Ed]

Citação de Ghelthon, Agora:

Eu também não acho justo, mas não acho que a justiça (com letra minúscula) seja especialmente importante aqui. É uma questão legal/regulamentar.

Aparentemente. Mas o jogador ou o clube têm alguma culpa disso?

A culpa vai morrer solteira? Também é normal...

[Ghelthon]

Citação de Ed, há 1 minuto:

A culpa vai morrer solteira? Também é normal...

Não sei se vai morrer solteira ou não, mas queria era que me explicassem que responsabilidade têm o Palhinha ou o Sporting nisto tudo, quando o Palhinha recorreu ao TAD, segundo parece de forma completamente legal e regulamentar, e foi o TAD que tomou a decisão.