Peripécias do Futebol Português

[JohnyM]

Citação de Descartes, há 8 horas:

1 - Vão ouvi-lo para poderem enquadrar, eventualmente, a situação numa das que estão previstas no Regulamento que permitem a anulação dos cartões. Para o árbitro poder dizer, se for esse o caso, que não viu o lance na sua plenitude. Que ficou com o campo de visão tapado momentaneamente pela presença de outro jogador, por exemplo. E nesses casos, caso se tenha verificado uma troca na identidade do jogador castigado ou caso a visualização posterior das imagens prove que houve erro do árbitro, o CD pode despenalizar. Não é perda de tempo. O CD não pode é levar em consideração a opinião de um árbitro que afirma que, em campo, teve uma determinada interpretação do lance mas em casa, com acesso a repetições de vários ângulos, percebeu que não teve a melhor opção.

2 - Mas o que se está a dizer é que o CD devia ter humildade e seguir a assunção dos erros dos árbitros. Ora, se assim é, passa a ser-lhes atribuído esse poder. Dizer que a competência na decisão dos castigos é do CD e, ao mesmo tempo, defender que o CD deve reverter decisões sobre castigos se o árbitro assumir o erro é incongruente. Eu também acho que os árbitros devem poder assumir os erros sem problemas. Mas que isso não condicione as decisões do CD. E foi isso exatamente que o TAD veio dizer que era uma prática incorreta. O TAD disse que o CD deveria reverter a decisão.

3 - A diferença é enorme. Porque hoje em dia, tirando casos clamorosos (que também existem), a maioria das decisões dos árbitros estão sujeitas a interpretações. Há sempre quem concorda e quem discorda. Há quem acha que a falta foi bem assinalada e o cartão bem mostrado e quem afirma que foi um roubo e o árbitro "já vinha com ela fisgada". A assunção do erro à posteriori por parte do árbitro acaba com essa discussão. Existe a prova. A confissão. E a polémica passa para outro plano. De uma forma simpática pela competência do árbitro para arbitrar ou falta dela; para o seu profissionalismo (os que o são); e para a sua honestidade, filiação clubística e acusações de corrupção.

1- e qual é a diferença em admitir um erro porque fez um mau julgamento ou admitir um erro porque não teve a plena percepção do lance? Não é admitir um erro de qualquer maneira?

2- Não, não é incongruente. Os clubes devem recorrer se acharem que estão a ser injustiçados. Os árbitros devem responder com a sinceridade e não escudarem-se com tretas e falsos moralismos. E o CD deve saber reagir a tudo isso. Se o CD for autista e ficar sozinho na sua luta não me parece que o futebol saia beneficiado em nada. Encaro isto com encaro o VAR. Se for um erro claro e óbvio então estamos todos bem e que a decisão seja revertida. Se o árbitro alegar que tem dúvidas na sua decisão então que se mantenha o eventual castigo. Já agora, nas leis de jogo diz que o árbitro não pode ser responsável por "qualquer outro prejuízo causado a uma pessoa física, clube, empresa, associação ou a qualquer outro organismo, e que seja imputado ou possa ser imputado a uma decisão tomada em conformidade com as Leis do Jogo ou relativa aos processos normais requeridos para organizar um jogo, disputá-lo ou controlá-lo" portanto a própria Lei de Jogo é clara que o ónus nunca poderá ficar no árbitro.

3- A polémica passa para o lado da corrupção? Não está já lá? Qualquer erro que o árbitro faça é porque está comprado ou é sempre contra os mesmos. Nem sei porque motivo estás a ir por esse caminho sinceramente. Basta abrires uma caixa de comentários de jornais e veres a quantidade de padres, corruptos e tudo e mais alguma coisa existe. Mas nem precisas de sair do fórum para ver isso. Para os boavisteiros este ano há a cabala contra eles e são sempre prejudicados, ontem no tópico do Sporting houve um que defendeu que o árbitro devia ser erradicado do futebol porque não marcou um pênalti contra o Sporting. Esta mentalidade vai mudar de alguma forma? Serão precisas gerações e muitos comportamentos para isto influenciar. É o mesmo raciocínio que dizer que o Chega ganha votos só porque o Sócrates não foi condenado. Quem ia votar Chega vota na mesma não é por achar que o Sócrates devia ser preso que agora o faz. E aqui é igual. Quem acha que são padres e corruptos vai continuar a achar. Quem acha que tomaram a decisão que melhor consideraram na altura vai continuar a achar.

Não é por se assumir o erro que vai haver qualquer alteração de pensamento. Quem acha que são corruptos vai continuar a achar. Quem acredita na honestidade deles, mais convencido disso vai ficar até porque acaba com aquela ideia de arrogância que os árbitros nunca assumem os seus erros e não querem saber de nada, estando acima de tudo e todos.

[Almeno]

https://www.abola.pt/nnh/2021-02-16/benfica-aguias-querem-despenalizacao-de-weigl/879327

Num lance em que depois foi possível verificar que não foi simulação (até era penalti imo, mas não conta para este assunto).

O pedido foi negado e o Weigl cumpriu um jogo de castigo por um cartão amarelo mal mostrado.

[BFC=Trincos_Everywhere]

Os boavisteiros têm razão de queixa como tem o Farense. Uma coisa é dizer-se que existe uma "cabala", outra é verificarem-se erros que pode determinar uma descida de divisão devido a incompetência. A mudança de mentalidade sobre os árbitros tem de acontecer, mas não se pode sonegar erros clamorosos e consecutivos com o perigo de haver disciplicência. Nem a Premier League onde existe maior transparência e autonomia se livra disso.

Editado 18 Abril 2021 por BFC=Trincos_Everywhere

[Axadrezado]

Citação de BFC=Trincos_Everywhere, há 19 minutos:

Os boavisteiros têm razão de queixa como tem o Farense. Uma coisa é dizer-se que existe uma "cabala", outra é verificarem-se erros que pode determinar uma descida de divisão devido a incompetência. A mudança de mentalidade sobre os árbitros tem de acontecer, mas não se pode sonegar erros clamorosos e consecutivos com o perigo de haver disciplicência. Nem a Premier League onde existe maior transparência e autonomia se livra disso.

Esta época dá para fazer um belo relatório sobre a arbitragem e os jogos do Boavista.
Só o jogo com o Rio Ave dá meia página...mas coitadinhos não fazem por mal.

[Diogo_CFB]

Rúben Amorim vai para os tribunais após Conselho de Disciplina ter rejeitado recurso (ojogo.pt)

[Lage_Effect]

O Conceição multado em 1913 euros pelas declarações sobre a expulsão no jogo com o Paços na ....... 7ª jornada.

[Tio Hans]

Entretanto o Rúben Amorim foi suspenso por 6 dias por declarações feitas em outubro.

Editado 4 Maio 2021 por Tio Hans

[doom_master]

Mais uma moedinha. Recordista de castigos.

O Sporting já emitiu um comunicado:

A Sporting CP – Futebol, SAD informa o seguinte:

1. Passados seis meses sobre a data em que foram proferidas, o Conselho de Disciplina (CD) deliberou suspender Rúben Amorim por este ter expressado, no dia 17/10/2020, declarações em que, comentando a sua expulsão, se referiu à dualidade de critérios usada, por não ter sido igualmente expulso alguém que integrava o banco adversário – do FC Porto – e que havia assumido comportamento semelhante ao que o CD agora lhe imputa;

2. As imagens sobre o que se passou são, felizmente, do conhecimento público. E é possível revê-las na transmissão da SPORT TV, dos 46 minutos e 59 segundos aos 47 minutos e 32 segundos: https://files.fm/u/newkfkgbc.

3. A divulgação desta deliberação coincide, certamente por casualidade, com o dia em que Rúben Amorim prestou declarações sobre o processo que ameaça suspendê-lo por um período de um a seis anos;

4. A deliberação ora conhecida pune injustamente o nosso treinador por um período de seis dias, nas vésperas do jogo contra o Rio Ave FC;

5. Trata-se de uma deliberação injusta, desproporcional e que expõe a Justiça desportiva ao julgamento óbvio: as declarações do nosso treinador, no contexto em foram proferidas, não têm qualquer relevância quando comparadas com outras atitudes de outros agentes desportivos;

6. De resto, é importante realçar que a instrutora do processo propôs o arquivamento dos autos, com uma leitura adequada das declarações, do contexto em que foram proferidas e dos regulamentos, proposta ignorada pelo CD, que teimosamente pretende ver naquelas declarações uma ofensa à equipa de arbitragem;

7. a Justiça desportiva expõe-se, assim, ao ridículo de quem não procura a verdade nos processos e, numa interpretação ilegal dos regulamentos, pretende impor a lei da rolha a quem, justamente, se limitou a referir-se a uma injustiça que o vitimava e continua a vitimar;

8. A Sporting CP - Futebol, SAD apoiará o treinador Rúben Amorim em todas as iniciativas contra esta deliberação ilegal e injusta, nomeadamente no recurso a interpor sobre ela junto do TAD;

9. E tudo fará para que, no futuro, a Justiça desportiva se foque nos enormes problemas que atravessa o futebol português. Mais vale tarde do que nunca.

Onde vai um, vão todos.

[depina]

Surreal.

[JGabriel]

c*ralhos f*dam estes gajos. 

[Jimpo]

Incrível. 

[fns]

Citação de depina, há 16 minutos:

Surreal.

Nem é. É mais um episódio. Mais uma peripécia. O Otávio não foi suspenso depois do Natal por comentários feitos em agosto? É só mais um episódio. Não surpreende ninguém já.

[Petar Musa]

Ele agora passa menos tempo no banco como treinador do que na altura em que não tinha acreditação para tal.

[Hammerfall]

Depois não querem que nos sintamos perseguidos, pqp que corja.

Que bem este castigo sair numa jornada que pode já matar o campeonato.

[bug]

Está aberta a caça ao homem.

[Jimpo]

Quais são as declarações? O que é que foi dito?

Editado 4 Maio 2021 por Jimpo

[fns]

Citação de Hammerfall, há 5 minutos:

Depois não querem que nos sintamos perseguidos, pqp que corja.

Que bem este castigo sair numa jornada que pode já matar o campeonato.

https://www.jn.pt/desporto/otavio-punido-com-dois-jogos-de-castigo-por-declaracoes-na-final-da-taca-de-portugal-13178325.html

Não foi só hoje, não é só a vós. Lidamos com um CD muito retardado em termos de...disciplina.

[Activate]

Citação de doom_master, há 32 minutos:

Mais uma moedinha. Recordista de castigos.

Recordista sou eu. 270 dias.

Porque? 30 dias por chamar racista ao árbitro.

30 dias por ter entrado no balneário ao intervalo do jogo.

60 dias por me ouvirem supostamente dentro do balneário.

60 dias pelo mesmo motivo 

90 dias pelo mesmo motivo

90 dias pelo mesmo motivo 

0 resposta por parte do CD. Quando os relatórios dos árbitros eram completamente falsos. 😄

 

 

[Black Hawk]

Não seria mais fácil assumir por predefinição que ele está castigado, ficando o CD responsável por decidir quais os períodos em que não o está? Era capaz de dar menos trabalho a toda a gente.

[Ghelthon]

Zimbora crl, de certeza que o CD tem declarações suficientes do Amorim para ele não se sentar mais no banco até final da época.

Editado 4 Maio 2021 por Ghelthon

[bug]

Isto está a pedir umas declarações à Special One.

Em condições normais...

[Thierry Henry]

Citação de Hammerfall, há 25 minutos:

Depois não querem que nos sintamos perseguidos, pqp que corja.

Que bem este castigo sair numa jornada que pode já matar o campeonato.

Aparentemente podia ter sido tratado no início de março, não aconteceu por oposição do Sporting.

Sanção a Rúben Amorim atrasada por causa da pandemia e… do Sporting

[HappyKing]

Citação de bug, há 8 minutos:

Isto está a pedir umas declarações à Special One.

Em condições normais...

Em condições normais não estou no banco. Em condições anormais também não estou no banco. 

[Sandes.]

Citação de Thierry Henry, há 4 minutos:

Aparentemente podia ter sido tratado no início de março, não aconteceu por oposição do Sporting.

Sanção a Rúben Amorim atrasada por causa da pandemia e… do Sporting

Honestamente o timing seria mau em qualquer altura, excepto pausa de seleções...

Aqui o que critico é a decisão em si, especialmente se o que o Sporting diz é verdade e a instrutora do processo não estava de acordo com este desfecho.

[Hammerfall]

Citação de Ghelthon, há 32 minutos:

Zimbora crl, de certeza que o CD tem declarações suficientes do Amorim para ele não se sentar mais no banco até final da época.

Dele e de todos 👀