Peripécias do Futebol Português

[ComiC]

Citação de Le Corbusier, há 24 minutos:

Perde o jogo e ganha 3 pontos? Oi?

Dude... 

[Duda34]

Citação de kareca, há 1 hora:

E isso é algo regular ou neste caso foi pedido uma ação qualquer por parte do Sporting? (estou no telemóvel e provavelmente devia fazer backread)

O Sporting começou por apresentar recurso para a FPF e o Fábio Veríssimo foi ouvido nesse âmbito. Tanto o Sporting como o órgão decidor podem requerer diligências de prova.

Citação de Casual 1904, há 14 minutos:

Mas não foi o Palhinha que recorreu?

Em primeira instância, sim (por Palhinha, entenda-se Sporting).

[DS7]

Este caso do Palhinha abre é um precedente jeitoso. 

[Bashir]

Citação de Seferogol, há 4 horas:

Já faltou mais para o Sporting perder um jogo e ganhar 3 pontos.

onde assino? 😎

[Descartes]

Citação de kareca, há 6 horas:

E isso é algo regular ou neste caso foi pedido uma ação qualquer por parte do Sporting? (estou no telemóvel e provavelmente devia fazer backread)

É algo regular. A única coisa singular neste processo é que o idiota do Veríssimo lembrou-se de declarar que, mais tarde, em casa, a ver o resumo na televisão, com ângulos diferentes daquele que ele teve durante o jogo, verificou que afinal a falta não era merecedora de amarelo, ao contrário do que ele tinha interpretado no campo. Não negou que houve falta, não negou que o jogador faltoso foi o mesmo a quem foi atribuído o amarelo, ou seja, não se suportou em nenhum dos motivos que podem levar à anulação de um cartão. Apenas disse que, se por acaso ele estivesse nessa altura a ver o lance onde estava uma das câmaras de televisão teria feito uma interpretação diferente.

Naturalmente a CD da Federação decidiu que o Veríssimo não passa de um pobre idiota, aplicou as regras e as normas previstas, suportando-se essencialmente no Relatório que o próprio Veríssimo produziu no final do jogo e manteve o amarelo.

O TAD não tem competência para retirar amarelos. Poderia, no máximo, intimar a CD da Federação para que o fizesse. Mas decidiu, de uma forma bastante original, que, neste caso, embora o Palhinha tivesse visto o 5º amarelo, não se deveria aplicar a norma que aplica um jogo de castigo ao 5º amarelo.

A próxima deve ser decidir que não se deve aplicar castigos a quem leva cartão vermelho direto. E depois haveremos de assistir a um juíz do TAD a dizer que um golo não vale, ou a marcar, ele próprio, um golaço fora da área, decidindo, por exemplo, no cumprimento do princípio da igualdade, que um Guarda-Redes não deveria poder utilizar as mãos para tocar na bola dado que os restantes jogadores não o podem fazer.

[Pickle Rick]

Citação de FabioK, há 7 horas:

É mais para o caso de jogos importantes lol malta á bica antes de clássicos já pode jogar sem limitações que se vir amarelo saiu uma defesa e tá arrumado o assunto 😂

Já tínhamos pouco folclore

 

Citação de Seferogol, há 7 horas:

Os clubes agora vão fazer um template para apresentar em tribunal sempre que um jogador levar amarelo que dê suspensão.

O @doom_master respondeu uns 3 posts acima e vocês continuam a bater no mesmo erro. Isto não é uma simples questão de contestar as coisas.
Houve uma série de situações que despoletaram esta série de embróglios. Desde não ser dado espaço de defesa quando se faz o processo disciplinar, ao árbitro ter chamado a depor e ter assumido o erro no lance em questão, ao facto de o árbitro ter apenas assumido o erro no cartão e não na marcação da falta. Uma série deles.
E isto não é uma coisa nova, nessa mesma semana o CD da Federação despenalizou o 5º amarelo a um jogador do Chaves depois dos árbitros terem sido chamados a depor. A única diferença é que a arbitragem do Chaves disse que não tinha visto o lance em toda a sua extensão e por isso o CD anulou o 5º amarelo e suspensão, o Veríssimo disse que viu o lance mas que não daria amarelo e então o CD decidiu manter a decisão em vez de anular a mesma.
Isto não é novo e os pedidos de despenalização sempre aconteceram. O segundo embroglio aqui é o facto dos processos sumários do CD não permitirem defesa, o que é inconstitucional e já tinham sido avisados uma série de vezes sobre isso. O Sporting, neste caso o Palhinha, com base nisso colocou um processo por causa da inconstitucionalidade do processo disciplinar não lhe permitir defesa e pronto.
Entretanto a 15 de Fevereiro já se mudaram os procedimentos dos processos sumários permitindo a existência de defesa.
E o 3º embroglio será a decisão do TAD mas esperemos para ver o novo filme.

Citação de doom_master, há 8 horas:

Neste caso houve admissão de erro por parte do árbitro, daí o Sporting ter recorrido para que lhe fosse retirado o amarelo. Não é de esperar que aconteça sempre.

Seja como for, o CD já veio dizer que processos sumários vão permitir defesa para evitar novos casos como este. Aparentemente já houve casos no passado onde a ausência de defesa foi decretada inconstitucional, mas não me recordo de nenhum.

 

Citação de JohnyM, há 8 horas:

Então a partir de agora todos os jogadores com 5o amarelo reclamam e como nunca são ouvidos vão para o TAD e portanto nunca há castigo. É isso?

Não, não é isso até porque o CD agora já permite defesa em processos sumários.

[Diogo_CFB]

Conselho de Disciplina abre processos disciplinares a Sérgio Conceição e Paulo Sérgio (ojogo.pt)

[Simeone]

Citação de Diogo_CFB, há 2 horas:

Conselho de Disciplina abre processos disciplinares a Sérgio Conceição e Paulo Sérgio (ojogo.pt)

Não se percebe como é que o Conceição recebe 168 dias de suspensão nas primeiras 35 vezes em que é castigado e, sendo reincidente, apenas leva 23 dias de suspensão nos 25 castigos seguintes. 

edit: *recebe 168 dias de suspensão nos primeiros 10 castigos e apenas 23 dias nos 25 castigos seguintes

Editado 24 Março 2021 por Simeone

[smashing_pumpkin]

Citação de Simeone, há 5 minutos:

Não se percebe como é que o Conceição recebe 168 dias de suspensão nas primeiras 35 vezes em que é castigado e, sendo reincidente, apenas leva 23 dias de suspensão nos 25 castigos seguintes. 

Eu interpreto a imagem como ele tendo apenas 10 suspensoes antes do Porto,onde levou 145 dias. O que torna tudo ainda mais absurdo.

[Simeone]

Citação de smashing_pumpkin , Agora:

Eu interpreto a imagem como ele tendo apenas 10 suspensoes antes do Porto,onde levou 145 dias. O que torna tudo ainda mais absurdo.

Yap, é isso, tinha visto mal.

Ainda pior, assim sendo. 

[Tio Hans]

As regras mudaram. Há uns anos atrás os treinadores nem cartões levavam.

[doom_master]

Não deixa de ser ridículo um treinador com a reincidência dele continuar a escapar entre os pingos da chuva a suspensões propriamente ditas.

[Jimpo]

Ele é assim. 

Tem o coração muito perto da boca. 

Sente muito as coisas.

Quer sempre ganhar. 

Chama-te filho da p*ta mas depois dá-te um abraço. 

É um homem de valores. 

[JohnyM]

Citação de Tio Hans, há 1 hora:

As regras mudaram. Há uns anos atrás os treinadores nem cartões levavam.

 Em termos de leis a única coisa que mudou foi haver advertências (amarelo) a treinadores e elementos do banco. O resto está tudo igual. Pode é ter mudado o regulamento de disciplina mas também duvido. 

De qualquer forma, todos sabemos que não vai acontecer nada desses processos porque só saem castigos daqui a sabe Deus quanto tempo e até lá todos se esquecem. Mais do mesmo

[Ibrahimovic_9]

Citação de Jimpo, há 39 minutos:

Ele é assim. 

Tem o coração muito perto da boca. 

Sente muito as coisas.

Quer sempre ganhar. 

Chama-te filho da p*ta mas depois dá-te um abraço. 

É um homem de valores. 

Muito direto e muito frontal.

[me_and_no_more_]

Olhar para os números é impressionante mas não é nada que alguém minimamente atento não soubesse já. A proteção ao comportamento do Sérgio Conceição é incompreensível e ele só faz bem em continuar, já que consegue criar o ambiente que quer sem ter punição.

[Kendrick Lmao]

Citação de smashing_pumpkin , há 5 horas:

Eu interpreto a imagem como ele tendo apenas 10 suspensoes antes do Porto,onde levou 145 dias. O que torna tudo ainda mais absurdo.

A maioria dos castigos que ele tem no Porto são de coisas vulgares como não usar braçadeira no banco

[Diogo_CFB]

Processos para Pinto da Costa, diretor de comunicação do Braga e jogadores do Paços (ojogo.pt)

[Diogo_CFB]

Braga com processo disciplinar devido a ″ofensas à honra de agentes da arbitragem″ (ojogo.pt)

CD abre processo disciplinar a Fernando Saul após participação do Sporting (ojogo.pt)

Participação do Conselho de Arbitragem vale processo a Francisco J. Marques (ojogo.pt)

[Diogo_CFB]

″Caso Plata″: Estrela da Amadora anuncia recurso para o Pleno do Conselho de Disciplina (ojogo.pt)

[Diogo_CFB]

Caso no Campeonato de Portugal: instrutores apontam derrota à Sanjoanense (ojogo.pt)

[Diogo_CFB]

FIFA suspende Khacef por quatro meses e impede Tondela de inscrever jogadores (ojogo.pt)

[doom_master]

Amorim suspenso 15 dias pela expulsão frente ao Famalicão.

Já saiu algum castigo para o Conceição pela expulsão em Portimão?

[Taka]

@doom_master acrescentar apenas que, com esta decisão, RA falha Farense, Belenenses SAD e Braga

O Miguel Cardoso ri-se

Editado 13 Abril 2021 por Taka

[Hidden]

Eu não vou passar pano nas atitudes do Amorim, acho que não esteve bem. O castigo é bem aplicado.

Mas não é possível que só haja castigos para um, f*da-se.