[Benfica] Futebol 24/25

[PRFA47]

Citação de Shai, há 3 minutos:

Para mim é bastante óbvio que é penalty.

Um bom exemplo hipotético é um lance de 1x1 entre o avançado e o guarda-redes, em que o avançado toca a bola para o lado do gk, e mal o gk se atira para tentar chegar à bola, o jogador força a queda contra o guarda-redes. Isto é considerado penalty na esmagadora grande parte das vezes.

Neste caso, o Otamendi faz um carrinho fora de tempo e por isso impede o jogador de progredir em direção à bola.

O Glu-Glu contra o Barça....

[HappyKing]

Citação de me_and_no_more_, há 28 minutos:

A grande questão para mim é ele não aceitar a decisão do VAR. Estão ali uns dez gajos à frente de 200 ecrãs e dizem-lhe que decidiu errado. Ele vai ali, no meio de uma pressão imensa do estádio, ver por um ecrã e decide não aceitar essa decisão. Ou é burro ou algo tinha a ganhar com ir para a "jarra" nos próximos jogos. Se calhar já tinha férias marcadas

Portanto, o árbitro de campo deveria ser obrigado a acatar toda e qualquer decisão tomada pelo VAR é isso? Genial.

Nem vou à parte dos 10 gajos à frente dos 200 ecrãs. 

Editado 15 Abril 2025 por HappyKing

[CeLL]

Que mundo paralelo é este fórum. O homem até tem tempo de fazer uma chamada para o saltinho da simulação, mas é penalty. Exacto.

[bobzz]

Citação de Shai, há 38 minutos:

Para mim é bastante óbvio que é penalty.

Um bom exemplo hipotético é um lance de 1x1 entre o avançado e o guarda-redes, em que o avançado toca a bola para o lado do gk, e mal o gk se atira para tentar chegar à bola, o jogador força a queda contra o guarda-redes. Isto é considerado penalty na esmagadora grande parte das vezes.

Neste caso, o Otamendi faz um carrinho fora de tempo e por isso impede o jogador de progredir em direção à bola.

é o melhor exemplo (tirando o 'força a queda', queriam que o Jason desaparecesse para não levar com o Otamendi?)

Editado 15 Abril 2025 por bobzz

[DS7]

Eu nem me apetece discutir o penalty, não me importa mas acho que piada que afinal o penalty que "só mesmo os adeptos dos 3 grandes é que acham que não é" divide opiniões em todo o lado, inclusive nos jornais e opiniões de ex árbitros que quase de forma unânime dizem que não é.

 

[Shai]

Eu não vi as opiniões dos árbitros do assunto exceto a do Pedro Henriques que puseram aqui no CMPT, só vim dar a minha opinião que vale tanto como a vossa.

Estou à vontade para dar o braço a torcer se todos os que fizeram disso carreira dizem que não é penalty.

[kareca]

Citação de Shai, há 16 minutos:

Estou à vontade para dar o braço a torcer se todos os que fizeram disso carreira dizem que não é penalty.

Folgamos em saber.

[Lebohang]

[FabioK]

O gajo foi burro, se não se tivesse atirado provavelmente o otamendi acertava lhe na mesma e não havia dúvidas do penalty, assim com aquela piscinada em que ele é que promove o contacto e acerta com os joelhos na cabeça do otamendi, só é penalty no mundo encantado dos desejos

Alias, a explicação do árbitro acaba por ser só anedótica. "Rasteirou com a cabeça", é um meme que vai perdurar imenso tempo 

[me_and_no_more_]

Citação de HappyKing, há 5 horas:

Portanto, o árbitro de campo deveria ser obrigado a acatar toda e qualquer decisão tomada pelo VAR é isso? Genial.

Nem vou à parte dos 10 gajos à frente dos 200 ecrãs. 

Ainda bem que não vais a essa parte porque acho que fiz por parecer óbvio, tal a enormidade dos números, que era uma hipérbole.

Eu não acho que se deva acatar a decisão do VAR cegamente, mas tendo em conta aquilo que é pedido ao VAR (apenas actuar com certeza), que há 2 VARs e que estes estão numa sala calma sem a pressão de um estádio, não aceitar a decisão do VAR é, na minha opinião, estar à procura de problemas e estar com grande percentagem de certeza a tomar uma decisão errada. Tal como aconteceu. Questiono porque o fez, não porque queira qualquer explicação do árbitro mas porque questiono mesmo comigo mesmo o que leva alguém que tem o objetivo tomar decisões corretas, decidir ignorar o parecer de dois seus colegas de profissão que estão ali para o ajudar. 

Editado 15 Abril 2025 por me_and_no_more_

[HappyKing]

Citação de me_and_no_more_, há 3 minutos:

Eu não acho que se deva acatar a decisão do VAR cegamente

 

Citação de me_and_no_more_, há 3 minutos:

não aceitar a decisão do VAR é, na minha opinião, estar à procura de problemas e estar com grande percentagem de certeza a tomar uma decisão errada.

 

Como é que estes dois pontos são compatíveis?  Ou não se deve aceitar a decisão do VAR cegamente ou deve-se a aceitar porque caso contrário estão à procura de problemas e a tomar uma decisão errada quase de certeza.

O VAR é uma ferramenta de apoio à decisão, não de decisão. Quem decide é o árbitro. O que tu dizes é incompatível com o conceito do VAR como um todo. 

Mais: se a decisão tivesse sido na área oposta dificilmente estarias a ter esse discurso de que o árbitro devia ter aceite a opinião do VAR e que ao não fazê-lo "ou é burro ou algo tinha a ganhar com ir para a "jarra" nos próximos jogos".

[me_and_no_more_]

Citação de HappyKing, há 2 minutos:

 

 

Como é que estes dois pontos são compatíveis?  Ou não se deve aceitar a decisão do VAR cegamente ou deve-se a aceitar porque caso contrário estão à procura de problemas e a tomar uma decisão errada quase de certeza.

O VAR é uma ferramenta de apoio à decisão, não de decisão. Quem decide é o árbitro. O que tu dizes é incompatível com o conceito do VAR como um todo. 

Mais: se a decisão tivesse sido na área oposta dificilmente estarias a ter esse discurso de que o árbitro devia ter aceite a opinião do VAR e que ao não fazê-lo "ou é burro ou algo tinha a ganhar com ir para a "jarra" nos próximos jogos".

O lance é óbvio para ti? Para a maioria das pessoas e dos especialistas tanto não é óbvio como até defendem que foi uma decisão errada. Se o VAR te chama e de forma clara tem uma opinião errada, óbvio que não o deves aceitar cegamente. Este lance não é assim, é um lance que eu acho impossível o árbitro ter 100% de certeza da sua decisão e do outro lado tem o parecer contrário de alguém que está a conseguir ver o lance com muito mais calma e ponderação. Nestes casos, é na minha opinião, muito estranho que decidas não aceitar a opinião do VAR.

O que aconteceria se fosse na outra área não é parte desta conversa. Podemos falar nisso se um dia destes acontecer e eu disser isso que tu estás a dizer que diria.

[verY]

Citação de bobzz, há 5 horas:

é o melhor exemplo (tirando o 'força a queda', queriam que o Jason desaparecesse para não levar com o Otamendi?)

O Jason não levou com o Otamendi. O Otamendi é que levou com a perna do Jason na cabeça.

Citação de FabioK, há 1 hora:

"Rasteirou com a cabeça", é um meme que vai perdurar imenso tempo 

É preciso ter uma musculatura do crl no pescoço para conseguir, com a cabeça, rasteirar alguém. Ainda para mais sem com isso fazer uma lesão cervical.

[HappyKing]

Citação de me_and_no_more_, há 1 minuto:

O lance é óbvio para ti? Para a maioria das pessoas e dos especialistas tanto não é óbvio 

Se não é óbvio então deveria ser mantida a decisão do árbitro que foi de assinalar o penalti e o VAR nem é para aqui chamado.

Citação de me_and_no_more_, há 10 minutos:

Se o VAR te chama e de forma clara tem uma opinião errada, óbvio que não o deves aceitar cegamente.

Claro. E quem decide se é uma opinião errada de forma clara é quem? Tu? Eu? O árbitro naturalmente. Foi o caso. Achou que o VAR não tinha razão e manteve a decisão. Tudo normal de acordo com o esperado do protocolo. 

[Almeno]

Citação de HappyKing, há 52 minutos:

Se não é óbvio então deveria ser mantida a decisão do árbitro que foi de assinalar o penalti e o VAR nem é para aqui chamado.

Claro. E quem decide se é uma opinião errada de forma clara é quem? Tu? Eu? O árbitro naturalmente. Foi o caso. Achou que o VAR não tinha razão e manteve a decisão. Tudo normal de acordo com o esperado do protocolo. 

Mas ninguém contesta o protocolo. Nesse aspeto ele esteve bem,

Foi é a única coisa acertada que fez. Porque cometeu o erro de assinalar um penálti inexistente e cometeu o erro de não mudar a opinião.

Agora, se à posteriori o mundo especialista diz que não é penálti, não é o que vai contra a maré que está certo.

[HappyKing]

Citação de Almeno, há 4 minutos:

 

Eu não estou a discutir se a decisão é certa ou errada. Estou a discutir o argumento de que se o VAR diz que está errado o árbitro deve comer e calar porque os outros estão na cadeira a decidir e ele está num estádio com pressão como foi sugerido inicialmente. 

[Almeno]

Citação de HappyKing, há 14 minutos:

Eu não estou a discutir se a decisão é certa ou errada. Estou a discutir o argumento de que se o VAR diz que está errado o árbitro deve comer e calar porque os outros estão na cadeira a decidir e ele está num estádio com pressão como foi sugerido inicialmente. 

Por isso mesmo é que a opinião de quem está numa cadeira confortável deve primar sobre a de quem toma uma decisão sobre brasas num estádio.

Digo eu.

[Alonso.]

Citação de Shai, há 19 horas:

Para mim é bastante óbvio que é penalty.

Um bom exemplo hipotético é um lance de 1x1 entre o avançado e o guarda-redes, em que o avançado toca a bola para o lado do gk, e mal o gk se atira para tentar chegar à bola, o jogador força a queda contra o guarda-redes. Isto é considerado penalty na esmagadora grande parte das vezes.

Neste caso, o Otamendi faz um carrinho fora de tempo e por isso impede o jogador de progredir em direção à bola.

 

Isto é fora de tempo? Parece que estamos a discutir que o Otamendi fez uma rasteira em direção do jogador do Arouca. O Otamendi com a rasteira o único objetivo dele é que o cruzamento não seja feito e ocupar espaço. O resto é o jogador do Arouca a fazer um mergulho contra o argentino.

[me_and_no_more_]

Citação de HappyKing, há 14 horas:

Se não é óbvio então deveria ser mantida a decisão do árbitro que foi de assinalar o penalti e o VAR nem é para aqui chamado.

Claro. E quem decide se é uma opinião errada de forma clara é quem? Tu? Eu? O árbitro naturalmente. Foi o caso. Achou que o VAR não tinha razão e manteve a decisão. Tudo normal de acordo com o esperado do protocolo. 

Sinceramente não tenho grande vontade de prolongar esta conversa, não vai levar a lado nenhum. A mim, desde que o VAR foi implementado, faz-me imensa confusão que um árbitro seja chamado e rejeite a ajuda, seja neste lance ou em qualquer outro. É algo que para mim não faz sentido, vejo até quase como uma falta de respeito para os colegas de profissão que estão no VAR.

E volto a afirmar, o António Nobre sabia perfeitamente que com aquela decisão ia ser queimado durante semanas. No dia a seguir ao jogo do Sporting em que há um penalty por assinalar, a pouquíssimas semanas de terminar o campeonato, rejeitar uma decisão de VAR que favorece um dos candidatos ao título é de quem está muito confortável para ficar até ao final do campeonato de fora. Tenho o direito de me perguntar porquê. E tu e qualquer um tem direito de me chamar parvo mas é para isso que aqui estamos.

[Shai]

Eu não queria entrar mais neste discussão, aceito que esteja errado. Mas pronto, notificações falam mais alto.

Só tenho a dizer que entrar nela com base em imagens paradas é um pouco absurdo. O Otamendi não foi diretamente contra ele mas fez o chamado "meteu-se a jeito". 

De resto concordo com o post acima, no sentido em que há árbitros que tem dificuldade em reverter a decisão do VAR quando tem uma opinião diferente da que eles tomaram, tendo mais recursos para o fazer, e isso é um problema. Não sei se foi o caso deste lance de qualquer das formas. Mais tarde vamos saber quando os audios forem disponibilizados.

[Lage_Effect]

Quem diz que é penalty que tenha juizo o gajo até junta os pés antes de saltar para fazer a piscinada. 

[Jimpo]

Citação de me_and_no_more_, há 28 minutos:

Sinceramente não tenho grande vontade de prolongar esta conversa, não vai levar a lado nenhum. A mim, desde que o VAR foi implementado, faz-me imensa confusão que um árbitro seja chamado e rejeite a ajuda, seja neste lance ou em qualquer outro. É algo que para mim não faz sentido, vejo até quase como uma falta de respeito para os colegas de profissão que estão no VAR.

E volto a afirmar, o António Nobre sabia perfeitamente que com aquela decisão ia ser queimado durante semanas. No dia a seguir ao jogo do Sporting em que há um penalty por assinalar, a pouquíssimas semanas de terminar o campeonato, rejeitar uma decisão de VAR que favorece um dos candidatos ao título é de quem está muito confortável para ficar até ao final do campeonato de fora. Tenho o direito de me perguntar porquê. E tu e qualquer um tem direito de me chamar parvo mas é para isso que aqui estamos.

Se fosse na area contrária também ia para a jarra? 

Tou só a tentar perceber se a lógica é "os árbitros na dúvida têm é de favorecer os grandes". 

[Lage_Effect]

Eu tb estou tentar perceber a logica do "se fosse na outra área" quando o que não falta é exemplos nos nossos tópicos de benfiquistas a dizer que não marcavam penalty X ou Y.

[me_and_no_more_]

Citação de Jimpo, há 1 minuto:

Se fosse na area contrária também ia para a jarra? 

Tou só a tentar perceber se a lógica é "os árbitros na dúvida têm é de favorecer os grandes". 

Diria que sim. Nesta fase da época, o que mais vai haver é barulho e pressão. Rejeitar uma decisão de VAR é meter-se na boca do lobo, seja a favor/contra quem for. Eu estou a falar numa vertente de carreira/profissional, só se protegeria a aceitar a decisão do VAR e decidiu não o fazer - eu acho isto ou burro ou estranho.

[verY]

Mal seria se o árbitro fosse tomar esta ou aquela decisão com base no meter-se na boca do lobo, ou da carreira, ou seja o que for. Tem que decidir, em consciência, o que achar mais adequado, ponto final.