[TdP] Gil Vicente 0-1 Sporting CP (RF)

[PRFA47]

Citação de kareca, há 6 horas:

Como está a Liga da verdade Record?

Foi para a Taça.

 

O António manda um abraço 🫂

[Unclouded]

Citação de Black Hawk, há 9 horas:

Se fores apanhado a mais de 120 km/h na autoestrada, dá-se uma margem de erro de 8 km/h. Salvo erro, se fores a 128 km/h não és multado, se fores a 129 km/h pagas.

Qual é o problema aqui que se está a levantar com as margens de erro, mesmo, e por que raio no futebol é impraticável uma coisa que se faz um pouco por todo o lado?

É 12%, se não me engano.

[kareca]

Citação de PRFA47, há 49 minutos:

Foi para a Taça.

 

O António manda um abraço 🫂

Taça da verdade CM

[verY]

Citação de Ghelthon, há 10 horas:

1cm em fora-de-jogo é igual a 10 metros. 99% da bola dentro da baliza é 0% golo. As regras são absolutas.

Desculpa, mas isso não faz qualquer sentido. 1cm não é igual a 10 metros porque 10 metros toda a gente vê e 1 cm ninguém, a não ser uma máquina (e mesmo aí não tenho a certeza) consegue medir. Repara que, projetadas no relvado, as linhas hão de ter bem mais de 3cm.

Não há uma solução óbvia, mas na minha opinião, o que deveria ser feito era definir uma margem de erro (como já deram o exemplo que existe para os radares de velocidade) da ferramenta e, abaixo dessa margem, valeria a decisão do árbitro no campo. Porque não é verdade o que dizes que se a margem fosse 20, aos 21 punha-se o mesmo problema dos 0 para o 1. Um erro num fora de jogo de 1cm é de 1cm. Um erro num fora de jogo de 1cm + margem de 20cm era de 1cm + a margem de erro. E é exatamente para isso que servem as margens de erro... Claro que 20cm é um valor absurdo e isso teria que ser definido por quem gere a tecnologia do VAR, mas sempre fui completamente contra estes foras de jogo no limite porque são impossíveis de medir com exatidão. Basta quem seleciona o ponto limite do jogador carregar um píxel ao lado e, possivelmente, a diferença na distância real já é de mais de 3cm...

Citação de Kendrick Lmao, há 10 horas:

já anularam

Já anularam por 0cm, até.

[bug]

Citação de verY, há 10 minutos:

Já anularam por 0cm, até.

Onde? Também dá para tirar foras de jogo ao milímetro?

[Ghelthon]

Citação de verY, há 22 minutos:

Desculpa, mas isso não faz qualquer sentido. 1cm não é igual a 10 metros porque 10 metros toda a gente vê e 1 cm ninguém, a não ser uma máquina (e mesmo aí não tenho a certeza) consegue medir. Repara que, projetadas no relvado, as linhas hão de ter bem mais de 3cm.

Não há uma solução óbvia, mas na minha opinião, o que deveria ser feito era definir uma margem de erro (como já deram o exemplo que existe para os radares de velocidade) da ferramenta e, abaixo dessa margem, valeria a decisão do árbitro no campo. Porque não é verdade o que dizes que se a margem fosse 20, aos 21 punha-se o mesmo problema dos 0 para o 1. Um erro num fora de jogo de 1cm é de 1cm. Um erro num fora de jogo de 1cm + margem de 20cm era de 1cm + a margem de erro. E é exatamente para isso que servem as margens de erro... Claro que 20cm é um valor absurdo e isso teria que ser definido por quem gere a tecnologia do VAR, mas sempre fui completamente contra estes foras de jogo no limite porque são impossíveis de medir com exatidão. Basta quem seleciona o ponto limite do jogador carregar um píxel ao lado e, possivelmente, a diferença na distância real já é de mais de 3cm...

Eu estava a falar do que diz a regra.

[verY]

Citação de bug, há 12 minutos:

Onde? Também dá para tirar foras de jogo ao milímetro?

Andei à procura, mas o que vi foi golo validado por 0cm, e não anulado. Devo ter feito confusão.

[Sandes.]

Desculpem estar a meter-me no núcleo do SLB, mas a minha opinião é: concordo que exista uma margem de erro, mas não deve ser atribuída à sorte. Não é dizer que 20cm vê -se e 10 não ou 10 vê -se e 5 não, isso é treta. Tem que haver um esforço real por parte das entidades competentes (FIFA?) para criar estudos empíricos para estabelecer o erro médio de árbitros a analisar a posição dos jogadores e assim. E aí entra a problemática de onde estão as câmeras e a resolução das mesmas e etc. Seria preciso um estudo basicamente por estádio/setup de câmeras que mesmo assim seria sujeito a problemas como condições climatéricas e etc. Acredito que a curto/médio prazo se defina um algoritmo (vamos chamar AI porque é moda) em termos para fazer esse trabalho com os ângulos todos disponíveis deixar o computador tratar do que tem que tratar em vez de ter os aebitros ali a escolher o pixel

[verY]

Citação de Ghelthon, há 1 minuto:

Eu estava a falar do que diz a regra.

Certo, isso é claro. Mas fazendo de novo o paralelismo com o trânsito, a regra também diz que se fores a 121km/h já vais em excesso. Simplesmente não és multado porque não existem ferramentas capazes de provar, sem margem de erro, que ias mesmo a 121km/h. Aqui põe-se o mesmo problema, na minha opinião.

Citação de Sandes., Agora:

Desculpem estar a meter-me no núcleo do SLB, mas a minha opinião é: concordo que exista uma margem de erro, mas não deve ser atribuída à sorte. Não é dizer que 20cm vê -se e 10 não ou 10 vê -se e 5 não, isso é treta. Tem que haver um esforço real por parte das entidades competentes (FIFA?) para criar estudos empíricos para estabelecer o erro médio de árbitros a analisar a posição dos jogadores e assim. E aí entra a problemática de onde estão as câmeras e a resolução das mesmas e etc. Seria preciso um estudo basicamente por estádio/setup de câmeras que mesmo assim seria sujeito a problemas como condições climatéricas e etc. Acredito que a curto/médio prazo se defina um algoritmo (vamos chamar AI porque é moda) em termos para fazer esse trabalho com os ângulos todos disponíveis deixar o computador tratar do que tem que tratar em vez de ter os aebitros ali a escolher o pixel

Claro que sim, tens toda a razão. Os 20cm foram um mero exemplo.

[Ghelthon]

Eu acho sinceramente que aquele sistema da UEFA/FIFA deve funcionar bem, até porque deve ter AI metida ao barulho. AI essa que já deve ter analisado milhares de frames e portanto sabe analisar isso melhor do que qualquer olho humano.

A questão é que depois aí, como não vai haver intervenção humana para ver os foras-de-jogo, a teoria vai ser de que o software está enviesado para o <inserir clube oposto aqui>.

[Sandes.]

Citação de Ghelthon, há 3 minutos:

Eu acho sinceramente que aquele sistema da UEFA/FIFA deve funcionar bem, até porque deve ter AI metida ao barulho. AI essa que já deve ter analisado milhares de frames e portanto sabe analisar isso melhor do que qualquer olho humano.

A questão é que depois aí, como não vai haver intervenção humana para ver os foras-de-jogo, a teoria vai ser de que o software está enviesado para o <inserir clube oposto aqui>.

Essa AI que eles usam não deve ser tido treinada na choupana numa noite de nevoeiro, certamente.

E se for só milhares de frames estamos f*didos

[Ghelthon]

Dito isto, a não ser que haja uma solução 100% eficaz, estou bem assim. Prefiro possíveis erros de 1cm uma vez por outra do que arriscar erros de meio metro em todos os jogos.

[bmfpcdm]

O Sporting manda nesta m*rda toda. Dobradinha incoming.

[Sandes.]

E não é que o senhor Cláudio voltou a deixar um penalti a favor do Sporting passar ao lado? Que craque

[Mica]

Como em tudo o que envolve intervenção humana, os 3cm podem envolver algum erro de quem colocou as linhas, mas a partir do momento que estão colocadas elas passam a ser a fonte de verdade, e 3cm em fora-de-jogo é fora-de-jogo. Ao dia de hoje, com as ferramentas que existem, e assumindo idoneidade de quem trabalha no VAR, foi a única decisão possível.

Margens de erro não me parece que possam ajudar no que quer que seja. O que pode ajudar são câmaras com maior resolução e colocaçao automática de linhas com base no detalhe que essa grande resolução possa proporcionar. Custa dinheiro, a tecnologia pode ainda não estar no ponto, e leva o seu tempo. Para lá caminhamos.

[Banks29]

Para mim era usar o dinheiro que se gasta no VAR em clinicas.

[verY]

Citação de Sandes., há 54 minutos:

Essa AI que eles usam não deve ser tido treinada na choupana numa noite de nevoeiro, certamente.

E se for só milhares de frames estamos f*didos

Exato, o tema depois é esse. Uma coisa é aplicar a tecnologia no Bernabeu, na Luz ou em Alvalade. Outra é nas Aves ou em Mafra...

[smashing_pumpkin]

Citação de Banks29, há 40 minutos:

Para mim era usar o dinheiro que se gasta no VAR em clinicas.

Fazia-te bem.

[HappyKing]

Citação de smashing_pumpkin , há 2 minutos:

Fazia-te bem.

[Longineu]

Citação de Sandes., há 3 horas:

E não é que o senhor Cláudio voltou a deixar um penalti a favor do Sporting passar ao lado? Que craque

pá eu até me sinto mal a falar da arbitragem ontem porque o harder podia ter vindo para a rua na primeira parte lol mesmo sabendo que aquele amarelo foi manhoso.

[HappyKing]

Só agora li as declarações do Rui Borges:

Chegámos ao 1-0 e podíamos ter feito o 2-0. Na única vez que o Gil consegue chegar à nossa baliza na segunda parte faz o golo do empate, já a acabar, mas tivemos algum mérito por o jogador estar em fora de jogo.

Muito bem a linha defensiva do Sporting.

Editado 28 Fevereiro 2025 por HappyKing
Obrigado migxstoper pela correção.

[migxstoper]

Citação de HappyKing, há 18 minutos:

Só agora vi as declarações em formato escrito do Rui Borges:

Chegámos ao 1-0 e podíamos ter feito o 2-0. Na única vez que o Gil consegue chegar à nossa baliza na segunda parte faz o golo do empate, já a acabar, mas tivemos algum mérito por o jogador estar em fora de jogo.

Muito bem a linha defensiva do Sporting.

Que forma estranha de dizer: li.

[HappyKing]

Citação de migxstoper, há 3 minutos:

Que forma estranha de dizer: li.

Tens razão, vou corrigir. Obrigado.

[Jimpo]

Curiosamente do que li nem foi a pior declaraçao do RB.

A declaraçao sobre o Kaua e as favelas ainda foi mais fora de contexto e awkward que esta.

[Sandes.]

Citação de Longineu, há 1 hora:

pá eu até me sinto mal a falar da arbitragem ontem porque o harder podia ter vindo para a rua na primeira parte lol mesmo sabendo que aquele amarelo foi manhoso.

O Duarte Gomes diz que não, que aquele corte com a mão foi bem ajuizado.