[TdP] Gil Vicente 0-1 Sporting CP (RF)

[Thor Odinsson]

Citação de Ghelthon, há 4 minutos:

Quantos cm têm os braços do Florentino?

Por algum motivo lhe  chamam o polvo 😇

[HIM]

Citação de JGabriel, Agora:

Depende da resolução das câmaras e do mapeamento que conseguem fazer do campo.

e do olho humano

[Aiden]

Obviamente tem que haver uma fronteira clara entre o que é e não é fora de joga e isso tem de partir logo do primeiro centímetro adiantado, mesmo que não implique, na prática uma vantagem. 

Se é o VAR é pq não tem precisão suficiente e não sei quê, se é por x, é pq nem não sei quê. Merecem aquele futebol dos frames e dos facebooks cheios de linhas, para mostrar que o jogador estava fora de jogo 1 cm ou não. 

[Thor Odinsson]

Não foi ao Uefalona que anularam um golo por um ou dois centímetros?!

[Jimpo]

Bem o Trincão. O miúdo na bancada a chorar devido à nossa fraca exibição e ele foi lá entregar a camisola para consolar o rapaz 😎

[El Shafto]

Citação de HIM, há 2 minutos:

e do olho humano

ainda por cima o olho humano não vê mais de 60fps, é f*dido

[HappyKing]

Saudades do Serrão. 

[smashing_pumpkin]

Citação de Thor Odinsson, há 7 minutos:

Dúvido que consigam identificar um fora de jogo de 3 cm. Devia haver uma margem de erro. Qualquer dia anulam um golo por 1cm.

Ao Pote já foi por 2cm.

[Black Hawk]

Citação de Ghelthon, há 10 minutos:

O que sugeres? Margem de erro de 20cm? E se depois as linhas derem 21cm? Metes mais 20cm de margem?

Se fores apanhado a mais de 120 km/h na autoestrada, dá-se uma margem de erro de 8 km/h. Salvo erro, se fores a 128 km/h não és multado, se fores a 129 km/h pagas.

Qual é o problema aqui que se está a levantar com as margens de erro, mesmo, e por que raio no futebol é impraticável uma coisa que se faz um pouco por todo o lado?

Editado 27 Fevereiro 2025 por Black Hawk

[del9y]

Quem perdeu foram os adeptos, menos 30min de futebol espetáculo

[xicantonio]

Fdx houve jogo? 

[HIM]

Citação de El Shafto, há 2 minutos:

ainda por cima o olho humano não vê mais de 60fps, é f*dido

é preciso tb considerar o nível de miopia do VAR..... 

[La Flame]

Citação de Aiden, há 2 minutos:

Obviamente tem que haver uma fronteira clara entre o que é e não é fora de joga e isso tem de partir logo do primeiro centímetro adiantado, mesmo que não implique, na prática uma vantagem. 

Se é o VAR é pq não tem precisão suficiente e não sei quê, se é por x, é pq nem não sei quê. Merecem aquele futebol dos frames e dos facebooks cheios de linhas, para mostrar que o jogador estava fora de jogo 1 cm ou não. 

É isto.

E haveria de ser bonito dar uma margem para se definir o que é ou não fora de jogo. O choro seria o mesmo ou até pior. Em vez de ser por 3cm para lá do último defesa seria de 3cm para lá da margem e o circo seria o mesmo.

[Sandes.]

A melhor coisa do golo ser anulado é que assim não tenho que ver mais lol

Apesar de todas as contrariedades, esperava mais do Rui Borges por esta altura

[JP_]

Citação de Black Hawk, Agora:

Se fores apanhado a mais de 120 km/h na autoestrada, dá-se uma margem de erro de 8 km/h. Salvo erro, se fores a 128 km/h não és multado, se fores a 129 km/h pagas.

Qual é o problema aqui que se está a levantar com as margens de erro, mesmo?

Escrevi esse exemplo atrás. 

Pensei que fosse apenas 5km/h a margem. 

Faz todo o sentido haver margem. 

[bobzz]

offside do tamanho do mangalho do dito jogador. por questões de RGPD essa distancia nunca seria revelada, e nao havia cá choros.

[xicantonio]

O Esgaio fez 90min? Era como ir ao circo, que saudades

[Kendrick Lmao]

Citação de Thor Odinsson, há 15 minutos:

Dúvido que consigam identificar um fora de jogo de 3 cm. Devia haver uma margem de erro. Qualquer dia anulam um golo por 1cm.

já anularam

[JGabriel]

Citação de HIM, há 10 minutos:

e do olho humano

O olho humano não funciona da mesma forma que uma câmara, não é comparável. E numa utilização do VAR o olho está a focar num ecrã que nem a 1m está.

[Shai]

Continuo a achar que isto são dores de crescimento necessárias para termos o futebol mais justo possível a um médio-longo prazo. Nessa perspectiva, um limite tem de ser estabelecido e para mim é a partir do momento em que está 1 cm fora de jogo.

A partir daqui, o que tem de evoluir é a tecnologia e a utilização da mesma por parte dos intervenientes; não acredito que criar margens de erro vá mudar alguma coisa a nível de discussões da piç*, essas vão sempre existir lol.

[Descartes]

Demora muito a implementar a proposta do Wenger?

[UnReal]

Não é a mesma coisa. Ninguém sabe se estes 3 cm são verdade ou não, basta olhar para as imagens. E não tem só que ver com o mapeamento do campo ou com as linhas que a seguir são postas, basta escolher um frame à frente ou atrás relativamente ao momento em que a bola é passada.

Não sei se a margem de erro é a solução. Claro que a margem de erro mantém o problema dos 10cm ser OK e dos 11cm não ser, mas pelo menos já entramos no campo do fora-de-jogo ser claro e já só se discutir se entra ou não na margem de erro. Evitamos os casos mais escandalosos, o resto da conversa ficará igual.

Editado 27 Fevereiro 2025 por UnReal

[JPB]

Nós vencermos este jogo sem sofrer golos e com o Esgaio a jogar os 90 devia dar um título

[Sima01]

Citação de Ghelthon, há 21 minutos:

1cm em fora-de-jogo é igual a 10 metros. 99% da bola dentro da baliza é 0% golo. As regras são absolutas.

Aqui a questão é que nem o var consegue ver esses 3 cm com aquela tecnologia lol

Devia ser com as linhas mas a olho. Se a olho está em jogo e em caso de dúvida, beneficiava o ataque

Ficava resolvido

[Jamarcus]

Vocês têm noção que, mesmo metendo uma margem, continuaria a haver foras de jogo por 3 cm, certo?

Supondo que metiam uma margem de 10 cm para o fora de jogo. Um jogador que estivesse 9 cm adiantado estaria em jogo. Um jogador 10 cm adiantado estaria em jogo. Um jogador 13 cm adiantando estaria fora de jogo por 3 cm, não 13 cm.