Meteorologia e outros fenómenos naturais

[Eden Hazard]

Citação de Mica, há 9 minutos:

Uish, sempre me lembro da Sic Notícias ser líder, até acho que era o canal mais visto fora dos 4 a sinal aberto.

Veio a m*rda e passou para o topo, que estranho.

Será que é assim tão estranho?

[Duda34]

Citação de antifa, há 1 hora:

Ainda outro dia um especialista dizia que com condições como estiveram anteontem haver 120 ignições em 24 horas no país todo era uma grande notícia. Noutros anos, dizia ele, com condições semelhantes seriam mais de 500, o que representaria muito mais esforço dos meios disponíveis para actuar rapidamente. Mostra uma evolução nos comportamentos da população e na prevenção.

Parece, ou não, que foi há muito tempo, mas 2017 foi um caos.

[Spikey]

Em Outubro de 2017 foram mesmo mais de 500 ignições ao mesmo tempo.

[antifa]

Que p*ta amegos, Pinhão hoje foi ao 46.5

E está a entrar alto temporal vindo de Espanha ali pelo Douro. Vai ser perigoso para os incêndios.

Editado 14 Julho 2022 por antifa

[Banks29]

https://observador.pt/2022/07/14/homem-de-45-anos-detido-por-suspeitas-de-atear-fogo-em-palmela/

Vamos ver 

[Hammerfall]

Citação de Banks29, há 3 minutos:

https://observador.pt/2022/07/14/homem-de-45-anos-detido-por-suspeitas-de-atear-fogo-em-palmela/

Vamos ver 

@Duda34 se se confirmar, quanto tempo pode este senhor apanhar?

[RoMbA]

Citação de Hammerfall, há 1 hora:

@Duda34 se se confirmar, quanto tempo pode este senhor apanhar?

Vai alegar problemas psicológicos e vai à vida dele 😞

[Hammerfall]

Citação de RoMbA, Agora:

Vai alegar problemas psicológicos e vai à vida dele 😞

Que um gajo desses tem problemas mentais, um gajo já sabe.

[Duda34]

Citação de Hammerfall, há 18 horas:

@Duda34 se se confirmar, quanto tempo pode este senhor apanhar?

Ui, depende sempre de muita coisa. Mas a moldura penal, no pressuposto (aqui sim, evidente) de ter criado perigo para a vida das pessoas ou integridade de bens, é de 3 a 12 anos de prisão. Eventual negligência no resultado do pressuposto encurta para de 2 a 10 anos 

Editado 15 Julho 2022 por Duda34

[Longineu]

Está mau isto para Valongo. Só ouço helis e aviões a passar para o incêndio do outro lado de onde estou.

[Mica]

Citação de Longineu, há 17 horas:

Está mau isto para Valongo. Só ouço helis e aviões a passar para o incêndio do outro lado de onde estou.

Talvez seja o mesmo que passei ontem, ao lado da A41 na serra entre Alfena e Valongo.

Ontem houveram vários, sem grande vento nem grande calor.

[Hidden]

Alguém sentiu o sismo no Algarve?

[Duda34]

Citação de Hidden, Em 14/08/2022 at 23:59:

Alguém sentiu o sismo no Algarve?

Estava lá e não senti rigorosamente nada.

[Ticampos]

Citação de Duda34, Em 15/07/2022 at 00:17:

Ui, depende sempre de muita coisa. Mas a moldura penal, no pressuposto (aqui sim, evidente) de ter criado perigo para a vida das pessoas ou integridade de bens, é de 3 a 12 anos de prisão. Eventual negligência no resultado do pressuposto encurta para de 2 a 10 anos 

Se aqui em casos como o da Serra da Estrela falarmos de 3 anos (o que nao acredito por razoes obvias), alguma coisa se passara de muito errado. Penso que perante o cenario catastrofico que estamos a ter nos ultimos anos as molduras penais minimas deveriam aumentar, 5/6 anos no minimo para fogo posto conscientemente. E ja estou a ser benevolente.

Editado 16 Agosto 2022 por Ticampos

[Duda34]

Citação de Ticampos, há 1 hora:

Se aqui em casos como o da Serra da Estrela falarmos de 3 anos (o que nao acredito por razoes obvias), alguma coisa se passara de muito errado. Penso que perante o cenario catastrofico que estamos a ter nos ultimos anos as molduras penais minimas deveriam aumentar, 5/6 anos no minimo para fogo posto conscientemente. E ja estou a ser benevolente.

Felizmente não és legislador

[Ticampos]

Citação de Duda34, há 36 minutos:

Felizmente não és legislador

A perda de biodiversidade e morte de inumeras especies animais e vegetais, o acelerar de alteracoes climaticas provocado por estes incendios, a perda de patrimonio nacional e mundial, a perda de solos ferteis, a perda de recursos economicos para as populacoes locais, os perigos para a vida das pessoas que se encontram nas proximidades, tanto bombeiros como pessoas locais, o gasto de esforco e recursos para apagar incendios, tudo isto fora o que esqueci, deveria falar mais alto que mais 2 ou menos 2 anos de pena para um crime comprovado, mas pronto e a minha opiniao. Vale o que vale. Daqui a 50 anos quando ja nao tivermos florestas a conversa talvez ja seja outra.

[HappyKing]

@Duda34 corrige-me por favor se estiver a dizer uma bacorada mas não existiram já diversos estudos que mostram que o aumento de penas não teve na prática nenhum efeito dissuador de especial em quem comete crimes ?

Edit:

Por exemplo aqui: https://eco.sapo.pt/2020/11/18/advogados-arrasam-proposta-do-chega-de-agravamento-das-penas-por-corrupcao/

O advogado Paulo Sá e Cunha diz (noutro contexto mas que me parece aplicável aqui):

Embora o Projeto de Lei o invoque na exposição de motivos, não está demonstrada a relação direta entre o aumento das penas e a sua real eficácia preventiva (dissuasora). Ademais, as justificações apresentadas relevam de um discurso demagógico e populista, que pode agradar aos incautos e render votos, mas que, do ponto de vista da política criminal, é completamente imprestável.

Editado 16 Agosto 2022 por HappyKing

[Ticampos]

Citação de HappyKing, há 7 minutos:

@Duda34 corrige-me por favor se estiver a dizer uma bacorada mas não existiram já diversos estudos que mostram que o aumento de penas não teve na prática nenhum efeito persuasivo de especial em quem comete crimes ?

Bem entao por essa logica reduzimos para 1 ano que nada vai mudar. Alguma coisa tem que ser feita, porque seja o que for que esteja a ser feito nao esta a resultar. Nao podemos continuar assim. Somos o terceiro pais da UE com mais hectares ardidos, como e que podemos ter mais hectares ardidos que uma Italia, uma Alemanha ou uma Franca?

E depois nao e so o efeito persuasivo. Sao mais 2 anos em que essa mesma pessoa nao vai provocar mais incendios.

Editado 16 Agosto 2022 por Ticampos

[Rei_Patricio]

Citação de Ticampos, há 5 minutos:

Bem entao por essa logica reduzimos para 1 ano que nada vai mudar. Alguma coisa tem que ser feita. Nao podemos continuar assim. Somos o terceiro pais da UE com mais hectares ardidos, como e que podemos ter mais hectares ardidos que uma Italia, uma Alemanha ou uma Franca?

https://pt.wikipedia.org/wiki/Clima

[Ticampos]

Citação de Rei_Patricio, há 12 minutos:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Clima

Sim, a Italia ou a Grecia tem um clima muito diferente do nosso.

Citação de HappyKing, há 21 minutos:

Embora o Projeto de Lei o invoque na exposição de motivos, não está demonstrada a relação direta entre o aumento das penas e a sua real eficácia preventiva (dissuasora). Ademais, as justificações apresentadas relevam de um discurso demagógico e populista, que pode agradar aos incautos e render votos, mas que, do ponto de vista da política criminal, é completamente imprestável.

Esta-se a afirmar assim que a duracao das penas de cadeia nao influencia em nada o comportamento de quem comete crimes? Entao que diferenca faz serem 6 meses ou 25 anos de cadeia para um determinado crime? 
Para mim crime de fogo posto e dos mais graves em termos de impacto que se podem fazer. Acho que a nossa moldura penal esta mais que adequada a maioria dos crimes. Mas no fogo posto nao concordo com um numero minimo tao baixo.
Uma coisa e comparar 25 anos e prisao perpetua, em que o efeito de alteracao de comportamentos a meu ver e praticamente nulo, mas estamos a falar de penas bem mais curtas de 3 anos para este crime especifico, aumentarem para 5 ou 6, o que muito mais facilmente faria um incendiario pensar 2x. Mas para mim esse nao e o principal motivo para o aumento. Como disse em cima.
 

E depois nao e so o efeito persuasivo. Sao mais 2 anos em que essa mesma pessoa nao vai provocar mais incendios.

Editado 16 Agosto 2022 por Ticampos

[HappyKing]

Citação de Ticampos, há 14 minutos:

Entao que diferenca faz serem 6 meses ou 25 anos de cadeia para um determinado crime? 

Com certeza existirão no fórum pessoas da área capazes de te mostrar infinitamente melhor o quão errado está o teu raciocínio mas do que sei a moldura penal deve refletir a gravidade da ação do ponto da vista da sociedade, ou seja,  como a sociedade a percepciona e sente.

Para além disso ao mexeres de forma isolada numa moldura penal não estás apenas a mexer nessa moldura mas de forma indireta em todas as outras que se equiparavam a ela. 

O take que aqui fizeste, da forma como o fizeste, é demagogo, populista e perigoso na minha opinião.

Editado 16 Agosto 2022 por HappyKing

[Ticampos]

Citação de HappyKing, há 11 minutos:

Com certeza existirão no fórum pessoas da área capazes de te mostrar infinitamente melhor o quão errado está o teu raciocínio.

Ao mexeres de forma isolada numa moldura penal não estás apenas a mexer nessa moldura mas de forma indireta em todas as outras que se equiparavam a ela. 

Ok, aceito plenamente que possa estar errado. Ninguem e dono da verdade. Gostava entao de uma explicacao detalhada sobre o assunto das pessoas da area. 
 

Quanto a isso admito que nao pensei nessas implicacoes, de qualquer modo, estou a falar que considero esse tipo de crimes muito mais grave que outros equivalentes. 
------------------------

Gravidade da ação do ponto da vista da sociedade, ou seja,  como a sociedade a percepciona e sente.

O problema e que o ponto de vista da sociedade de hoje perante um crime ambiental nao e o mesmo que teremos daqui a 20 anos, quando esses crimes comecarem-se a repercutir em grande escala na biosfera. Isto e um crime desastroso de curto, medio e longo prazo. E infelizmente a consciencia ambiental de muita gente ainda nao e a mais apurada.

-------------------
Por fim, sei que o problema dos incendios estar tao exarcerbado este ano tem mais 2 culpas. Falhas de prevencao e planeamento do territorio + Calor excessivo. Mas nao podemos omitir de modo algum os incendiarios.

Editado 16 Agosto 2022 por Ticampos

[Boitswana]

Citação de Ticampos, há 32 minutos:

Bem entao por essa logica reduzimos para 1 ano que nada vai mudar. Alguma coisa tem que ser feita, porque seja o que for que esteja a ser feito nao esta a resultar. Nao podemos continuar assim. Somos o terceiro pais da UE com mais hectares ardidos, como e que podemos ter mais hectares ardidos que uma Italia, uma Alemanha ou uma Franca?

E depois nao e so o efeito persuasivo. Sao mais 2 anos em que essa mesma pessoa nao vai provocar mais incendios.

Concordo, mas ao nível da prevenção e do próprio combate, nunca na perspectiva da moldura penal. Isso por si só não resolve coisa nenhuma. O que eu retiro deste incêndio de proporções grotescas na Serra da Estrela é que não aprendemos m*rda nenhuma com o caso de Pedrógão. 

Editado 16 Agosto 2022 por TariboWest

[Duda34]

Citação de HappyKing, há 34 minutos:

@Duda34 corrige-me por favor se estiver a dizer uma bacorada mas não existiram já diversos estudos que mostram que o aumento de penas não teve na prática nenhum efeito dissuador de especial em quem comete crimes ?

Edit:

Por exemplo aqui: https://eco.sapo.pt/2020/11/18/advogados-arrasam-proposta-do-chega-de-agravamento-das-penas-por-corrupcao/

O advogado Paulo Sá e Cunha diz (noutro contexto mas que me parece aplicável aqui):

Embora o Projeto de Lei o invoque na exposição de motivos, não está demonstrada a relação direta entre o aumento das penas e a sua real eficácia preventiva (dissuasora). Ademais, as justificações apresentadas relevam de um discurso demagógico e populista, que pode agradar aos incautos e render votos, mas que, do ponto de vista da política criminal, é completamente imprestável.

Não sei. O que me incomoda são os comentários como aquele que citei há pouco. Perante uma desgraça (que nem se sabe se teve origem num crime ou não), o impulso das pessoas é aumentar uma moldura penal, como quem dá aquela palha. Como se fosse uma coisa fácil de fazer, sem qualquer tipo de ponderação sobre o porquê de existir uma moldura penal e em que termos ela está ou foi definida. E com isto não estou a dizer que as molduras penais não devam ser mexidas. Pelo contrário, a sociedade evolui e com ela o Direito, Penal e demais ramos, deve acompanhar essa evolução. Mas isso não é uma mudança que se faça assim como o Ticampos sugeriu, olhando para o incêndio na Serra da Estrela e dizendo que devemos aumentar penas. Sabe-se que foi fogo posto sequer? De um ponto de vista objetivo, isto é, pegando neste incêndio como exemplo, eu pessoalmente prefiro pensar, através do Direito, em formas como prevenir novas situações destas. Legislar na limpeza e controlo das matas, por exemplo. Fiscalização. Supervisão. Vigilância no terreno. E isto aplica-se igualmente a crimes. Perante um problema social, não creio ser a melhor (ou única) solução aumentar a moldura penal de um crime. Pensar em soluções para os evitar seria um melhor raciocínio.

Uma moldura penal existe por alguma razão. Não se diz que para crime X a pena é Y. Para certo crime, a pena vai de Z a W por alguma razão. Há circunstâncias que devem ser consideradas por quem decide, agravantes ou não. Há dolos e negligências, ambos com vários “sub-títulos”. Em suma, eu também não sou legislador, mas há que entender que as coisas não são do género olhar para um incêndio, não saber sequer que origem teve e decidir sem mais nem menos aumentar a moldura penal.

Com as devidas diferenças, mas raciocínios como estes não devagar se desenvolvem para penas de prisão perpétua para homicidas. Temos representação parlamentar a defendê-lo, por isso não me espantaria se isto descambasse para aí…

 

[Ticampos]

Citação de Duda34, há 25 minutos:

Mas isso não é uma mudança que se faça assim como o Ticampos sugeriu, olhando para o incêndio na Serra da Estrela e dizendo que devemos aumentar penas. Sabe-se que foi fogo posto sequer? De um ponto de vista objetivo, isto é, pegando neste incêndio como exemplo, eu pessoalmente prefiro pensar, através do Direito, em formas como prevenir novas situações destas. Legislar na limpeza e controlo das matas, por exemplo. Fiscalização. Supervisão. Vigilância no terreno. E isto aplica-se igualmente a crimes. Perante um problema social, não creio ser a melhor (ou única) solução aumentar a moldura penal de um crime. Pensar em soluções para os evitar seria um melhor raciocínio.

Uma moldura penal existe por alguma razão. Não se diz que para crime X a pena é Y. Para certo crime, a pena vai de Z a W por alguma razão. Há circunstâncias que devem ser consideradas por quem decide, agravantes ou não. Há dolos e negligências, ambos com vários “sub-títulos”. Em suma, eu também não sou legislador, mas há que entender que as coisas não são do género olhar para um incêndio, não saber sequer que origem teve e decidir sem mais nem menos aumentar a moldura penal.

Com as devidas diferenças, mas raciocínios como estes não devagar se desenvolvem para penas de prisão perpétua para homicidas. Temos representação parlamentar a defendê-lo, por isso não me espantaria se isto descambasse para aí…

 

Provavelmente foi, já vi e ouvi especialistas na TV (CNN hoje por ex) que apontam para esse cenário como o mais provável,faltando saber se de forma propositada ou descuido. Não podemos ainda acusar como certeza. 

Contudo, estou a falar para o quadro geral, pois a maioria dos incêndios são fogo posto/uso negligente . Não estou a falar só da Serra da Estrela, até porque o problema dos incêndios não começou hoje.

Eu ao dizer que defendo pena mínima mais alta para crime de fogo posto intencional, não estou a assumir como a única medida de prevenção, estou a dizer que é uma das e nem seria a mais eficiente. Apenas a referi porque se falou na moldura penal. Defendo acima de tudo um combate urgente e exaustivo a este problema, seja na organização territorial e planeamento, limpeza das matas e manutenção de terrenos, maior coordenação das forças de protecção civil, estudos de prevenção de incêndios, maior vigilância na prevenção, mais recursos humanos para cuidar das reservas naturais, mais investigação das causas que levaram os incendiários a provocar os incêndios e perceber se houve intervenção de terceiros, sejam empresas ou individuos. 

O que sei é que até hoje pouco se fez nas diversas vertentes e continuamos a atirar o problema para trás das costas. É daquelas coisas que quando deixam de estar nas notícias passam para a gaveta e ficam lá até ao ano seguinte para aparecerem novamente. 

Editado 16 Agosto 2022 por Ticampos