FootballLeaks: contratos e propostas divulgadas na internet

[whatever]

Tiveram oportunidade para o vender ao Inter de Milão, que pagava 11M€, tiveram oportunidade para o vender ao Valência por 13M€ mas quiseram que fosse para Leicester por 15M€.

Também leakou?

[Tio Hans]

Isso das cláusulas anti-rivais é legal sequer? Outro assunto sobre a qual a Fifa se poderia debruçar, não fazem qualquer sentido. Mas claro que só iriam olhar para isso quando os Barças ou os Reais começassem a praticá-lo.

Na minha opinião, nos moldes em que é proposta naquela minuta, não, não é legal.

[Enzo Dios Perez]

Isto e tudo legal.

 

A cláusula que o Chelsea colocou no Courtois de não poder defrontar a sua equipa também era legal, até que a FIFA ou a UEFA decidiram intrometer-se no assunto, o Atlético utilizou-o e o Chelsea colocou o rabinho entre as pernas. Tanto uma situação como outra são um absurdo e não creio que esta situação seja legal.

[Ghelthon]

Ouçam lá, mas qual tom qual quê, que motivação tem o Carrillo para assinar aquilo? Acham que se em Janeiro chegar um clube estrangeiro com 15M pelo Carrillo (LOL) o Sporting vai rejeitar? Era essa a contrapartida? :lol: Um pouco de noção. Estava a ler os comentários antes de ver o documento e achava que se tratava de um aumento salarial em troca disso, ou algo semelhante. Agora assim ele não assina porque não faz sentido absolutamente nenhum para ele. Iam vocês assinar...

Esqueceste é que, antes desse documento, houve certamente outros nos quais constavam grandes aumentos salariais, que ele também rejeitou.

 

Inb4: não, não tenho leaks disso, nem provas. Mas é mais do que normal acreditar que assim foi.

[Phil]

Isso das cláusulas anti-rivais é legal sequer? Outro assunto sobre a qual a Fifa se poderia debruçar, não fazem qualquer sentido. Mas claro que só iriam olhar para isso quando os Barças ou os Reais começassem a praticá-lo.

Acho que o Di Maria tinha uma cláusula que não o deixaria sair do United para o Barca. Mas sem certezas.

[ventura21]

O JJ não recebe mais do que no Benfica?

 

Recebe. Mas ele foi para o Sporting por amor ao clube. Agora imagina se ele não tivesse amor ao clube.

[kareca]

Da mesma maneira que não considero o Maxi e o JJ traidores, também não me parece justo apelidar o Carrillo dessa forma caso vá parar ao Porto ou ao Benfica.

 

Isso é uma questão moral e apego ao clube, cada um tem a sua.

Eu comentei que estão a pensar no dinheiro, se der o caso do rapaz sair para outro clube europeu, não tenha sorte e surja outra oportunidade em Portugal para trabalhar (como já referiram Simão e Quaresma). Isso seria uma limitação porque os outros nunca iam pagar essas cláusulas ao Sporting.

[nathanwilliams]

Por alguma coisa o JJ não foi para as Arábias... Duvido mesmo que lhe pagassem o mesmo que pagamos, com aqueles prémios todos.

[Adriano17]

Por alguma coisa o JJ não foi para as Arábias... Duvido mesmo que lhe pagassem o mesmo que pagamos, com aqueles prémios todos.

ao que ele ganha cá, não vai para lado nenhum lol

[Enzo Dios Perez]

Acho que o Di Maria tinha uma cláusula que não o deixaria sair do United para o Barca. Mas sem certezas.

 

Até podem ter, tal como muitos clubes colocam cláusulas de empréstimo em que os jogadores não podem defrontar o clube detentor do seu passe. E a FIFA ou a UEFA (Já não me recordo bem qual foi) já veio dizer que eram ilegais. Acontece que muitos já o fizeram e certamente continuam a fazê-lo. Se alguém fizesse queixa junto desses organismos não sei se não se não resultaria em algo.

[Tio Hans]

Acho que o Di Maria tinha uma cláusula que não o deixaria sair do United para o Barca. Mas sem certezas.

O Zeinal Bava também não pode ir para outra empresa de telecomunicações nos próximos tempos. A diferença é que a Oi lhe pagou um balúrdio por isso, especificamente. Que eu tenha visto no documento leakado, o Sporting não oferece absolutamente nada ao Carrillo em troca dele ficar impedido durante 6 anos de jogar noutro clube em Portugal.

[pedritsh]

O Zeinal Bava também não pode ir para outra empresa de telecomunicações nos próximos tempos. A diferença é que a Oi lhe pagou um balúrdio por isso, especificamente. Que eu tenha visto no documento leakado, o Sporting não oferece absolutamente nada ao Carrillo em troca dele ficar impedido durante 6 anos de jogar noutro clube em Portugal.

A paixão dos adeptos e os serviços prestados do clube ao jogador.

[Vaart10]

Por alguma coisa o JJ não foi para as Arábias... Duvido mesmo que lhe pagassem o mesmo que pagamos, com aqueles prémios todos.

 

Só duas coisas a realçar:

 

(a) nas Arábias, mesmo que se ganhe bem, o mediatismo e importância das competições é bem menor para quem ainda quer continuar a carreira; e

(b) o Jorge Jesus tem a questão do Pai, estando em Portugal pode estar mais próximo dele.

 

Isto são os aspetos que podem ter levado o Jorge Jesus a rejeitar essa ida para o estrangeiro, no entanto penso que se ganhe melhor. O Scolari, no Bunyodkor, ganhava 16.6M€ (fonte Lancepress).

Editado 1 Outubro 2015 por Vaart

[Tibraco]

Kareca,

 

As cláusulas fazem sentido do ponto de vista do Sporting, ou do seu Presidente, mas só se o Carrillo fosse burro é que aceitaria essa limitação. Ou seja, tudo normal. Agora também não me parece ridículo que o Sporting tente ao máximo evitar que o Carrilo vá para o Benfica/Porto.

[andriy pereplyotkin]

A contrapartida é que ia jogar durante o resto da época. Ao jogar ia valorizar e ia ganhar melhor no próximo contrato.

Também acho que podiam reduzir a cláusula anti-rivais aos próximos 2 anos e subir-lhe o ordenado. Mas ainda assim, vendo as coisas da perspetiva do Carrillo a grande vantagem era jogar.

Então em vez de um contrato era chantagem.

 

Isso das cláusulas anti-rivais é legal sequer? Outro assunto sobre a qual a Fifa se poderia debruçar, não fazem qualquer sentido. Mas claro que só iriam olhar para isso quando os Barças ou os Reais começassem a praticá-lo.

A meu ver não é. Já o disse aqui. A partir do momento em que um jogador deixa de estar ligado a um clube, parece-me ser ilegal que este possa ser limitado no seu futuro.

 

Nem me vou chatear mais com isto, já vi que para vocês um clube deve ter todo o respeito do mundo e mais algum para um jogador, mas um jogador não deve ter nenhum respeito nem para com o clube, nem para com os seus adeptos. Cada um tem a sua opinião.

Não vejo onde é que ele deixa de ter respeito ao cumprir o contrato que assinou e, no final, procurar o melhor para si.

 

Esqueceste é que, antes desse documento, houve certamente outros nos quais constavam grandes aumentos salariais, que ele também rejeitou.

 

Inb4: não, não tenho leaks disso, nem provas. Mas é mais do que normal acreditar que assim foi.

Não me esqueci de nada... Hão-de ter existido e ele optou por não assinar, porque considerou que financeira e/ou desportivamente conseguiria melhores condições noutro lado. E então? Isso explica aquela aberração? Diz-me, genuinamente, assinavas aquilo?

[SAS_Robben]

O Sporting fez aquela que considera ser a sua melhor proposta. O jogador acha que não lhe satisfaz as necessidades\vontades.

E tudo bem. Devia ser tão simples quanto isto.

[xicantonio]

Por alguma coisa o JJ não foi para as Arábias... Duvido mesmo que lhe pagassem o mesmo que pagamos, com aqueles prémios todos.

Os prémios da CL nem os deve ter lido, passou logo à frente

[Vaart10]

Vamos simplificar isto.

 

Vocês trabalham numa empresa portuguesa e recebem uma proposta de uma entidade estrangeira. Na altura da saída, a empresa portuguesa apresenta-vos uma declaração onde é dito que estão impedidos de voltar a trabalhar em Portugal num prazo de 5 anos, dado que têm um conhecimento aprofundado da empresa que estão a deixar e podem prejudicá-la caso voltem a Portugal, antes do tempo, para exercer funções na mesma área. Além disso, caso violem esse acordo, terão que pagar à vossa antiga empresa uma verba indemnizatória avultada e ela não vos oferece qualquer tipo de compensação.

 

Vocês iam gostar de ter a vossa carreira condicionada dessa forma?

Editado 1 Outubro 2015 por Vaart

[ventura21]

Kareca,

 

As cláusulas fazem sentido do ponto de vista do Sporting, ou do seu Presidente, mas só se o Carrillo fosse burro é que aceitaria essa limitação. Ou seja, tudo normal. Agora também não me parece ridículo que o Sporting tente ao máximo evitar que o Carrilo vá para o Benfica/Porto.

 

Sinceramente essas clausulas anti-X é de um complexo de inferioridade tremendo.

[bixtre]

Bruno de Carvalho vai estar no Prolongamento, na próxima segunda feira, para esclarecer tudo.

 

É desta que há porrada no estúdio, luta de pesos pesados :lol:

[Tio Hans]

uish...

[pedritsh]

Bruno de Carvalho vai estar no Prolongamento, na próxima segunda feira, para esclarecer tudo.

 

É desta que há porrada no estúdio, luta de pesos pesados :lol:

O BdC terá razão em tudo e o Guerra vai contradizer o que este disser.

O Serrão vai rir e perguntar pelo gordo.

[Chet Faker]

Programa perfeito para ele.

Vai dar peixeirada descomunal.

[Almeno]

Também leakou?

A proposta do Inter e do Valência não sei se foram reais ou não, mas a do Leicester foi confirmada pelo clube.

[Enzo Dios Perez]

Bruno de Carvalho vai estar no Prolongamento, na próxima segunda feira, para esclarecer tudo.

 

E estão à espera de quê para lá meterem o Vieira e o PdC? :mrgreen: