Tópico da Política, Ambiente e Economia

[Sumudica by Night]

Obviamente que, no micro-cosmos do Twitter, se diz que o Mayan arrasou o Marcelo.

Editado 4 Janeiro 2021 por Sumudica by Night

[F_Tex]

Citação de Sumudica by Night, há 6 minutos:

Obviamente que, no micro-cosmos do Twitter, se diz que o Mayan arrasou o Marcelo.

deve ser a mesma malta que diz que o daniel oliveira foi HUMILHADO (você nem vai acreditar) pelo sérgio qqr m*rda naquele "debate" de educação para a cidadania

[Puto Perdiz]

Citação de Lebohang, há 16 minutos:

O Marcelo há 5 anos detonou a Maria de Belém que era apontada como a rival direta, Ventura será canja.

E tenho sérias dúvidas que o moderador permita o triste espetáculo nesse debate.

a Maria de Belém sempre foi fraca em debates. Com o Sampaio da Nóvoa o Marcelo não se safou tão bem, é esse o debate que deve ser visto e analisado (quem devia ver bem esse debate era a Ana Gomes)

Citação de Sumudica by Night, há 12 minutos:

Obviamente que, no micro-cosmos do Twitter, se diz que o Mayan arrasou o Marcelo.

#Mayanbem

Editado 4 Janeiro 2021 por Puto Perdiz

[Roland]

Citação de Lebohang, há 1 hora:

@jplobo

https://expresso.pt/politica/2021-01-03-Marcelo-ganhou-a-Mayan--Depende.-Eis-as-notas-de-17-comentadores-do-Expresso-e-SIC

Spoiler

https://i.imgur.com/drcGmoA.jpg

 

[IlidioMA]

Citação de Ticampos, há 6 horas:

Discordo, deveriam era ser bem moderados.

que é que interessa fazer debates entre pessoas que representam, em conjunto, menos de 10, 15% do eleitorado? tem algum interesse para o país real? é só para afagar o ego dos candidatos e as tvs criarem soundbites para depois os twitters replicarem/arrasarem. Mas para as eleições presidenciais 2021, em concreto, contam bola.

E a mim, pessoalmente, só me retiram interesse em todo o processo eleitoral. é uma banalização do debate como arma política importante. Quando o debate - latu sensu - já é Tino vs Ana Gomes, 50 minutos, horário nobre, RTP, lamento informar, mas o conceito de debate, assim, já não significa nada.

[Plagio o Original]

Se as presidenciais continuarem com o critério "ralha bem" na avaliação dos debates, a minha tia ganha em 2025

[Koper]

Citação de IlidioMA, há 10 minutos:

que é que interessa fazer debates entre pessoas que representam, em conjunto, menos de 10, 15% do eleitorado? tem algum interesse para o país real? é só para afagar o ego dos candidatos e as tvs criarem soundbites para depois os twitters replicarem/arrasarem. Mas para as eleições presidenciais 2021, em concreto, contam bola.

E a mim, pessoalmente, só me retiram interesse em todo o processo eleitoral. é uma banalização do debate como arma política importante. Quando o debate - latu sensu - já é Tino vs Ana Gomes, 50 minutos, horário nobre, RTP, lamento informar, mas o conceito de debate, assim, já não significa nada.

Que raio. Porque é que não se há-de dar voz a todos os candidatos? O processo para apresentar uma candidatura é o mesmo para todos, tenham 0,3% ou 40% de probabilidade de votos.

Que tu não gostes, é tranquilo. Que digas que não tem interesse para o país real? Isso já dá vontade de rir. A comunicação social desempenha sempre um papel crucial, e os debates públicos são parte importante nesse aspeto. 

Além de que isso encontra-se legislado (Decreto-Lei n.º 85-D/75), que todas as coberturas tenham de ter um tratamento igualitário, independentemente do eleitorado ou qualquer outra circunstância.

[Bumba]

Citação de Simeone, há 10 horas:

Btw 

 

 A cartada de quando te conheci eras um estagiário. 

 

Afinal o Tino não é um de vós @Mayday

edit: O senhor Valentino é calceteiro!

Sou calceteiro, mas tu fizeste um bideo que foi o que teve mais sucesso, a imitar-me. 

 

que p*ta de rei

Editado 4 Janeiro 2021 por Bumba

[IlidioMA]

Citação de Koper, há 1 minuto:

Que raio. Porque é que não se há-de dar voz a todos os candidatos? O processo para apresentar uma candidatura é o mesmo para todos, tenham 0,3% ou 40% de probabilidade de votos.

Que tu não gostes, é tranquilo. Que digas que não tem interesse para o país real? Isso já dá vontade de rir. A comunicação social desempenha sempre um papel crucial, e os debates públicos são parte importante nesse aspeto. 

Além de que isso encontra-se legislado (Decreto-Lei n.º 85-D/75), que todas as coberturas tenham de ter um tratamento igualitário, independentemente do eleitorado ou qualquer outra circunstância.

daí que:

Citação de IlidioMA, há 11 horas:

esta proliferação estúpida de debates presidenciais só me tira vontade de votar. Que coisa idiota. Faziam um com todos e acabou.

 

[Koper]

Citação de IlidioMA, há 4 minutos:

daí que:

 

Um com todos? Do género, 4h com todos os candidatos? Ou só os mais fracotes todos juntos? Sabes também que há pessoas que a pouca informação que consomem vem apenas da TV, certo?

Se os debates são instrutivos ou não, isso é outra coisa. Mas não sei como é que haver debates individuais entre candidatos pode causar comichão a alguém, e muito menos tirar a vontade de votar. 

[Thierry Henry]

Citação de IlidioMA, há 32 minutos:

que é que interessa fazer debates entre pessoas que representam, em conjunto, menos de 10, 15% do eleitorado? tem algum interesse para o país real? é só para afagar o ego dos candidatos e as tvs criarem soundbites para depois os twitters replicarem/arrasarem. Mas para as eleições presidenciais 2021, em concreto, contam bola.

E a mim, pessoalmente, só me retiram interesse em todo o processo eleitoral. é uma banalização do debate como arma política importante. Quando o debate - latu sensu - já é Tino vs Ana Gomes, 50 minutos, horário nobre, RTP, lamento informar, mas o conceito de debate, assim, já não significa nada.

Para mim o ideal até era para além das assinaturas necessárias, os candidatos apresentarem uma sondagem em condições (ainda te vou arranjar tacho,@Ticampos!) onde mostrasse que podem ter uns 10 ou 15 % do eleitorado, senão não seriam aceites. Para que é que vão candidatar se não têm hipóteses reais de ganhar? Tem algum interesse para o país real? Ou é só para afagarem o próprio ego?

[Puto Perdiz]

Citação de Thierry Henry, há 17 minutos:

Para mim o ideal até era para além das assinaturas necessárias, os candidatos apresentarem uma sondagem em condições (ainda te vou arranjar tacho,@Ticampos!) onde mostrasse que podem ter uns 10 ou 15 % do eleitorado, senão não seriam aceites. Para que é que vão candidatar se não têm hipóteses reais de ganhar? Tem algum interesse para o país real? Ou é só para afagarem o próprio ego?

Sendo assim só haveria debates de candidatos do PSD vs PS para qualquer tipo de eleição. A não ser que queiram cair no modelo americano onde só dois partidos têm visibilidade esse não é o modelo a seguir.

E um debate com todos os candidatos seria algo semelhante às primárias americanas, uma palhaçada onde em 4 horas só se aproveitam 5 minutos.

[doom_master]

Citação de Sumudica by Night, há 1 hora:

Obviamente que, no micro-cosmos do Twitter, se diz que o Mayan arrasou o Marcelo.

 

Citação de F_Tex, há 1 hora:

deve ser a mesma malta que diz que o daniel oliveira foi HUMILHADO (você nem vai acreditar) pelo sérgio qqr m*rda naquele "debate" de educação para a cidadania

Eles andem aí!

[Bumba]

Citação de Thierry Henry, há 23 minutos:

Para mim o ideal até era para além das assinaturas necessárias, os candidatos apresentarem uma sondagem em condições (ainda te vou arranjar tacho,@Ticampos!) onde mostrasse que podem ter uns 10 ou 15 % do eleitorado, senão não seriam aceites. Para que é que vão candidatar se não têm hipóteses reais de ganhar? Tem algum interesse para o país real? Ou é só para afagarem o próprio ego?

putin likes this

[Rōnin]

o tino é perfeito para lidar com o marcelo e ventura

 

[Sandes.]

Citação de F_Tex, há 1 hora:

deve ser a mesma malta que diz que o daniel oliveira foi HUMILHADO (você nem vai acreditar) pelo sérgio qqr m*rda naquele "debate" de educação para a cidadania

 

Citação de doom_master, há 2 minutos:

 

Eles andem aí!

É assim, eu não vi o debate e acho o Mayan um mongo do crl, mas até o próprio Daniel Oliveira deu o Mayan como vencedor.

[Lebohang]

Há um ponto indiscutível, o Mayan deu mais luta que a Marisa e não está num espaço político tão diferente assim do Marcelo (há uns três/quatro anos atrás ambos seriam PSD).

Mas quando o Marcelo se recompôs e passou ao ataque viu-se muito bem o quão limitada é a IL na sua argumentação de outdoors e redes sociais. Dá toda a ideia, como o analista do Expresso disse muito bem, que eles chegaram tarde ao liberalismo e não saem do Estado Controlador, tax flat e liberdades.

[Ghelthon]

Sempre gostei do facto de se decidir um vencedor num debate - essa ciência tão bem estabelecida e com parâmetros absolutamente definidos.

[IlidioMA]

Citação de Koper, há 1 hora:

Um com todos? Do género, 4h com todos os candidatos? Ou só os mais fracotes todos juntos? Sabes também que há pessoas que a pouca informação que consomem vem apenas da TV, certo?

Se os debates são instrutivos ou não, isso é outra coisa. Mas não sei como é que haver debates individuais entre candidatos pode causar comichão a alguém, e muito menos tirar a vontade de votar. 

mas que é que interessa, numa eleição presidencial - em que só se elege um mandato, portanto - um (minto, uma série infinita deles) debate parcelar entra candidatos marginais (no sentido literal, bem entendido) que representam eleitorados diminutos (2% para um, 4% para outro), que, sendo realistas toda a gente sabe que não vão, nunca por nunca, ser eleitos para esse cargo unipessoal? é para encher a grelha televisiva, pq não é para esclarecer o que quer que seja. O Tino e o Mayan, num debate só os dois, serva para quê?

Atenção que não tenho a mesma opinião relativamente a eleições legislativas, porque aí elegemos 230 mandatos, e gente com 1% pode até entrar no parlamento, pelo que, quase toda as candidaturas - se não todas mesmo - são relevantes. Mas nas eleições presidenciais, em que só se elege um e tem de ser sempre com mais de 50%, interessa o quê estarmos a fazer debates SÓ entre candidatos que não vão ser eleitos? Esclarece o quê? Releva o quê para as funções presidenciais do mandato 2021-2026?

É preciso manter a igualdade? É. Por isso ia toda a gente a um debate, 3h, sei lá,cada um com o mesmo tempo, por aí fora, pqp, eles que se amanhem, algo do género já foi feito. Mas fazer um sem fim de debates parcelares entre gente que só vai entrar em Belém para ver os Jardins no primeiro Domingo do mês, desculpa, mas não tem nada que ver com as eleições PRESIDENCIAIS - pode ter a ver com marcar terreno para outras eleições, mas não com estas.

[Thierry Henry]

Citação de Puto Perdiz, há 51 minutos:

Sendo assim só haveria debates de candidatos do PSD vs PS para qualquer tipo de eleição. A não ser que queiram cair no modelo americano onde só dois partidos têm visibilidade esse não é o modelo a seguir.

E um debate com todos os candidatos seria algo semelhante às primárias americanas, uma palhaçada onde em 4 horas só se aproveitam 5 minutos.

Estava obviamente a brincar. 

[Koper]

Citação de IlidioMA, há 1 hora:

mas que é que interessa, numa eleição presidencial - em que só se elege um mandato, portanto - um (minto, uma série infinita deles) debate parcelar entra candidatos marginais (no sentido literal, bem entendido) que representam eleitorados diminutos (2% para um, 4% para outro), que, sendo realistas toda a gente sabe que não vão, nunca por nunca, ser eleitos para esse cargo unipessoal? é para encher a grelha televisiva, pq não é para esclarecer o que quer que seja. O Tino e o Mayan, num debate só os dois, serva para quê?

Atenção que não tenho a mesma opinião relativamente a eleições legislativas, porque aí elegemos 230 mandatos, e gente com 1% pode até entrar no parlamento, pelo que, quase toda as candidaturas - se não todas mesmo - são relevantes. Mas nas eleições presidenciais, em que só se elege um e tem de ser sempre com mais de 50%, interessa o quê estarmos a fazer debates SÓ entre candidatos que não vão ser eleitos? Esclarece o quê? Releva o quê para as funções presidenciais do mandato 2021-2026?

É preciso manter a igualdade? É. Por isso ia toda a gente a um debate, 3h, sei lá,cada um com o mesmo tempo, por aí fora, pqp, eles que se amanhem, algo do género já foi feito. Mas fazer um sem fim de debates parcelares entre gente que só vai entrar em Belém para ver os Jardins no primeiro Domingo do mês, desculpa, mas não tem nada que ver com as eleições PRESIDENCIAIS - pode ter a ver com marcar terreno para outras eleições, mas não com estas.

De novo, as candidaturas, querem tenham um apoio mediático maior ou não , requerem todas os mesmos critérios de admissão. Critérios esses que requerem trabalho, convém referir.

Segundo, as eleições não são ganhas em antecipação. Os resultados só se sabem após a contagem, até lá partem todos em igualdade perante a lei. Ninguém aqui, com 2 dedos de testa, acredita que o Vitorino Silva vai ter mais votos que o Marcelo, isso é senso comum. Mas o senso comum não rege atos eleitorais, nem muito menos normas legislativas. 

Ao dares tempo mediático igualitário a cada um deles, estás apenas a fazer cumprir a lei, de forma a que eles, bem ou mal, exponham as suas ideias, debatam, etc., e que nós, cidadãos hábeis a votar, tomemos uma decisão conscenciosa. 

3h de debate todos juntos, de certeza que toda a gente iria ficar esclarecida. A TV continua a ser um dos principais meios de chegar a toda a gente, de forma a retirarem informação. Não sei onde é que debates individuais podem causar tanta celeuma, basta mudares de canal.

O que eu ou tu achamos de cada candidatura, é irrelevante. Todas partem em pé de igualdade, e nenhuma deve ser beneficiada em tempo de antena em relação à outra, especialmente no que toca a debates. Tu podes não achar importante, mas é assim que a democracia funciona, e que se dá voz a quem cumpriu - os difíceis - requisitos para apresentar uma válida candidatura a um dos lugares mais importantes na democracia portuguesa.

[Tio Hans]

Citação de Lebohang, há 1 hora:

Há um ponto indiscutível, o Mayan deu mais luta que a Marisa e não está num espaço político tão diferente assim do Marcelo (há uns três/quatro anos atrás ambos seriam PSD).

Mas quando o Marcelo se recompôs e passou ao ataque viu-se muito bem o quão limitada é a IL na sua argumentação de outdoors e redes sociais. Dá toda a ideia, como o analista do Expresso disse muito bem, que eles chegaram tarde ao liberalismo e não saem do Estado Controlador, tax flat e liberdades.

Pelo menos terá havido debate.

[Bumba]

Citação de Tio Hans, há 25 minutos:

Pelo menos terá havido debate.

*marisa matias* 

Eu não tenho qualquer dúvida que tenho à minha frente o próximo presidente. 

Ir para um debate com essa mentalidade lol. e depois há os que votam nela. que são ainda piores. 

não querem vencedores, querem pessoal manso, mais ainda dos que lá andam. 

Porque o Marcelo é manso, o Cavaco manso era, Passos, Costa, todos esses mansos. 

cest la vie. 

Mas assim vou ter que votar no Pan. que o meu cão gosta deles.

 

[HappyKing]

Trump gravado a pedir que se encontrem 11.780 votos a seu favor

[lastdance]

epa nao sei como é que acham que o ventura ganhou o debate ao rapaz do pcp, até este gajo sem grandes condições para isto (muito nervoso, pouco calmo e ponderado, pouco marcelo vá) mandou estoiro atras de estoiro no ventura, tanto que a unica salvação do ventura foi falar por cima para não se ouvir, e dizer cenas da tasca pelo meio para tentar meter palavras na boca do joao.