Questão dos títulos do Sporting resolvida pela Federação

[Puto Perdiz]

voltei à 1ª página e deu para ver que isto saiu na altura que o BDC ainda era um deus e dava patadas em toda a gente. Depois caiu em desgraça.

[DS7]

Citação de kareca, há 4 horas:

Epa dêm-lhes essa m*rda e mais um só para deixar de os ver a arrastar-se no chão a pedinchar.

O melhor disto é que mesmo não sendo reconhecido lá têm eles os 22 campeonatos ou que é estampados nos estádio LOL.

[Almeno]

Citação de bug, há 4 horas:

Esta questão dos títulos está ao nível do Sport Lisboa e Benfica ter sido fundado em 1908. Ninguém quer saber e só serve para medir pilinhas.

muy macho

[Fajo]

@Black Hawksó acredito em ti ao nível de historiadores 😎

[Petar Musa]

Citação de DS7, há 1 hora:

O melhor disto é que mesmo não sendo reconhecido lá têm eles os 22 campeonatos ou que é estampados nos estádio LOL.

@Mary

[Jamarcus]

Citação de Lebohang, há 4 horas:

O Jogo enganou-se na segunda tabela. O Benfica só ficará com 39 títulos. 

[Simeone]

Citação de Jamarcus, há 15 minutos:

O Jogo enganou-se na segunda tabela. O Benfica só ficará com 39 títulos. 

Já estão a contar com o rolo compressor do Roger Schmidt nos próximos 3 anos. 

[Axadrezado]

É anos de fundação, é títulos, revisionismo no Tugão é uma festa.

[Petar Musa]

Citação de Axadrezado, há 38 minutos:

É anos de fundação, é títulos, revisionismo no Tugão é uma festa.

Nos intervalos temos as subidas/descidas de divisão pela secretaria.

O Tugão é bem melhor no verão do que no inverno

[Diogo_CFB]

Citação de Jamarcus, há 1 hora:

O Jogo enganou-se na segunda tabela. O Benfica só ficará com 39 títulos. 

 

Citação de Simeone, há 1 hora:

Já estão a contar com o rolo compressor do Roger Schmidt nos próximos 3 anos. 

Eu editei isso

[RoMbA]

Se o Benfica ainda sai beneficiado, então aprovem 🤣

[IlidioMA]

isto ser decidido em AG é que coise...

Isto devia ser decidido de forma técnico-jurídica. Não em AG em que cada um vota com o seu umbigo, independentemente da razão.

[bug]

Citação de IlidioMA, há 1 hora:

isto ser decidido em AG é que coise...

Isto devia ser decidido de forma técnico-jurídica. Não em AG em que cada um vota com o seu umbigo, independentemente da razão.

E acreditar que as pessoas são idóneas e votam a favor de X ou Y, independentemente da sua cor clubística, não é fácil.

[Descartes]

Citação de IlidioMA, há 2 horas:

isto ser decidido em AG é que coise...

Isto devia ser decidido de forma técnico-jurídica. Não em AG em que cada um vota com o seu umbigo, independentemente da razão.

É como as Leis serem decididas no Parlamento em que cada deputado vota de acordo com o partido a que pertence. Uma vergonha.

[Che]

Isto devia ser referendado. 🤪

[IlidioMA]

Citação de Descartes, há 8 minutos:

É como as Leis serem decididas no Parlamento em que cada deputado vota de acordo com o partido a que pertence. Uma vergonha.

isto nao é uma lei. 

é decidir uma verdade histórica - ou sobre a sua interpretação. Deve ser decidida tecnicamente. Não em plenário. Ou acharias normal que a AR agora fosse votar se D. Sancho II foi bem destituido do trono, se se D. Pedro IV foi mesmo rei, se o João France aplicou mesmo uma ditadura e não em moção - esse género de coisas, fazem-no diariamente - mas de forma a vincular toda a gente a essa opinião?

[Mayday]

eu nem sabia que o sporting tinha titulos mano que história é esta?

[Descartes]

Citação de IlidioMA, há 16 minutos:

isto nao é uma lei. 

é decidir uma verdade histórica - ou sobre a sua interpretação. Deve ser decidida tecnicamente. Não em plenário. Ou acharias normal que a AR agora fosse votar se D. Sancho II foi bem destituido do trono, se se D. Pedro IV foi mesmo rei, se o João France aplicou mesmo uma ditadura e não em moção - esse género de coisas, fazem-no diariamente - mas de forma a vincular toda a gente a essa opinião?

Não mistures as coisas. Não há nada para decidir em termos históricos. Está tudo estudado. Nem se trata de revisionismos.

É factual que a época de 1921-22 marca o início de uma competição nacional de futebol, que se designou por Campeonato de Portugal.

É factual que na época de 1934-35 foi introduzida uma segunda competição nacional, designada por 1ª Liga e que assumiu um caráter experimental.

É factual que a partir da época de 1938-39 as duas competições passaram a designar-se Taça de Portugal e Campeonato Nacional da 1ª Divisão.

A FPF já decidiu, há alguns anos, que os 4 campeonatos da 1ª Liga disputados entre 1934 e 1938 estão incluídos no palmarés do Campeonato Nacional.

Neste momento está em cima da mesa a decisão sobre as edições do Campeonato de Portugal entre 1921 e 1934. Existem dois relatórios técnicos. Um que defende que esses títulos devem acrescentar-se ao palmarés do Campeonato Nacional. Porque era a única competição existente à data e os seus vencedores eram considerados campeões nacionais. Faz sentido. O outro relatório defende que esses títulos devem ser acrescentados ao palmarés da Taça de Portugal. Porque o formato da competição é idêntico e porque existem registos de decisões da FPF, à data, que determinaram que a Taça de Portugal era a competição sucessora do Campeonato de Portugal. Faz sentido.

As duas posições são legítimas. Como a FPF quer esclarecer em definitivo esta matéria, assume a necessidade de tomar uma decisão. E as decisões da FPF são tomadas pelos seus legítimos órgãos, neste caso pela Assembleia Geral devidamente constituída conforme a Lei e os seus Estatutos. É uma questão de decidir de uma forma ou da outra. Sendo que ambas são defensáveis. Como também seria defensável não fazer nada e continuar a considerar o Campeonato de Portugal como uma competição própria que se iniciou em 1921 e terminou em 1938.

É uma decisão que compete à Federação e toda a polémica que o assunto envolve só se justifica pelos egos dos dirigentes dos clubes.

[IlidioMA]

Citação de Descartes, há 2 minutos:

Não há nada para decidir em termos históricos

como podes dizer isso se, de hoje para a amanhã, o Olhanense pode passar a contar com um Campeonato Nacional, que, aos dias de hoje não tem? Não se decide nada em termos históricos? De quando datam os títulos que estamos a tratar? Hoje em dia são considerados alguma coisa? Podem passar a ser? Se sim, como afirmas que não se decide nada em termos históricos?

Para mim esta questão teria de ser decidida por um órgão técnico da Federação - sempre impugnavel, nos termos geris, claro -, ou directamente num tribunal. Não é aí que dirimimos conflitos? Pois bem, este é um conflito, o TAD - ou outro tribunal competente - que decidisse quem foi, afinal, campeão em 1925. 

Isto ser decidido em plenário parece-me uma solução que, então, prescinde da razão sobre o assunto. Não vai interessar se de facto o Campeonato de Portugal tecnicamente, juridicamente, historicamente, é antecedente da taça ou da liga, vai interessar se ao delegado X ou Y interessa votar num sentido ou noutro, conforme vá dar mais um titulo ao clube do coração, ou poder sonegar um título ao rival.

 

[PRFA47]

Citação de IlidioMA, há 5 minutos:

como podes dizer isso se, de hoje para a amanhã, o Olhanense pode passar a contar com um Campeonato Nacional, que, aos dias de hoje não tem? Não se decide nada em termos históricos? De quando datam os títulos que estamos a tratar? Hoje em dia são considerados alguma coisa? Podem passar a ser? Se sim, como afirmas que não se decide nada em termos históricos?

Para mim esta questão teria de ser decidida por um órgão técnico da Federação - sempre impugnavel, nos termos geris, claro -, ou directamente num tribunal. Não é aí que dirimimos conflitos? Pois bem, este é um conflito, o TAD - ou outro tribunal competente - que decidisse quem foi, afinal, campeão em 1925. 

Isto ser decidido em plenário parece-me uma solução que, então, prescinde da razão sobre o assunto. Não vai interessar se de facto o Campeonato de Portugal tecnicamente, juridicamente, historicamente, é antecedente da taça ou da liga, vai interessar se ao delegado X ou Y interessa votar num sentido ou noutro, conforme vá dar mais um titulo ao clube do coração, ou poder sonegar um título ao rival.

 

Penso que o que ele quis dizer foi que o Olhanense ganhou essa competição, facto. O que pode variar é o titulo dado por vencer essa competição.

[IlidioMA]

Citação de PRFA47, há 3 minutos:

Penso que o que ele quis dizer foi que o Olhanense ganhou essa competição, facto. O que pode variar é o titulo dado por vencer essa competição.

e é pouca coisa? Actualmente venceu uma taça extra-oficial que vale menos que um pau de gelado. Com esta decisão podem passar a figurar entre o hiper-restrito grupo de campeões portugueses com toda a honraria e prestígio que isso significa.  

Edit: Ou seja, devemos deixar essa decisão nas mãos de alguem que, imaginemos, esteja lá em nome do Portimonense e que pense com o seu umbigo "Quê? Eu vou dar um campeonato ao Olhanense? Fuck that!", pouco interessando se o estudo cientifico, tecnico e juridico que foi realizado indique que sim, que deve.

 

Edit 2: a lista de delegados com direito de voto na AG.

https://www.fpf.pt/pt/Institucional/Sobre-a-FPF/Órgãos-Sociais/Assembleia-Geral

Editado 14 Junho 2022 por IlidioMA

[Descartes]

Citação de IlidioMA, há 18 minutos:

como podes dizer isso se, de hoje para a amanhã, o Olhanense pode passar a contar com um Campeonato Nacional, que, aos dias de hoje não tem? Não se decide nada em termos históricos? De quando datam os títulos que estamos a tratar? Hoje em dia são considerados alguma coisa? Podem passar a ser? Se sim, como afirmas que não se decide nada em termos históricos?

Para mim esta questão teria de ser decidida por um órgão técnico da Federação - sempre impugnavel, nos termos geris, claro -, ou directamente num tribunal. Não é aí que dirimimos conflitos? Pois bem, este é um conflito, o TAD - ou outro tribunal competente - que decidisse quem foi, afinal, campeão em 1925. 

Isto ser decidido em plenário parece-me uma solução que, então, prescinde da razão sobre o assunto. Não vai interessar se de facto o Campeonato de Portugal tecnicamente, juridicamente, historicamente, é antecedente da taça ou da liga, vai interessar se ao delegado X ou Y interessa votar num sentido ou noutro, conforme vá dar mais um titulo ao clube do coração, ou poder sonegar um título ao rival.

 

Não estou a perceber. Este é um conflito entre quem?

A FPF já decidiu que pretende valorizar os títulos conquistados no Campeonato de Portugal. Só falta saber se os considera campeões nacionais, com igual estatuto do FC Porto pelo seu título de campeão nacional de 2021-22, ou vencedores da Taça de Portugal, tal como o FC Porto de 2021-22.

A Direção da Federação poderia fazê-lo por si e depois levar a proposta à Assembleia Geral para ser aprovada. A Direção decidiu levar as duas opções a plenário para que seja escolhida a que a maioria dos seus sócios entenda mais adequada. Está correto. Se não concordas com a composição da Assembleia Geral da Federação ou se questionas as motivações dos votos dos seus representantes, é uma opinião legítima mas isso não significa que as regras estejam a ser desrespeitadas porque não estão.

E volto ao princípio: que conflito é esse de que falas e que deve ser decidido em Tribunal?

Citação de IlidioMA, há 57 minutos:

e é pouca coisa? Actualmente venceu uma taça extra-oficial que vale menos que um pau de gelado. Com esta decisão podem passar a figurar entre o hiper-restrito grupo de campeões portugueses com toda a honraria e prestígio que isso significa.  

Edit: Ou seja, devemos deixar essa decisão nas mãos de alguem que, imaginemos, esteja lá em nome do Portimonense e que pense com o seu umbigo "Quê? Eu vou dar um campeonato ao Olhanense? Fuck that!", pouco interessando se o estudo cientifico, tecnico e juridico que foi realizado indique que sim, que deve.

 

Edit 2: a lista de delegados com direito de voto na AG.

https://www.fpf.pt/pt/Institucional/Sobre-a-FPF/Órgãos-Sociais/Assembleia-Geral

Há dois Relatórios técnicos. Ambos válidos com argumentos legítimos. O adepto do Portimonense só tem que decidir se vai votar em atribuir um campeonato ao Olhanense ou uma Taça de Portugal.

[IlidioMA]

Citação de Descartes, há 17 minutos:

E volto ao princípio: que conflito é esse de que falas e que deve ser decidido em Tribunal?

bem....no início tinha um protagonista bem assumido, antes de ser DJ e participante da Casa dos Segredos. Isto não surgiu do nada. 

Era um conflito entre Sporting e FPF. Um ou outro deviam ter recorrido ao sítio onde resolvemos os conflitos. Deveria ser a via judicial  - e agora até temos um tribunal especializado para questões desportivas  e tudo - a decidir quem tem razão. 

[Ibrahimovic_9]

A malta que comprou os relógios do Sporting campeão é que está f*dida. 

[Descartes]

Citação de IlidioMA, há 1 hora:

bem....no início tinha um protagonista bem assumido, antes de ser DJ e participante da Casa dos Segredos. Isto não surgiu do nada. 

Era um conflito entre Sporting e FPF. Um ou outro deviam ter recorrido ao sítio onde resolvemos os conflitos. Deveria ser a via judicial  - e agora até temos um tribunal especializado para questões desportivas  e tudo - a decidir quem tem razão. 

Não existe conflito nenhum. O Sporting apresentou um parecer à Federação e esta entendeu solicitar, por seu turno, pareceres independentes. São estes agora que estão em causa. As suas conclusões e os seus efeitos.

Qualquer recurso à via judicial teria imediatamente dado razão à posição defendida pela Federação, fosse ela qual fosse. Porque é a Federação que tem competência para determinar o objeto da ação. É nos órgãos da Federação, legalmente constituída, que reside a competência para determinar e homologar quem é campeão ou não. Qualquer Tribunal decidiria dessa forma. O Sporting fez o que devia fazer, o que está ao seu alcance. Chamou o assunto aos órgãos competentes da Federação. E a Direção da Federação fez o que entendia que devia fazer: solicitar pareceres técnicos independentes que suportassem a tomada de decisão. Decisão essa que compete à Assembleia Geral da Federação. Era isso que qualquer Tribunal diria. E os juristas do Sporting sabem-no perfeitamente. Já o sabiam no tempo do BdC e continuam a sabê-lo agora.