Taça das Confederações 2017

[Rōnin]

Façam como o ténis e fica a coisa resolvida. Existirá um limite de uso do sistema e o pessoal ficará satisfeito.

[Siul]

Primeiro estranha-se, depois entranha-se

[Black Hawk]

BH, percebo o que dizes, mas a forma como falas dá a entender que os golos são todos precedidos de possíveis faltas e/ou fora de jogo.

 

Não é relevante se o são ou não. A simples possibilidade de o serem e de o árbitro não ter visto a falta antes deixará sempre a dúvida no ar. De qualquer forma, isto também não será em todos os golos - um patardão a 30 metros de distância, um livre directo, uma jogada individual, à partida isso bem se aplica. Mas recuperações de bola a meio-campo que resultem em golo ou desmarcações no limite passam a ser terreno minado.

 

também corrias o risco como estavas antes. estou me a lembrar de um golo há 2 anos da Académica em Alvalade em que um dos arbitros assinala já não me lembro bem se golo ou falta e ainda se ficou uns minutos naquela à espera que o arbitro e o auxiliar chegassem a uma conclusão.

 

 

Isso acontece bastante no estádio com golos anulados.

E até com bolas na malha lateral, que dão a sensação de golo. Os jogadores na boa e o pessoal a comemorar naqueles 3 segundos :mrgreen:

 

Acho que estão a exagerar com um sistema que está agora a começar a ser implementado.

 

Isso são casos muito raros, e no caso do exemplo da bola nas redes laterais, estamos a falar de algo que demora meros segundos a perceber. Eu não estou a falar em segundos, estou a falar em 30, 40, 50, 60 segundos ou mais. Quando um golo é anulado com um arraso destes, actualmente, é uma situação tão rara que não chega para alterar percepções nos outros lances. Agora se essas situações se tornarem normais, a malta vai começar a ficar de pé atrás. Não sei se me estou a expressar da melhor forma, mas julgo que a diferença para o que acontecia até hoje é evidente.

[Rōnin]

 

Recordo-me de ter visto o ensaio de Portugal na altura e de ter celebrado. Com um belo atraso pelo meio.

[Poeira]

Calma, foi só uma brincadeira lol pensei que torcias pelo Chile.

Isto por escrito não dá para perceber o "tom", e depois parece sempre que estou a atacar toda a gente :mrgreen:

 

Só pelo Sampaoli. Agora sou argentino :mrgreen:

 

Não é relevante se o são ou não. A simples possibilidade de o serem e de o árbitro não ter visto a falta antes deixará sempre a dúvida no ar. De qualquer forma, isto também não será em todos os golos - um patardão a 30 metros de distância, um livre directo, uma jogada individual, à partida isso bem se aplica. Mas recuperações de bola a meio-campo que resultem em golo ou desmarcações no limite passam a ser terreno minado.

Mesmo nesses a possibilidade existe, dado que revêem toda a jogada (ou o minuto anterior ao golo, não tenho a certeza).

 

O problema aqui é que estamos a discutir emoções, percepções, sensações. Não são coisas concretas, nem podem ser. E a discussão nunca vai avançar muito, porque haverá sempre quem dê importância a isto, e quem o ignore para se focar no concreto, no lógico, no objectivo. É assim em tudo, de resto.

[Su1]

Isto por escrito não dá para perceber o "tom", e depois parece sempre que estou a atacar toda a gente :mrgreen:

 

Só pelo Sampaoli. Agora sou argentino :mrgreen:

:biggrin:

[Eden Hazard]

mas isso sempre foi assim, eles é que não cumpriam.

Com o vídeo-árbitro é diferente Antigamente os auxiliares ao deixarem seguir o lance, a invalidade deste não seria posta em causa. Isto é, o lance é válido e pronto. Enquanto que agora, ao deixarem seguir, este ainda pode ser anulado. Esta acção estraga aquele "bichinho" que há quando vemos um jogador isolado uma vez que a jogada, caso se transforme em golo, ainda pode ser anulada. A sensação que é ver um jogador da tua equipa ou da do adversário será um pouco diferente e para pior. É a isso que me estou a referir.

[pedropb13]

Hoje

 

• 16h - Rússia x Portugal
  
• 19h - México x Nova Zelândia

[Visitante]

Se o André Gomes for titular arranco uma mão à dentada.

[C-4]

Se o André Gomes for titular arranco uma mão à dentada.

Vou querer foto para comprovar!

[Longineu]

Se o André Gomes for titular arranco uma mão à dentada.

força :mrgreen:

 

Patricio, Cedric, B.Alves, Pepe e Raphael, William, Adrien, André Gomes, Bernardo, Ronaldo e André Silva.

[Eden Hazard]

Bruno Alves :medinho:

 

Ao menos o André e o Bernardo são titulares.

 

VAMOS!

[Jardel_]

Podia lá ter deixado o Moutinho em vez do sonecas. Mas well, ao menos há Bernardo e André.

[Enzo Dios Perez]

Já se começa a parecer com alguma coisa esse 11. O André Gomes é que coiso.

Editado 21 Junho 2017 por Enzo Dios Perez

[Josep]

Já vale a pena pelo Bernardo e pelo André Silva.

[Vision]

Patricio, Nelsinho, Fonte, Pepe e Raphael, William, Adrien, João Mário, Bernardo, Ronaldo e André Silva.

Era pedir muito?

[Longineu]

Era pedir muito?

Ya. O João Mário não está lá. :mrgreen:

[Eden Hazard]

[Lewan]

Não está mal o 11.

[fns]

Tirando o André Gomes até não está mal.

[dekap]

Era pedir muito?

Era, uma vez que o João Mário não está lá.

[Bashir]

Bruto Alves :lol:

[Vision]

Ya. O João Mário não está lá. :mrgreen:

Pois não, lesionou-se, fuck. Pizzi!

[migxstoper]

Bruto Alves :lol:

A verdade é que o Fonte esteve horrível no jogo passado.

[Shazam]

O André Gomes deve ter comprado lugar cativo na Seleção.