"Belenenses vai criar uma equipa sénior e também vai jogar no Restelo"

[Axadrezado]

Citação de Diogo_CFB, há 14 minutos:

Não vai avante. 

Tendo em conta a média de idades dos adeptos realmente é melhor não ir ao Avante!

[IlidioMA]

Citação de Descartes, há 34 minutos:

É óbvio que esta alteração decorre da decisão judicial do mês passado: https://www.osbelenenses.com/2020/08/informacao-utilizacao-indevida-das-marcas-do-belenenses-pela-b-sad/

Em particular quando o Tribunal assinala especificamente a utilização da designação "Belenenses" pela B-SAD:

A título de exemplo, o Tribunal dá como provado o incumprimento da Sentença nos dias 28.11.2018 e 07.12.2018, respectivamente:
– “a executada [SAD] apresenta-se como ‘Belenenses’ e, no Facebook, publica um comunicado do seu presidente onde se refere a equipa como ‘Belenenses’”;
– “notícia divulgada no website da executada [SAD], esta volta a apresentar-se como ‘Belenenses’ no lançamento do jogo contra o Chaves”.

É normal que alguns órgãos de comunicação social tenham decidido alterar a forma como designam a SAD para não correrem riscos.

eu li isso, mas não li sentença nenhuma. Sem documento original...

[Descartes]

Citação de IlidioMA, há 1 hora:

eu li isso, mas não li sentença nenhuma. Sem documento original...

Só assinalei a questão porque pode haver outros motivos para que alguns órgãos de Comunicação Social tenham alterado a sua forma de designar a SAD oficialmente sem ser por preciosismo ou partidarismo. Pode ter sido por cautela, por exemplo.

[Jimpo]

Citação de Diogo_CFB, Em 04/09/2020 at 12:48:

Queres desenvolver? 

Porque aqui é um filme quando se dirigem à antiga SAD do Belenenses como B SAD, e agora foi o canal 11 e a comunicação social do CP de Portugal a referirem desse modo. 

 

[Diogo_CFB]

Belenenses exige que Liga deixe de tratar a equipa da SAD pelo nome do clube

 

Belenenses anuncia queixa-crime contra Pedro Proença e Liga

 

Liga reage ao anúncio de queixa-crime e explica denominação Belenenses SAD

[O Pastel]

Rui Pedro Soares arrasa Morais de Carvalho: "Ato tresloucado evidencia o desequilíbrio de um capataz"

A classe.

[IlidioMA]

Os órgãos de Comunicação Social que se adiantaram e passaram a chamar B SAD, meteram a pata na poça, no que toca ao seu dever de isenção. Não houve decisão judicial que tenha alterado o nome da Belenenses SAD (nem poderia haver), nem tampouco a denominação da SAD esteve em causa no processo movido no Tribunal de Propriedade intelectual, apenas os símbolos (emblemas e hino). O nome, por muito que aparente  evidente ser um sinal distintivo do CF os Belenenses, é também o nome de registo (de baptismo, se quisermos) da Belenenses SAD e não tem outro, de facto.

[Black Hawk]

Tu vais é para a lista de ignore. Que chato!

[Descartes]

Acho sempre piada aos ideais de isenção do @IlidioMA. Se não se faz aquilo que ele acha que deve ser feito, então não existe isenção. 😀

[Le Corbusier]

"2 - A Belenenses SAD explica que a escolha da denominação abreviada se deveu ao emprego da primeira e última palavra da denominação;"

"Os Belenenses - Sociedade Desportiva de Futebol, SAD"

=>

Portanto,  "Os SAD" ?  🤔

Editado 22 Setembro 2020 por Le Corbusier

[IlidioMA]

Citação de Descartes, há 22 horas:

Acho sempre piada aos ideais de isenção do @IlidioMA. Se não se faz aquilo que ele acha que deve ser feito, então não existe isenção. 😀

não achas que chamar B SAD é tomar posição na contenda? Que qualquer pessoa individual o faça é na boa. Mas um órgão de comunicação social fazê-lo, é ter uma posição isenta (equidistante) na contenda?

[Descartes]

Citação de IlidioMA, há 3 horas:

não achas que chamar B SAD é tomar posição na contenda? Que qualquer pessoa individual o faça é na boa. Mas um órgão de comunicação social fazê-lo, é ter uma posição isenta (equidistante) na contenda?

Se há uma contenda e se só há 2 opções, porque raio é que optar por uma é ser isento e optar pela outra é ser parcial?

Se designar a entidade por B SAD é tomar posição, designá-la por Belenenses SAD também é. Não é porque tu próprio tomas posição que aqueles que tomam a mesma que tu adotas passam a ser isentos.

[IlidioMA]

Citação de Descartes, há 1 hora:

Se há uma contenda e se só há 2 opções, porque raio é que optar por uma é ser isento e optar pela outra é ser parcial?

Se designar a entidade por B SAD é tomar posição, designá-la por Belenenses SAD também é. Não é porque tu próprio tomas posição que aqueles que tomam a mesma que tu adotas passam a ser isentos.

pq oficialmente a B SAD se chama Belenenses SAD. Chamar-lhe Belenenses SAD até pode configurar uma tomada de posição como tu alegas, mas tb é certo que é, ainda que formalmente, cumprir com o que vigora oficialmente. E cumprir com o que oficialmente vigora por motivos formais é praticamente a definição de imparcialidade. O que se exige a meios de comunicação social.

[Descartes]

Citação de IlidioMA, há 33 minutos:

pq oficialmente a B SAD se chama Belenenses SAD. Chamar-lhe Belenenses SAD até pode configurar uma tomada de posição como tu alegas, mas tb é certo que é, ainda que formalmente, cumprir com o que vigora oficialmente. E cumprir com o que oficialmente vigora por motivos formais é praticamente a definição de imparcialidade. O que se exige a meios de comunicação social.

E por outro lado existe um acórdão de um Tribunal que assinala de forma clara que a utilização da palavra "Belenenses" para designar a SAD constitui um incumprimento de sentença judicial. A utilização da designação B SAD pode resultar apenas desses órgãos de comunicação social estarem a precaver-se relativamente a eventuais processos futuros e não de tomadas de posição e parcialidades como alegas.

E cá estamos nós pela 354ª vez a falar sobre o mesmo assunto utilizando os mesmos argumentos.

[HappyKing]

Tribunal autoriza SAD a usar nome e símbolo do Belenenses

[Hidden]

Citação de HappyKing, há 7 minutos:

Tribunal autoriza SAD a usar nome e símbolo do Belenenses

Vão mudar de emblema novamente?

[Edu Seba]

Que palhaçada autêntica, só falta darem o Restelo.

[Descartes]

Deparei-me agora com esta notícia, que me fez recordar discussões passadas:

Liga de clubes admite que lei das sociedades desportivas deve ser atualizada

E fui ler o tópico... Descobrem-se coisas interessantes. E outras tristes...

Começando pelas interessantes:

Citação de Descartes, Em 29/10/2018 at 22:11:

Muita água ainda vai correr por baixo das pontes. Mas uma vitória em Tribunal com este significado é muito importante para o que de facto interessa: um clube, qualquer clube, é muito maior do que uma SAD ou SDUQ criada de propósito para cumprir regulamentos das competições profissionais. Não é o clube fundador que tem que ficar amarrado à SAD; é a SAD que tem a obrigação de respeitar o clube que esteve na sua origem, seja ele maioritário ou não. Em última instância os Tribunais até podem vir a decidir a favor da SAD mas o que este caso levanta é uma necessidade urgente de rever a Lei para defender os clubes de práticas abusivas, quer estas sejam perpetradas pelos donos da SAD, pelos dirigentes do clube ou pela massa adepta (do clube, da SAD ou de ambos).

Há 2 anos e meio escrevi eu aqui sobre a necessidade de rever a Lei.

Citação de Descartes, Em 16/02/2019 at 15:13:

Eu tenho muitas dúvidas acerca da constitucionalidade dessa norma. Porque raio não se pode o clube desfazer desses 10% se for essa a sua intenção? Por que raio um clube fundador de uma SAD não a pode igualmente extinguir? Aceitando que as regras da concorrência impliquem que cada clube apenas pode ser acionista de uma SAD a competir nas competições profissionais, porque raio não pode um clube substituir a sua posição de acionista numa SAD que fundou para outra que entenda fundar posteriormente?

Esse colete de forças imposto aos clubes vai terminar mais cedo ou mais tarde através de revisão legislativa. Só necessita de um empurrãozinho movido por circunstâncias que o obriguem. E o Belenenses, neste momento, é quem está melhor colocado para dar esse empurrão.

Claro que se uma situação similar tivesse acontecido com um dos Grandes o DL já teria sido revisto e esse clube estaria liberto para mandar às malvas qualquer investidor abusador que entendesse confrontar o clube da forma como o RPS tem confrontado o Belenenses.

Há 2 anos e 2 meses falei da inevitabilidade da revisão da Lei.

 

Citação de Descartes, Em 14/04/2019 at 23:53:

Daqui a 4 anos muita água irá correr debaixo das pontes... A Codecity pode acabar. O Belenenses pode conseguir desfazer-se dos 10% que ainda tem na SAD. A Lei vai mudar. Esse é apenas um cenário teórico.

Há 2 anos afirmei convictamente que a Lei mudaria antes de se passarem 4 anos.

 

Citação de Descartes, Em 27/06/2019 at 21:10:

O problema é que tu estás a dizer que daqui a 3 anos a Lei será, com certeza, a mesma. E isso não sabes. Não podes sabê-lo. Ou seja, segundo os teus padrões estás a mentir tanto como o presidente d'Os Belenenses. Tão vidente é um como o outro. Com uma diferença: ele pretende influenciar nos locais próprios aqueles que podem decidir alterar a Lei. Entende que pode fazê-lo e que tem argumentos suficientes para que essa alteração aconteça. E é nisso que os adeptos confiam. E não nos tem mentido quanto às suas tentativas. Tu apenas alegas que a mudança não vai acontecer. A 3 anos...

Faz 1 ano e 9 meses que eu comecei a "partir a cabeça" ao Ilídio quando ele me contrariou com as questões legais.

 

Citação de IlidioMA, Em 27/06/2019 at 21:20:

Não vejo que a Liga e a FPF algum dia se pronunciem a favor de uma alteração nesse sentido e elas têm de ser consultadas na alteração da Lei.
 

E o Ilídio reage dizendo que a Liga e a FPF nunca se posicionariam a favor de uma alteração da Lei.

 

Citação de Descartes, Em 28/06/2019 at 01:31:

Baseias-te ainda na tua apreciação de que não vês a Liga ou a Federação a favor de uma alteração. A que propósito vem essa tua convicção? A 3 anos de distância? Não se percebe...

Era, de facto, difícil de perceber a teimosia do Ilídio.

Sim, estou aqui a reclamar os meus créditos. Uma versão do "eu é que tinha razão" na discussão contigo... 😁

 

Agora as coisas tristes:

 

Citação de johan, Em 15/04/2019 at 15:18:

Ja estou a ver o Vitor Oliveira a pegar no Belenenses 

 

Citação de Chandler, Em 15/04/2019 at 22:45:

Na segunda liga? Ainda é vivo nessa altura?

 

Até revirei os olhos quando passei por estes posts. Prever mudanças na Lei parece uma brincadeira de meninos ao pé disto.

Editado 8 Abril 2021 por Descartes

[O Pastel]

Não tinha apanhado essa notícia, fico feliz com os pontos que consideram críticos: a transparência, a idoneidade dos investidores, as incompatibilidades e a relação clube/SAD, mas as posições da Liga Portugal e a atuação do secretário de Estado do Desporto não me deixam muito confiante para o que aí vem.

[Duda34]

Citação de Descartes, há 8 horas:

Até revirei os olhos quando passei por estes posts. Prever mudanças na Lei parece uma brincadeira de meninos ao pé disto.

f*da-se. Essa do Vítor Oliveira é macabra. E não sei se seria motivo para o @Chandler ir prestar umas declarações à PJ...

[IlidioMA]

Ó @Descartes desculpa por "rain on your parade" mas o artigo em causa não especifica que alterações possam estar em cima da mesa, e tendo em conta que apenas cita investidores privados em várias SAD's, não vejo por que concluis que a alteação seria no sentido que defendias no passado. Pode ser ainda mais em desprimor dos clubes originais e favorável aos donos das SAD's, for all we know.

[Descartes]

Citação de IlidioMA, há 8 horas:

Ó @Descartes desculpa por "rain on your parade" mas o artigo em causa não especifica que alterações possam estar em cima da mesa, e tendo em conta que apenas cita investidores privados em várias SAD's, não vejo por que concluis que a alteação seria no sentido que defendias no passado. Pode ser ainda mais em desprimor dos clubes originais e favorável aos donos das SAD's, for all we know.

Por agora só assinalo a posição da Liga no sentido de se promover uma atualização da Lei.

No entanto, é por demais evidente que o caso mais bicudo e mais mediático no que respeita a relações entre clube e SAD é a do Belenenses. Seria estúpido mexer na Lei sem tomar devida atenção a esta matéria.

Até porque neste momento há várias questões jurídicas e regulamentares em cima da mesa. Há o facto do Belenenses ter vendido os 10% de ações que tinha da SAD. Venda essa que não foi declarada nula por nenhum Tribunal até agora; há o facto de haver Tribunais civis com diferentes interpretações e decisões no que respeita à utilização pela SAD dos símbolos do clube; e há o facto, não dispiciendo, de ser possível a coabitação na mesma divisão competitiva do Belenenses e da equipa B da SAD na próxima época. É tempo das autoridades deixarem de assobiar para o ar como se nada se passasse. Independentemente do sentido que uma futura alteração da Lei possa vir a ter, há que clarificar estas questões.

[IlidioMA]

Citação de Descartes, há 2 horas:

e há o facto, não dispiciendo, de ser possível a coabitação na mesma divisão competitiva do Belenenses e da equipa B da SAD na próxima época.

no FM dá na boa XD

 

Citação de Descartes, há 2 horas:

Independentemente do sentido que uma futura alteração da Lei possa vir a ter, há que clarificar estas questões.

há, sim evidentemente, mas eu julgo que o pecado original foi permitir a venda do capital das SAD's para lá do limiar dos 50%.

Ora, pelos sinais, a alteração legislativa que aí vem, não sendo em detrimento dos investidores, não irá repor essa barreira. Não repondo a barreira, os casos Belenenses vão poder continuar a surgir, "apenas" agora vão passar a ter uma resolução, em vez de ficar perpetuamente no limbo - o que já seria um progresso.

Mas essa clarificação legal de que um clube pode de facto desligar-se totalmente da SAD que fundou, pode ter um efeito nefasto de tornar as SAD's em si num mero orodutos transacionável. O que impedirá o Clube A de criar uma SAD no ano 1, subir à 2ª Liga no ano 2, vender a SAD toda ao Grupo X ano ano 3, refundar uma nova SAD no ano 4, vendê-la no ano 5, refundar uma SAD no ano 6, etc, etc, ad eternum? A lei não impedirá.

[Descartes]

Citação de IlidioMA, há 26 minutos:

no FM dá na boa XD

 

há, sim evidentemente, mas eu julgo que o pecado original foi permitir a venda do capital das SAD's para lá do limiar dos 50%.

Ora, pelos sinais, a alteração legislativa que aí vem, não sendo em detrimento dos investidores, não irá repor essa barreira. Não repondo a barreira, os casos Belenenses vão poder continuar a surgir, "apenas" agora vão passar a ter uma resolução, em vez de ficar perpetuamente no limbo - o que já seria um progresso.

Mas essa clarificação legal de que um clube pode de facto desligar-se totalmente da SAD que fundou, pode ter um efeito nefasto de tornar as SAD's em si num mero orodutos transacionável. O que impedirá o Clube A de criar uma SAD no ano 1, subir à 2ª Liga no ano 2, vender a SAD toda ao Grupo X ano ano 3, refundar uma nova SAD no ano 4, vendê-la no ano 5, refundar uma SAD no ano 6, etc, etc, ad eternum? A lei não impedirá.

Dá no FM e tem que dar no mundo real.

Não concordo que tenha sido esse o pecado original. É mais profundo do que isso. Foi a inocência de quem não previu que esta solução de empresalização do futebol poderia correr mal.

Claro que os "casos Belenenses" vão poder continuar a surgir. Mas isso aconteceria mesmo repondo a tal barreira de que falas. E se o fizessem seriam acrescidos outros problemas como os que originaram essa mudança.

Quanto ao efeito nefasto estás a esquecer-te de uma coisa. Como os direitos de participação na Liga no ano 4 ficam com o Grupo X, no ano 4 o clube terá de recomeçar no patamar mais baixo, tal como aconteceu com o Belenenses. E isso é castigo suficiente para evitar essas brincadeiras de ânimo leve. A refundação da SAD só seria possível, se tudo corresse bem, lá para o ano 9 ou 10. Essas situações só são aceitáveis em casos como o do Belenenses: de completa rutura entre o clube e a SAD, com os sócios do clube e os acionistas da SAD de costas voltadas, sem possibilidade de cedências para chegar a acordos. Os sócios do Belenenses não aceitaram com ligeireza a descida aos confins da 3ª Divisão Distrital de Lisboa. Esse sacrifício só foi aceitável porque a coexistência com a SAD se tornou impossível. Mas foi duro, e é duro passar por isto, principalmente para um clube com a dimensão do Belenenses. E ainda nem vamos a meio do percurso, sem garantias de que cheguemos novamente lá acima daqui a 4 anos.

Editado 8 Abril 2021 por Descartes

[IlidioMA]

Citação de Descartes, há 5 minutos:

Claro que os "casos Belenenses" vão poder continuar a surgir. Mas isso aconteceria mesmo repondo a tal barreira de que falas. E se o fizessem seriam acrescidos outros problemas como os que originaram essa mudança.

mas seriam mais dificeis de dar em ruptura total como deu em Belém. Se o clube tivesse de ter sempre uma participação maioritária teria sempre poder de veto e uma má relação com o investidor privado não se resolveria como se resolveu - ou, mais propriamente, não se resolveu - no Belenenses, com o clube a zarpar.