[Liga NOS] CD Tondela 1-2 Sporting CP [RF]

[Sandes.]

Nem estou a dizer mal do VAR, mas é preciso ir com calma, não se pode por agora de tudo um pouco (dos outros desportos) para isto passar a ser "melhor".

 

Temos sim de mudar as nossas mentalidades, não vejo em Inglaterra preocupados com o queimar tempo, porque é raro haver, lá jogam a bola. Aqui não se joga, e o que vamos fazer? Mudar as regras para ver SE melhora a qualidade futebolística.

Vamos fazer de conta que é só Portugal então. E também era só Portugal que queria o VAR. O IFAB deve curtir-nos https://www.theguardian.com/football/2017/jun/17/football-rule-makers-reducing-games-60-minutes

[Taka]

Esta questão do tempo cronometrado, por exemplo, nada tem a ver com o jogar ou deixar de jogar. Uma equipa pode continuar a meter autocarros à frente da baliza. E é a única coisa que poderá fazer para alcançar o seu objetivo no jogo. O objetivo com esta medida nem era melhorar a qualidade do futebol, porque isso, como dizes, são mentalidades e dificilmente isso poderá ser mudado num curto espaço de tempo.

[Inkie]

Entro neste tópico com uma cruz de pau apontada ao ecrã.

 

Vocês curem-se. Votam nos presidentes dos clubes que infernizam o futebol, vêem os programas nojentos que enlameiam o futebol e depois querem salvá-lo com medidas completamente loucas.

Alhos com bugalhos. Ninguém quer salvar o futebol. Quero é que se jogue futebol.

 

Nem estou a dizer mal do VAR, mas é preciso ir com calma, não se pode por agora de tudo um pouco (dos outros desportos) para isto passar a ser "melhor".

 

Temos sim de mudar as nossas mentalidades, não vejo em Inglaterra preocupados com o queimar tempo, porque é raro haver, lá jogam a bola. Aqui não se joga, e o que vamos fazer? Mudar as regras para ver SE melhora a qualidade futebolística.

http://www.bbc.co.uk/sport/football/40993250

 

https://www.balls.ie/football/is-time-wasting-ruining-football-379601

[Rugido]

Queria ver aqueles jogos em que um GR faz uma exibição do crl a ser recompensado com zero pontos, era mt justo :lol:

 

Por isso é que gosto de vir aqui discutir estas coisas.

 

Tentei sempre pensar num ponto contra daquela medida e ora aí está um a ter em conta :mrgreen:

[Sandes.]

de nada são 5€

[G1njas]

E aquela medida de os 0-0 acabarem com 0 pontos para cada equipa? O que acham?

O que eu estou a ver é todos os jogos a ficarem 1-1 ao primeiro minuto de jogo. Ia haver muito jogo de bastidores.

[JP_]

Vamos fazer de conta que é só Portugal então. E também era só Portugal que queria o VAR. O IFAB deve curtir-nos https://www.theguardian.com/football/2017/jun/17/football-rule-makers-reducing-games-60-minutes

 

 

Esta questão do tempo cronometrado, por exemplo, nada tem a ver com o jogar ou deixar de jogar. Uma equipa pode continuar a meter autocarros à frente da baliza. E é a única coisa que poderá fazer para alcançar o seu objetivo no jogo. O objetivo com esta medida nem era melhorar a qualidade do futebol, porque isso, como dizes, são mentalidades e dificilmente isso poderá ser mudado num curto espaço de tempo.

 

 

http://www.bbc.co.uk/sport/football/40993250

 

https://www.balls.ie/football/is-time-wasting-ruining-football-379601

Dei a minha opinião, não acho que o Futebol de 11 tenha de ser cronometrado.

 

Mas estou aqui para ver se resulta ou não essa ideia.

[Ricardo Pinto]

Futebol cronometrado, empate a 0 não dar pontos...querem estragar o futebol, vejam futsal antes.

[Ibrahimovic_9]

Estou banido do tópico do Estoril x FCP, mas aproveito para dizer que o campeonato está a saque :lol:

[Pickle Rick]

Então mas a ideia é cronometrar o tempo no futebol mas não aumentar o tempo útil de jogo ? Se o tempo útil médio de um jogo de futebol ronda os 60 minutos, qual a vantagem de cronometrar 25 + 25?

E acabar com os empates a zero darem pontos não faz sentido, era só para cavar um fosso ainda maior entre os grandes e os pequenos. Se querem introduzir tal medida, primeiro preocupem-se em aumentar a competitividade interna. Devia ser bonito uma equipa de retalhos da Primeira Liga ter de ir dividir um jogo com um grande.

[Almeno]

O tempo ser cronometrado faz todo o sentido.

 

Não concordo é com o tirar minutos de jogo, 35 no mínimo.

[Pickle Rick]

O tempo ser cronometrado faz todo o sentido.

 

Não concordo é com o tirar minutos de jogo, 35 no mínimo.

 

Eu cronometrava, mas nunca com menos de 35/40 minutos senão não existia vantagem nenhuma.

[Almeno]

Isso foi o que eu escrevi 8-[

[Poeira]

Entro neste tópico com uma cruz de pau apontada ao ecrã.

 

Vocês curem-se. Votam nos presidentes dos clubes que infernizam o futebol, vêem os programas nojentos que enlameiam o futebol e depois querem salvá-lo com medidas completamente loucas.

Ámen.

 

Aliás, os adeptos são parte do problema também. Eu já disse isto tantas vezes que qualquer dia até coloco como estado ou na assinatura, mas há uma quantidade absurda de pessoas neste país que não quer saber se o futebol praticado é bom, se o tempo útil de jogo é de 0 ou 90 minutos, se os árbitros são ou não competentes, se os jogadores e os treinadores são ou não bons, se o jogo se joga com uma bola ou com um calhau. Querem que a equipa ganhe para poderem gozar com os familiares e amigos em casa, no trabalho, no café, no ginásio e em qualquer outro lugar do quotidiano. De que forma, não interessa.

 

Muitos adeptos nem paciência têm para ver 90 minutos da sua própria equipa, semana após semana. Mas já são capazes de perder tempo a ver os Prolongamentos da nossa televisão, e a comentar o que os Brunos de Carvalho, os Pintos da Costa e os Vieiras dizem e fazem.

 

Não há assim tanta gente que queira saber do futebol, em Portugal. Querem saber de ganhar e perder, o que é totalmente diferente. É um contexto social totalmente diferente (oposto, quase) do futebol em Inglaterra, por exemplo.

 

Esta questão do tempo cronometrado, por exemplo, nada tem a ver com o jogar ou deixar de jogar. Uma equipa pode continuar a meter autocarros à frente da baliza. E é a única coisa que poderá fazer para alcançar o seu objetivo no jogo. O objetivo com esta medida nem era melhorar a qualidade do futebol, porque isso, como dizes, são mentalidades e dificilmente isso poderá ser mudado num curto espaço de tempo.

Exactamente. E portanto, para quê despejar medidas radicais, a curto-prazo e a torto e a direito, num desporto que está muito bem organizado ao nível dos regulamentos e das Leis do Jogo?

[Homem do Bussaco]

este ou é primo do Douglas ou alguém aldrabou. E ainda não entendi se o Coates levou ou não amarelo.

 

Isto é mesmo verdade? :lol:

 

 

 

[Descartes]

E aquela medida de os 0-0 acabarem com 0 pontos para cada equipa? O que acham?

 

Esta ideia já vi aqui no fórum dita por alguém mas já não me lembro quem, não me parece assim tão dificil de concretizar como o cronómetro e acho que era uma medida para todas as equipas procurarem pelo menos 1 golo.

 

Eu.

 

Descartes

 

Cá está.

 

:prayer:

 

Eu tinha a certeza que tu serias o único aqui a tomar o meu post em consideração. :compinchas:

 

O que eu estou a ver é todos os jogos a ficarem 1-1 ao primeiro minuto de jogo. Ia haver muito jogo de bastidores.

 

Claro... O que não faltaria por aí eram equipas que se apanhavam a ganhar por 1-0 e permitir que o adversário concretizasse um golo por causa de "acordos de cavalheiros". :lol:

 

Mas de resto acho que as reservas a um sistema desta natureza fazem todo o sentido. Jogos de bastidores? Deus nos livre... Corrupção, acordos, resultados combinados? Credo!!!! O que seria do futebol se este tipo de práticas existisse... É bem melhor deixar a pontuação como está porque assim não há qualquer possibilidade de haver cambalachos.

 

 

Isto é mesmo verdade? :lol:

 

Sim. O árbitro escreveu mesmo no Relatório que o Murillo lhe chamou "Hijo de p*ta".

Editado 21 Fevereiro 2018 por Descartes

[Mayday]

Ámen.

 

Aliás, os adeptos são parte do problema também. Eu já disse isto tantas vezes que qualquer dia até coloco como estado ou na assinatura, mas há uma quantidade absurda de pessoas neste país que não quer saber se o futebol praticado é bom, se o tempo útil de jogo é de 0 ou 90 minutos, se os árbitros são ou não competentes, se os jogadores e os treinadores são ou não bons, se o jogo se joga com uma bola ou com um calhau. Querem que a equipa ganhe para poderem gozar com os familiares e amigos em casa, no trabalho, no café, no ginásio e em qualquer outro lugar do quotidiano. De que forma, não interessa.

 

Muitos adeptos nem paciência têm para ver 90 minutos da sua própria equipa, semana após semana. Mas já são capazes de perder tempo a ver os Prolongamentos da nossa televisão, e a comentar o que os Brunos de Carvalho, os Pintos da Costa e os Vieiras dizem e fazem.

 

Não há assim tanta gente que queira saber do futebol, em Portugal. Querem saber de ganhar e perder, o que é totalmente diferente. É um contexto social totalmente diferente (oposto, quase) do futebol em Inglaterra, por exemplo.

 

 

Exactamente. E portanto, para quê despejar medidas radicais, a curto-prazo e a torto e a direito, num desporto que está muito bem organizado ao nível dos regulamentos e das Leis do Jogo?

O que legitima que o nosso futebol continue assim são os programas como o Juízo Final (?) que analisa os lances polémicos e não o futebol que se acabou de jogar. Já nem falo dos restantes programas que inundam as TV's. Mas estes programas existem porque os adeptos gostam e os querem ver. É por isto que eles salivam. Estes programas são o espelho dos adeptos. Por muito que nos doa, a nossa cultura futebolística é esta. Não é a do Henry a analisar as jogadas, é a do Zé Grunho a cuspir na cara do adversário, a ofender o arbitro.

 

Eu que nem gosto assim tanto de futebol e passo a vida a gozar com isto devia ver estes programas como combustível, mas nunca vi um programa que fosse. Mas, pessoas deste fórum (que até é um mundo à parte) que adoram futebol e vivem isto intensamente não perdem um, vibram com aquilo.

 

Eu sou contra estas medidas, primeiro porque neste assunto sou muito conservador (sim, sou daqueles que acha que a emoção é parte fundamental deste desporto e deve ter tida em conta) e acho que a inovação (tecnológica) em demasia e por desespero pode estragar o desporto, mas também porque acho que sem criar uma nova mentalidade diferente não nos vale de nada adoptar estas medidas ou outras. É como varrer para debaixo do tapete, a casa nunca fica verdadeiramente limpa.

 

É como o VAR, enquanto esta ferramenta existir no futebol (e foi assim que ela chegou ao futebol Português) para impedir os árbitros de serem corruptos e não para os ajudar, nunca vai funcionar. O VAR é útil, mas só vai funcionar quando for um pedido dos árbitros e não uma imposição dos presidentes para que os árbitros deixem de roubar.

 

E em segundo, sou contra porque gosto do futebol jogado assim, de uma forma mais crua, digamos. Também me custa quando uma equipa perde tempo contra a minha equipa, mas se uma equipa está em desvantagem qualitativamente e está a 5 minutos de garantir um empate ou uma vitória acho que parte da estratégia dessa equipa é perder tempo, aguentar o mais possível esse resultado. Acho mesmo que isso faz parte do futebol. Desde que não seja fingir lesões, isso é parvo.

[Descartes]

E em segundo, sou contra porque gosto do futebol jogado assim, de uma forma mais crua, digamos. Também me custa quando uma equipa perde tempo contra a minha equipa, mas se uma equipa está em desvantagem qualitativamente e está a 5 minutos de garantir um empate ou uma vitória acho que parte da estratégia dessa equipa é perder tempo, aguentar o mais possível esse resultado. Acho mesmo que isso faz parte do futebol. Desde que não seja fingir lesões, isso é parvo.

 

Fingir lesões é parvo. Dar ao árbitro a discricionaridade para estender ou encolher os períodos de compensação é idiota. Atrasar a marcação de faltas, pontapés de baliza ou lançamentos laterais é estúpido.

 

Alguém lança uma ideia que resolve estas questões todas. Ai não, que eu cá gosto do futebol jogado de uma forma mais crua...

 

E vá-se lá perceber esta gente. :roll:

[Mayday]

Fingir lesões é parvo. Dar ao árbitro a discricionaridade para estender ou encolher os períodos de compensação é idiota. Atrasar a marcação de faltas, pontapés de baliza ou lançamentos laterais é estúpido.

 

Alguém lança uma ideia que resolve estas questões todas. Ai não, que eu cá gosto do futebol jogado de uma forma mais crua...

 

E vá-se lá perceber esta gente. :roll:

Sim, fingir lesões é parvo. E não, atrasar a marcação de faltas, pontapés de baliza ou lançamentos não é estúpido. Quanto ao bold, já estou a encetar contactos para te terem em conta para o prémio Nobel.

 

Idiota é matar os touros em arenas. Mas, ai não, que eu cá gosto de não sei o quê... Olé.

Editado 21 Fevereiro 2018 por Mayday

[Descartes]

Idiota é matar os touros em arenas. Mas, ai não, que eu cá gosto de não sei o quê... Olé.

 

Com esse argumento decisivo convenceste-me que a cronometragem do tempo útil no futebol é prejudicial. Há que aplaudir a pertinência :handclap:

[Mayday]

Obrigado.

[Poeira]

O que legitima que o nosso futebol continue assim são os programas como o Juízo Final (?) que analisa os lances polémicos e não o futebol que se acabou de jogar. Já nem falo dos restantes programas que inundam as TV's. Mas estes programas existem porque os adeptos gostam e os querem ver. É por isto que eles salivam. Estes programas são o espelho dos adeptos. Por muito que nos doa, a nossa cultura futebolística é esta. Não é a do Henry a analisar as jogadas, é a do Zé Grunho a cuspir na cara do adversário, a ofender o arbitro.

 

Eu que nem gosto assim tanto de futebol e passo a vida a gozar com isto devia ver estes programas como combustível, mas nunca vi um programa que fosse. Mas, pessoas deste fórum (que até é um mundo à parte) que adoram futebol e vivem isto intensamente não perdem um, vibram com aquilo.

 

Eu sou contra estas medidas, primeiro porque neste assunto sou muito conservador (sim, sou daqueles que acha que a emoção é parte fundamental deste desporto e deve ter tida em conta) e acho que a inovação (tecnológica) em demasia e por desespero pode estragar o desporto, mas também porque acho que sem criar uma nova mentalidade diferente não nos vale de nada adoptar estas medidas ou outras. É como varrer para debaixo do tapete, a casa nunca fica verdadeiramente limpa.

 

É como o VAR, enquanto esta ferramenta existir no futebol (e foi assim que ela chegou ao futebol Português) para impedir os árbitros de serem corruptos e não para os ajudar, nunca vai funcionar. O VAR é útil, mas só vai funcionar quando for um pedido dos árbitros e não uma imposição dos presidentes para que os árbitros deixem de roubar.

 

E em segundo, sou contra porque gosto do futebol jogado assim, de uma forma mais crua, digamos. Também me custa quando uma equipa perde tempo contra a minha equipa, mas se uma equipa está em desvantagem qualitativamente e está a 5 minutos de garantir um empate ou uma vitória acho que parte da estratégia dessa equipa é perder tempo, aguentar o mais possível esse resultado. Acho mesmo que isso faz parte do futebol. Desde que não seja fingir lesões, isso é parvo.

É a cultura futebolística, exactamente. É por isso que tecnologia nenhuma vai alterar esta percepção do futebol por cá. É algo que vai levar gerações a mudar.

 

Eu oponho-me à tecnologia porque acho que ela está a ser introduzida como desespero e como forma de agradar aos consumidores. Não adeptos, mas consumidores aqui. O futebol é um negócio e cada vez gera mais dinheiro enquanto negócio. Mas estão a desvirtuar o jogo em detrimento de respostas absolutas. Hoje em dia, todos os lances são escrutinados obsessivamente, em busca da decisão absoluta e irrefutável. E isso não existe, na esmagadora maioria dos casos no futebol.

 

É óbvio que ninguém vai debater aquele fora-de-jogo de 10 metros, ou aquele penalti tão claro que até o defesa se arrepende do que fez logo no momento seguinte. Isso é senso comum (que também nem sempre existe no futebol, no entanto). Mas há uma quantidade enorme de lances que, pura e simplesmente, dependem da interpretação subjectiva de quem analisa. E introduzir tecnologia para aumentar esse tipo de debate em tempo real, aumentando os "tempos mortos" num jogo que vive da dinâmica natural que cria...para mim é parvo e será sempre parvo, porque acho que não há respostas absolutamente certas no futebol, e muito menos acho que se deva prejudicar gravemente a dinâmica do jogo só para obter uma resposta claríssima num lance específico.

 

Que se queira introduzir tecnologia para definir, objectivamente (porque é um dado objectivo, ao contrário do que acontece na maioria dos lances em que o VAR intervém), se a bola ultrapassa ou não a linha de golo, por exemplo, tudo bem. Sou totalmente a favor. É uma tecnologia objectiva, não dá azo a interpretação humana e é instantânea, não prejudicando a normal fluidez de um jogo de futebol. E mesmo nesse caso, ainda vão existindo falhas da tecnologia, aqui e ali. Precisa de ser aprimorada. Tecnologias de outro tipo, que só venham contribuir para aumentar o nível de polémica que normalmente já é elevado, pelas características naturais do jogo, para mim não. Acho que o futebol está muito bem sem elas.

[Ricardo Pinto]

A única coisa que introduzia no nosso futebol era a linha de golo, tudo o resto seria estragar o futebol.

 

Agora tirar, isso sim, tirava toda a corrupção e influências negativas se fosse possível.

[andriy pereplyotkin]

 

Ainda sobre João Capela.

[Inkie]

Juro que não percebo em que sentido é que o tempo cronometrado ia matar ou estragar o futebol. Não influencia em absolutamente nada o futebol jogado, a única coisa que ia fazer era permitir que o tempo em que não se joga futebol não influenciasse o tempo em que se joga, efetivamente, futebol.

 

Gostava mesmo que, quem tem esse ponto de vista, me explicasse em que circunstâncias o tempo cronometrado ia afetar a qualidade do futebol pela negativa. E também que, sendo a favor de que se fale mais de futebol do que de polémicas, me diga porque é contra o tempo cronometrado, que apesar de não mudar identidades e culturas, dá menos possibilidades à tendência para o anti jogo resultadista.