Peripécias do Futebol Português

[Almeno]

Que eu saiba a justiça ainda não chegou a nenhuma conclusão em nenhum dos casos.

[Tibraco]

Pois não. Mas no tribunal CMPT já está tudo claro. No Benfica existiu corrupção, no Porto o clube foi lesado. Olha aí o amigo Pavel que até tem provas de que o Benfica deu 300k ao Maritimo para comprar a bilheteira do estádio e depois deu os bilhetes aos sócios do Maritimo.

[Tio Hans]

Citação de Tibraco, há 7 minutos:

Isso está provado onde?

Benfica injeta dinheiro no Setúbal. "Tem de ser corrupção desportiva".

Porto injeta dinheiro no Portimonense. "PdC c*brão roubava o clube para encher os bolsos aos amigos".

Os mesmos factos, conclusões diferentes.

Tu estás tão perdido que só dizes disparates. Os negócios entre o Porto e o Portimonense não serviram para injectar dinheiro no Portimonense, até porque as transações eram nos dois sentidos. Quanto muito podemos dizer que serviram o propósito oposto. Meter dinheiro no Porto. Os negócios entre o Porto e o Portimonense terão servido para encher o bolso aos dirigentes de ambos os clubes através de comissões. O FCP comprava o jogador por x e havia comissão. Depois vendia o jogador y e havia comissão.

Citação de Tibraco, há 12 minutos:

Engraçado que continuas sem responder o que pensas, por exemplo, da contratação do Samuel PT.

Perguntaste-me o que eu achava? 

Citação de Tibraco, há 4 minutos:

Pois não. Mas no tribunal CMPT já está tudo claro. No Benfica existiu corrupção, no Porto o clube foi lesado. Olha aí o amigo Pavel que até tem provas de que o Benfica deu 300k ao Maritimo para comprar a bilheteira do estádio e depois deu os bilhetes aos sócios do Maritimo.

Não meu. O que o tribunal CMPT, composto, genericamente, por gente com dois dedos de testa já percebeu é que há demasiado fumo para não haver fogo. Ninguém acredita que o Vieira aceitasse meter-se em esquemas marados para meter dinheiro no VFC para este poder pagar salários e impostos em dívida (e isto está escarrapachado na acusação), não sou eu que o digo ou que suponho, o dinheiro serviu mesmo para pagar impostos e salários, por simpatizar com o clube sadino. Mais a mais, porque se fosse essa a intenção, era muito mais fácil chegar a Setúbal e comprar o passe de dois ou três jogadores por valores ligeiramente inflacionados, em vez de andarem com direitos de preferência, opção e afins.

Citação de Tibraco, há 16 minutos:

Isso está provado onde?

Está escrito na página 101 da acusação que tu não leste. Provado não está, nem está nada ainda.

[Ed]

Citação de Tibraco, há 7 minutos:

Pois não. Mas no tribunal CMPT já está tudo claro. No Benfica existiu corrupção, no Porto o clube foi lesado. Olha aí o amigo Pavel que até tem provas de que o Benfica deu 300k ao Maritimo para comprar a bilheteira do estádio e depois deu os bilhetes aos sócios do Maritimo.

Quanto ao Marítimo, que é algo que a mim diz respeito, a história da bilheteira não tem sentido nenhum. Os sócios do clube com quotas em dia, têm acesso ao estádio sem a necessidade de comprar bilhete para qualquer jogo organizado pela Liga. Taça de Portugal é diferente, mas isso tem a ver com os regulamentos de quem organiza. 

Continuando no Marítimo, é verdade que houve jogadores abordados, tendo alertado as entidades logo quando foram, um dos casos está ali mencionado, Edgar Costa. Mas também é verdade que a saída do Patrick, a custo zero, que depois foi mandado para o Vitória FC, tem muito que se diga.

[Tibraco]

Citação de Tio Hans, há 4 minutos:

Tu estás tão perdido que só dizes disparates. Os negócios entre o Porto e o Portimonense não serviram para injectar dinheiro no Portimonense, até porque as transações eram nos dois sentidos. Quanto muito podemos dizer que serviram o propósito oposto. Meter dinheiro no Porto. Os negócios entre o Porto e o Portimonense terão servido para encher o bolso aos dirigentes de ambos os clubes através de comissões. O FCP comprava o jogador por x e havia comissão. Depois vendia o jogador y e havia comissão.

Perguntaste-me o que eu achava? 

Vamos por parte então, por favor. Consegues explicar-me, como se eu tivesse 5 anos, em que mundo é que esta tese faz sentido? Um Nakajima foi contratado para meter dinheiro no Porto? Um Samuel PT? Em que negócio, entre Porto e Portimonense, te baseias para dizer tal coisa?

Basicamente, tu dizes que existe trafulhice nos negócios entre Benfica e Setúbal e Porto e Portimonense. Até aí estamos de acordo. Divergimos quanto às conclusões. Tu achas que os negócios do Benfica serviam para corromper outros agentes desportivos e que os negócios do Porto serviam para encher os bolsos a dirigentes do Porto. É isto que está escrito nos teus post's mas se eu estiver errado, agradeço que me digas.

[Shark]

Citação de a.lopes, há 38 minutos:

A culpa é do @Shark por ser um roto

Tudo verdades. Nem na 2.ª distrital me livro de ver o nome do clube na lama.

contudo não sei bem que implicações isto poderá ter dado que a Sad do Vitória é insolvente

[Tibraco]

Citação de Ed, há 2 minutos:

Quanto ao Marítimo, que é algo que a mim diz respeito, a história da bilheteira não tem sentido nenhum. Os sócios do clube com quotas em dia, têm acesso ao estádio sem a necessidade de comprar bilhete para qualquer jogo organizado pela Liga. Taça de Portugal é diferente, mas isso tem a ver com os regulamentos de quem organiza. 

Continuando no Marítimo, é verdade que houve jogadores abordados, tendo alertado as entidades logo quando foram, um dos casos está ali mencionado, Edgar Costa. Mas também é verdade que a saída do Patrick, a custo zero, que depois foi mandado para o Vitória FC, tem muito que se diga.

Portanto, a história da bilheteira foi uma invenção do Pavel. Estou chocado.

O Edgar Costa foi abordado. Aceito isso, na boa. Mas conseguem provar que foi abordado por alguém ligado ao Benfica? 

[Tio Hans]

Citação de Tibraco, há 1 minuto:

Vamos por parte então, por favor. Consegues explicar-me, como se eu tivesse 5 anos, em que mundo é que esta tese faz sentido? Um Nakajima foi contratado para meter dinheiro no Porto? Um Samuel PT? Em que negócio, entre Porto e Portimonense, te baseias para dizer tal coisa?

Basicamente, tu dizes que existe trafulhice nos negócios entre Benfica e Setúbal e Porto e Portimonense. Até aí estamos de acordo. Divergimos quanto às conclusões. Tu achas que os negócios do Benfica serviam para corromper outros agentes desportivos e que os negócios do Porto serviam para encher os bolsos a dirigentes do Porto. É isto que está escrito nos teus post's mas se eu estiver errado, agradeço que me digas.

Vou explicar-te o primeiro parágrafo:

1. Imagina que existe um Clube muito grande, neste país, que tem enormes dificuldades financeiras. Imagina também que esse Clube tem funcionários de topo, bastante conhecidos, entre eles um administrador, a quem a vida correu mal e têm dívidas significativas, havendo até uns quantos que estão insolventes. Imagina que essa gente continua a levar uma vida de luxo, bem vestidos, com muito bons carros, e que frequentam as melhores marisqueiras de Matosinhos, em refeições onde até Barca Velha se bebe;
2. Imagina também que há um outro Clube, mais pequeno, mas com estabilidade, cuja SAD é liderada por um indivíduo sinistro, que também é, ou foi, empresário de jogadore, cheio de dinheiro e que se suspeita que enriqueceu e continua a enriquecer de forma pouco clara;
3. Agora imagina três cenários possíveis:
   1. Esse empresário precisa de justificar a proveniência da sua fortuna. Nada mais fácil do que aparecerem umas malas de notas (o dinheiro físico não fala). Essas notas depois servem para justificar o ponto 1 e depois  o dinheiro é devolvido via comissão num negócio entre ambos os clubes;
   2. O clube grande está com a corda na garganta e o clube mais pequeno compra um jogador qualquer, paga, o clube grande alivia um bocado a tesouraria. Mais tarde compra outro atleta (ou o mesmo) ao clube pequeno. Nestes negócios há comissões que serve de juro;
   3. Cenário 3. Há negócios sem qualquer interesse desportivo entre ambos os clubes. Os negócios geram comissões que podem, ou não, ir parar ao bolso de dirigentes de ambas as sociedades desportivas.

A grande diferença entre os dois casos é que num deles, o dinheiro saiu de um clube e foi parar a outro, sem qualquer contrapartida. No outro, isso não é verdade. Há dinheiro a circular de um lado para o outro.

 

[Grillo]

Citação de Tibraco, há 8 minutos:

Engraçado que continuas sem responder o que pensas, por exemplo, da contratação do Samuel PT.

 

Citação de Tibraco, há 6 minutos:

Isso está provado onde?

Benfica injeta dinheiro no Setúbal. "Tem de ser corrupção desportiva".

Porto injeta dinheiro no Portimonense. "PdC c*brão roubava o clube para encher os bolsos aos amigos".

Os mesmos factos, conclusões diferentes.

Mesma conclusão. E é a mesma conclusão a que queres chegar para o caso de cima. Nem faço ideia de quem seja, vou assumir que é o Samuel Massas

Citação de Tibraco, há 22 minutos:

Portanto, achas que o Benfica corrompeu o Setúbal para que eles nos abrissem as pernas? Com base no facto de adquirirmos jogadores que não tinham interesse desportivo?

Não, demos dinheiro ao Vitória por solidariedade. O João Amaral nem era dos melhores jogadores do Vitória quando lá jogava. Mas nem precisas de ir pelo rendimento desportivo, olhas para o argumento que o @Almeno te deu. Achas verdadeiramente que demos dinheiro ao Vitória sem nenhuma contrapartida que nos beneficiasse?

[Ed]

Citação de Tibraco, há 1 minuto:

Portanto, a história da bilheteira foi uma invenção do Pavel. Estou chocado.

O Edgar Costa foi abordado. Aceito isso, na boa. Mas conseguem provar que foi abordado por alguém ligado ao Benfica? 

Está no despacho de acusação que o Tio partilhou, o Pavel não inventou. 

César Boaventura, é leres o despacho.

[Tio Hans]

Citação de Ed, há 17 minutos:

Quanto ao Marítimo, que é algo que a mim diz respeito, a história da bilheteira não tem sentido nenhum. Os sócios do clube com quotas em dia, têm acesso ao estádio sem a necessidade de comprar bilhete para qualquer jogo organizado pela Liga. Taça de Portugal é diferente, mas isso tem a ver com os regulamentos de quem organiza. 

Continuando no Marítimo, é verdade que houve jogadores abordados, tendo alertado as entidades logo quando foram, um dos casos está ali mencionado, Edgar Costa. Mas também é verdade que a saída do Patrick, a custo zero, que depois foi mandado para o Vitória FC, tem muito que se diga.

O Marítimo, pelo menos da fama não se livra. Por outro lado, deve ser o único clube que, desconfiando, ou sabendo mesmo do que se passava, despachou jogadores à custa disso.

[Tibraco]

Citação de Tio Hans, há 24 minutos:

Não meu. O que o tribunal CMPT, composto, genericamente, por gente com dois dedos de testa já percebeu é que há demasiado fumo para não haver fogo. Ninguém acredita que o Vieira aceitasse meter-se em esquemas marados para meter dinheiro no VFC para este poder pagar salários e impostos em dívida (e isto está escarrapachado na acusação), não sou eu que o digo ou que suponho, o dinheiro serviu mesmo para pagar impostos e salários, por simpatizar com o clube sadino. Mais a mais, porque se fosse essa a intenção, era muito mais fácil chegar a Setúbal e comprar o passe de dois ou três jogadores por valores ligeiramente inflacionados, em vez de andarem com direitos de preferência, opção e afins.

Está escrito na página 101 da acusação que tu não leste. Provado não está, nem está nada ainda.

O bold é interessante. Qual a diferença entre comprar dois ou três jogadores, por valores inflacionados, ou meterem-se por essa via dos direitos de preferência? O efeito prático era o mesmo e levantaria menos suspeitas. 

O tribunal CMPT acha que há demasiado fumo para não haver fogo. Eu também acho que os negócios são obviamente estranhos e devem ser investigados. Novamente, onde divergimos é nas conclusões. No caso do Benfica, porque o dinheiro serviu para pagar salários e impostos, tu vês aí fortes indicios de corrupção. No caso do Porto e Portimonenses, sem que se saiba que destino levou o dinheiro, tu vês que o Porto foi lesado. É isto, certo? Ou achas que o Porto corrompeu o Portimonense?

Tiveste agora uma adepto do Maritimo a ridicularizar a história da bilheteira. 

[xicantonio]

Como é que se consegue ter opiniões tão burras em todos os assuntos que discute é o que mais me fascina nisto tudo

[Tio Hans]

Citação de Tibraco, Agora:

O bold é interessante. Qual a diferença entre comprar dois ou três jogadores, por valores inflacionados, ou meterem-se por essa via dos direitos de preferência? O efeito prático era o mesmo e levantaria menos suspeitas. 

A diferença é simples. A compra de passes é pública. Os jogadores transferem-se de clube e assinam contratos. Os direitos de preferência e opção não. Fica dissimulado. Escondido. Agora pergunto eu, porque quereriam Benfica e Vitória, se o objectivo era apenas pagar salários e impostos, de acordo com a acusação, que ficasse tudo escondido? E porque é que do total de dinheiro que saiu da esfera do Benfica para a esfera do Vitória, 85% foi à custa de direito de preferência e opção?

[Tibraco]

Citação de Tio Hans, há 8 minutos:

Vou explicar-te o primeiro parágrafo:

1. Imagina que existe um Clube muito grande, neste país, que tem enormes dificuldades financeiras. Imagina também que esse Clube tem funcionários de topo, bastante conhecidos, entre eles um administrador, a quem a vida correu mal e têm dívidas significativas, havendo até uns quantos que estão insolventes. Imagina que essa gente continua a levar uma vida de luxo, bem vestidos, com muito bons carros, e que frequentam as melhores marisqueiras de Matosinhos, em refeições onde até Barca Velha se bebe;
2. Imagina também que há um outro Clube, mais pequeno, mas com estabilidade, cuja SAD é liderada por um indivíduo sinistro, que também é, ou foi, empresário de jogadore, cheio de dinheiro e que se suspeita que enriqueceu e continua a enriquecer de forma pouco clara;
3. Agora imagina três cenários possíveis:
   1. Esse empresário precisa de justificar a proveniência da sua fortuna. Nada mais fácil do que aparecerem umas malas de notas (o dinheiro físico não fala). Essas notas depois servem para justificar o ponto 1 e depois  o dinheiro é devolvido via comissão num negócio entre ambos os clubes;
   2. O clube grande está com a corda na garganta e o clube mais pequeno compra um jogador qualquer, paga, o clube grande alivia um bocado a tesouraria. Mais tarde compra outro atleta (ou o mesmo) ao clube pequeno. Nestes negócios há comissões que serve de juro;
   3. Cenário 3. Há negócios sem qualquer interesse desportivo entre ambos os clubes. Os negócios geram comissões que podem, ou não, ir parar ao bolso de dirigentes de ambas as sociedades desportivas.

A grande diferença entre os dois casos é que num deles, o dinheiro saiu de um clube e foi parar a outro, sem qualquer contrapartida. No outro, isso não é verdade. Há dinheiro a circular de um lado para o outro.

 

Agradeço o teu esforço mas vamos aos factos. Quantos milhões, no meio dessas transferências, foram transferidos do Porto para o Portimonenses? e vice-versa? O fluxo financeiro no sentido Porto -> Portimonenses é muito superior ao fluxo Portimonense -> Porto, logo é muito dificil de perceber como é que concluis que o Porto é que recebeu dinheiro do Portimonense. 

[Tio Hans]

Citação de Tibraco, Agora:

Agradeço o teu esforço mas vamos aos factos. Quantos milhões, no meio dessas transferências, foram transferidos do Porto para o Portimonenses? e vice-versa? O fluxo financeiro no sentido Porto -> Portimonenses é muito superior ao fluxo Portimonense -> Porto, logo é muito dificil de perceber como é que concluis que o Porto é que recebeu dinheiro do Portimonense. 

É assim tão superior, tens mesmo a certeza do que estás a dizer?

[kareca]

Scroll scroll scroll scroll scroll

[Tibraco]

Citação de Tio Hans, há 1 minuto:

A diferença é simples. A compra de passes é pública. Os jogadores transferem-se de clube e assinam contratos. Os direitos de preferência e opção não. Fica dissimulado. Escondido. Agora pergunto eu, porque quereriam Benfica e Vitória, se o objectivo era apenas pagar salários e impostos, de acordo com a acusação, que ficasse tudo escondido? E porque é que do total de dinheiro que saiu da esfera do Benfica para a esfera do Vitória, 85% foi à custa de direito de preferência e opção?

Pode haver aqui alguma diferença que me esteja a escapar mas um direito de preferência também pressupõe, certamente, a existência de contratos. Além do mais, lembro-me vagamente dessa brincadeira ser noticiada nos jornais na altura dos factos. Aliás, em abono da verdade, existem 100 negócios estranhos desses no Benfica.

Repara, em momento algum eu disse que não havia trafulhice. Obviamente, esse dinheiro foi sacado do Benfica indevidamente. Ainda não vi ninguém a achar que não existe aí algum ato criminoso. A divergência, volto a dizê-lo, surge na hora de apontar qual a trafulhice. Tu achas que foi para corromper agentes desportivos, o Almeno acha que foi para ter votos na liga (baseando-se não se sabe bem em quê) e eu acho que foi, tal como tantos outros negócios, para encher os bolsos aos amigos.

Só uma adenda. Não acho que tenha havido corrupção entre Porto e Portimonense. Epá, é como no caso do Benfica, talvez sim mas não sabemos. Acho é que é mais provável que estes c*brões prefiram roubar os clubes para se encherem.

Citação de kareca, Agora:

Scroll scroll scroll scroll scroll

Já sabemos, estou na tua lista ignore. Uau.

Citação de Tio Hans, há 6 minutos:

É assim tão superior, tens mesmo a certeza do que estás a dizer?

Pá, no Nakajima foram 17 milhões, salvo erro. Alguma vez o Portimonense, em todos os jogadores que adquiriu ao Porto, chegou perto desse valor?

 

[Tio Hans]

Citação de Tibraco, há 4 minutos:

Pode haver aqui alguma diferença que me esteja a escapar mas um direito de preferência também pressupõe, certamente, a existência de contratos. Além do mais, lembro-me vagamente dessa brincadeira ser noticiada nos jornais na altura dos factos. Aliás, em abono da verdade, existem 100 negócios estranhos desses no Benfica.

Repara, em momento algum eu disse que não havia trafulhice. Obviamente, esse dinheiro foi sacado do Benfica indevidamente. Ainda não vi ninguém a achar que não existe aí algum ato criminoso. A divergência, volto a dizê-lo, surge na hora de apontar qual a trafulhice. Tu achas que foi para corromper agentes desportivos, o Almeno acha que foi para ter votos na liga (baseando-se não se sabe bem em quê) e eu acho que foi, tal como tantos outros negócios, para encher os bolsos aos amigos.

Só uma adenda. Não acho que tenha havido corrupção entre Porto e Portimonense. Epá, é como no caso do Benfica, talvez sim mas não sabemos. Acho é que é mais provável que estes c*brões prefiram roubar os clubes para se encherem.

Já sabemos, estou na tua lista ignore. Uau.

Pá, no Nakajima foram 17 milhões, salvo erro. Alguma vez o Portimonense, em todos os jogadores que adquiriu ao Porto, chegou perto desse valor?

 

Sim, mas o Nakajima não foi comprado ao Portimonense. 

[Jimpo]

E eu que pensava que o meu cão era burro. 

[Longineu]

Até uma criança consegue ter uma discussão com mais foco no ponto inicial, f*da se. Gabo te a paciência, Tio.

[JGabriel]

Gostava de saber como é que há pessoal com paciência para vários logins, f*da-se

[Ed]

Citação de JGabriel, há 5 minutos:

Gostava de saber como é que há pessoal com paciência para vários logins, f*da-se

@Plagio o Original explica aí

[Edu Seba]

O país vai parar quando o Benfica for ao Cacém para jogar contra o Agualva

[Poeira]

Citação de Edu Seba, há 8 minutos:

O país vai parar quando o Benfica for ao Cacém para jogar contra o Agualva

Belenenses a derreter o Benfica na 1ª eliminatória da Taça, imaginem o tópico aqui no CMPT.