Peripécias do Futebol Português

[Tibraco]

Agora apagam o post do BH, porque é contra as regras do fórum, e siga a marinha. Qual é o limite de post's desaprovados antes de ir de vela como foi o bug? Isso é que era porreiro a comunidade saber.

04. Não é permitida a colocação de mensagens injuriosas a utilizadores do fórum, seja por posts nos tópicos, seja por mensagens privadas, sob pena de aplicação de sanção. Insultos extra-fórum (não referentes a utilizadores deste espaço) também poderão ser merecedores de punição se a moderação assim o entender, analisando o contexto e as mudanças de paradigma que tal pode provocar.

 

Citação de Tio Hans, há 6 minutos:

Gostei muito do post, mas gostaria de deixar uma nota:

Para mim não foi bastante complicado justificar as razões para o meu raciocínio. Para ti é que está bastante difícil entendê-las.

Muito bem.

Qual a relevância de serem OC's em vez de transferências de jogadores? Em que transferências te baseias para afirmar que, no limite, foi o Portimonense a transferir dinheiro para o Porto? E, por fim, qual a razão para que a existência de comissões não implique, paralelamente, favores desportivos?

 

Editado 17 Outubro 2024 por Tibraco

[JGabriel]

Citação de El Colosso, há 2 horas:

Não é só isso. É extremamente dificil provar que existe corrupção ativa em qualquer caso. No caso do Apito Dourado, por exemplo, para além dos pagamentos aos árbitros, era também preciso que esses árbitros tivessem dado vantagem indevida ao Porto, que foi o que tramou o caso todo. Aqui, se existir corrupção do Benfica sobre o Setúbal para que o Benfica ganhe pontos nos confrontos, é necessário que depois o Benfica tenha tido essa vantagem

Não tem de ser necessariamente dentro de campo. Vantagem dentro das votações da Liga, por exemplo, garantindo que os votos do Setúbal estariam a favor do que o Benfica quisesse. 

[1906]

Citação de Tibraco, há 13 minutos:

Agora apagam o post do BH, porque é contra as regras do fórum, e siga a marinha. Qual é o limite de post's desaprovados antes de ir de vela como foi o bug? Isso é que era porreiro a comunidade saber.

04. Não é permitida a colocação de mensagens injuriosas a utilizadores do fórum, seja por posts nos tópicos, seja por mensagens privadas, sob pena de aplicação de sanção. Insultos extra-fórum (não referentes a utilizadores deste espaço) também poderão ser merecedores de punição se a moderação assim o entender, analisando o contexto e as mudanças de paradigma que tal pode provocar.

Isto só se endireitava com um Salazar em cada esquina.

[Tibraco]

Citação de 1906, há 3 minutos:

Isto só se endireitava com um Salazar em cada esquina.

Quem, o Musa quando foi chorar pelo post do Bug? Choro esse que despoletou o BO do Bug? Se as regras fossem iguais para todos, tu eras outro que já estas de BO há imenso tempo. 

[Tio Hans]

Citação de Tibraco, há 7 minutos:

Muito bem.

Qual a relevância de serem OC's em vez de transferências de jogadores? Em que transferências te baseias para afirmar que, no limite, foi o Portimonense a transferir dinheiro para o Porto? E, por fim, qual a razão para que a existência de comissões não implique, paralelamente, favores desportivos?

 

Pergunta 1 - as opções de compra ou preferência dão menos nas vistas que a compra de passes. A pergunta que deve ser feita, porque é que o SLB e o VFC quiseram ser tão discretos?

Pergunta 2 - Se procurares no google encontras resumos com quantidades significativas de transferências entre o Porto e o Portimonense. Muitos desses negócios, alguns com jogadores que eu nem conhecia, não têm valor atribuído porque é desconhecido. E sendo desconhecido, não podemos ter a certeza dos montantes envolvidos.

Pergunta 3 - A forma como tu formulas a pergunta revela duas coisas: que não leste nada da acusação e que não percebeste o que eu quis dizer. Repara, eu não sei se houve favores desportivos ou não. Não sei. É possível que sim, mas eu não tenho certezas. Agora há um motivo plausível para todas as transacções, roubar dinheiro aos clubes e transferi-lo para a esfera de dirigentes de ambos os clubes ou SAD e seus familaires. Agora, no caso Benfica-Setúbal o MP, na acusação que tu não leste, afasta por completo que estes negócios entre o SLB e o VFC servissem para encher os bolsos aos dirigentes do SLB e do VFC, porque o MP consegue demonstrar para onde foi o dinheiro. E demonstra que o dinheiro foi para o Estado via pagamento de impostos e contribuições para SS, e para pagar a jogadores. Portanto, a razão, que seria bastante plausível, para o dinheiro sair do Benfica, que era roubar o clube/SAD e desviar o dinheiro para dirigentes do mesmo cai por terra. 

[Pavel]

Citação de JGabriel, há 17 minutos:

Não tem de ser necessariamente dentro de campo. Vantagem dentro das votações da Liga, por exemplo, garantindo que os votos do Setúbal estariam a favor do que o Benfica quisesse. 

e apesar da dificuldade em que seja provado, ter um clube a sustentar toda a existência de outro durante anos enquanto participam sempre nas mesmas competições parece-me bastante grave e por em causa a integridade da competição mas quem sou eu. foi só o vieira para lavar uns trocos 🙏🏻

[aarao73]

O @Tibraco é sempre assim com palas? Vive na ilusão que em PT não há corrupção em todo o espectro da sociedade? Ou é so mesmo por ser futebol e e é como o comum ser que nega sempre as evidências?

é que louvo mesmo a paciencia do Tio nesta thread.. devia merecer já user do ano, tentar explicar a quem não quer sequer ler o que está a falar porque vai perceber coisas que não quer é caridade ao mais alto nível. 

 

[Tibraco]

Citação de Tio Hans, há 13 minutos:

Pergunta 1 - as opções de compra ou preferência dão menos nas vistas que a compra de passes. A pergunta que deve ser feita, porque é que o SLB e o VFC quiseram ser tão discretos?

Pergunta 2 - Se procurares no google encontras resumos com quantidades significativas de transferências entre o Porto e o Portimonense. Muitos desses negócios, alguns com jogadores que eu nem conhecia, não têm valor atribuído porque é desconhecido. E sendo desconhecido, não podemos ter a certeza dos montantes envolvidos.

Pergunta 3 - A forma como tu formulas a pergunta revela duas coisas: que não leste nada da acusação e que não percebeste o que eu quis dizer. Repara, eu não sei se houve favores desportivos ou não. Não sei. É possível que sim, mas eu não tenho certezas. Agora há um motivo plausível para todas as transacções, roubar dinheiro aos clubes e transferi-lo para a esfera de dirigentes de ambos os clubes ou SAD e seus familaires. Agora, no caso Benfica-Setúbal o MP, na acusação que tu não leste, afasta por completo que estes negócios entre o SLB e o VFC servissem para encher os bolsos aos dirigentes do SLB e do VFC, porque o MP consegue demonstrar para onde foi o dinheiro. E demonstra que o dinheiro foi para o Estado via pagamento de impostos e contribuições para SS, e para pagar a jogadores. Portanto, a razão, que seria bastante plausível, para o dinheiro sair do Benfica, que era roubar o clube/SAD e desviar o dinheiro para dirigentes do mesmo cai por terra. 

Pergunta 1 - É precisamente o oposto. Porque se o Benfica contratasse o jogador X ao Setúbal por, imagina, 2 milhões de euros seria mais um LK na vida do Vieira. Era uma má contratação, erro de scouting, o que quisessem. Ao investir numa OC torna tudo mais suspeito. Ou compramos o jogador e emprestamos ou deixamos o dinheiro estar quieto. Desportivamente, não faz sentido investir em OC's. Relembro só que esse processo foi público e, como o Descartes lembrou, tivemos o mesmo procedimento com jogadores do Belenenses e que causaram grande celeuma entre os Benfiquistas.

Pergunta 2 - Exatamente. Existiram muitos negócios entre Porto e Portimonense. O que não parece crível é que, no somatório dessas transferências, o Porto tenha recebido mais do que o Portimonense.  No entanto, tu parecias convencido de o cenário "Porto injeta dinheiro no Portimonense" era descabido. Agora mudaste para "não podemos ter a certeza".

Pergunta 3 - Nem vou pelo caminho do "bem, mas os dirigentes do Setúbal podiam ter feito sair dinheiro do clube para dar ao Vieira" porque já é demasiado complexo. Ficamo-nos pelos factos. O Benfica transfere dinheiro para o Setúbal, tudo bem. Está provado que esse dinheiro serviu para pagar impostos e salários, tudo bem. É razoável afirmar que existiu uma contrapartida para o Benfica/Vieira. Favores desportivos? Votos na Liga? Não sabemos. Mas a pergunta não era esse. O que te perguntei foi em relação a Porto e Portimonense. O facto de existirem comissões e fluxos financeiros em ambos os sentidos, faz com que essa ligação seja menos suspeita? E se é possível especular que o fluxo financeiro Benfica -> Setúbal teve como consequência favores desportivos, o que impede o mesmíssimo raciocinio para o Porto -> Portimonense? Apenas porque também havia comissões ao barulho?

[JGabriel]

Citação de Tio Hans, há 22 minutos:

Pergunta 1 - as opções de compra ou preferência dão menos nas vistas que a compra de passes. A pergunta que deve ser feita, porque é que o SLB e o VFC quiseram ser tão discretos?

Pergunta 2 - Se procurares no google encontras resumos com quantidades significativas de transferências entre o Porto e o Portimonense. Muitos desses negócios, alguns com jogadores que eu nem conhecia, não têm valor atribuído porque é desconhecido. E sendo desconhecido, não podemos ter a certeza dos montantes envolvidos.

Pergunta 3 - A forma como tu formulas a pergunta revela duas coisas: que não leste nada da acusação e que não percebeste o que eu quis dizer. Repara, eu não sei se houve favores desportivos ou não. Não sei. É possível que sim, mas eu não tenho certezas. Agora há um motivo plausível para todas as transacções, roubar dinheiro aos clubes e transferi-lo para a esfera de dirigentes de ambos os clubes ou SAD e seus familaires. Agora, no caso Benfica-Setúbal o MP, na acusação que tu não leste, afasta por completo que estes negócios entre o SLB e o VFC servissem para encher os bolsos aos dirigentes do SLB e do VFC, porque o MP consegue demonstrar para onde foi o dinheiro. E demonstra que o dinheiro foi para o Estado via pagamento de impostos e contribuições para SS, e para pagar a jogadores. Portanto, a razão, que seria bastante plausível, para o dinheiro sair do Benfica, que era roubar o clube/SAD e desviar o dinheiro para dirigentes do mesmo cai por terra. 

Ou seja, o Benfica sustentava as obrigações fiscais do VFC através desses negócios e permitia que eles, mesmo sem um tostão furado e carradas de dívidas e salários em atraso, conseguissem continuar a inscrever-se na primeira liga. 

Agora que ninguém venha tentar convencer quem quer que seja que foi por caridade ou sem contrapartidas. Para isso esses movimentos de dinheiro não precisavam de ter sido feitos pela porta do cavalo. O Benfica tirou vantagem de alguma forma. O problema vai ser provar isso. 

[Tibraco]

Citação de Pavel, há 16 minutos:

e apesar da dificuldade em que seja provado, ter um clube a sustentar toda a existência de outro durante anos enquanto participam sempre nas mesmas competições parece-me bastante grave e por em causa a integridade da competição mas quem sou eu. foi só o vieira para lavar uns trocos 🙏🏻

O tal adepto do Setúbal pf que explique a este user que o orçamento do clube não se sustentava certamente com as transferências do Benfica.

[Tio Hans]

Citação de JGabriel, há 1 minuto:

Ou seja, o Benfica sustentava as obrigações fiscais do VFC através desses negócios e permitia que eles, mesmo sem um tostão furado e carradas de dívidas e salários em atraso, conseguissem continuar a inscrever-se na primeira liga. 

Agora que ninguém venha tentar convencer quem quer que seja que foi por caridade ou sem contrapartidas. Para isso esses movimentos de dinheiro não precisavam de ter sido feitos pela porta do cavalo. O Benfica tirou vantagem de alguma forma. O problema vai ser provar isso. 

É esse o entendimento do MP.

[Tibraco]

Citação de JGabriel, há 1 minuto:

Ou seja, o Benfica sustentava as obrigações fiscais do VFC através desses negócios e permitia que eles, mesmo sem um tostão furado e carradas de dívidas e salários em atraso, conseguissem continuar a inscrever-se na primeira liga. 

Agora que ninguém venha tentar convencer quem quer que seja que foi por caridade ou sem contrapartidas. Para isso esses movimentos de dinheiro não precisavam de ter sido feitos pela porta do cavalo. O Benfica tirou vantagem de alguma forma. O problema vai ser provar isso. 

Como assim? Essas transferências foram públicas. Na altura falou-se que o Benfica tinha comprado essas OC's. Aliás, todo esse processo tem de estar assente em documentação. Tu tens a noção de que o Benfica tem ROC e tudo o mais? Não existe isso da porta do cavalo.

[aarao73]

Citação de Tibraco, há 2 minutos:

Pergunta 1 - É precisamente o oposto. Porque se o Benfica contratasse o jogador X ao Setúbal por, imagina, 2 milhões de euros seria mais um LK na vida do Vieira. Era uma má contratação, erro de scouting, o que quisessem. Ao investir numa OC torna tudo mais suspeito. Ou compramos o jogador e emprestamos ou deixamos o dinheiro estar quieto. Desportivamente, não faz sentido investir em OC's. Relembro só que esse processo foi público e, como o Descartes lembrou, tivemos o mesmo procedimento com jogadores do Belenenses e que causaram grande celeuma entre os Benfiquistas.

Pergunta 2 - Exatamente. Existiram muitos negócios entre Porto e Portimonense. O que não parece crível é que, no somatório dessas transferências, o Porto tenha recebido mais do que o Portimonense.  No entanto, tu parecias convencido de o cenário "Porto injeta dinheiro no Portimonense" era descabido. Agora mudaste para "não podemos ter a certeza".

Pergunta 3 - Nem vou pelo caminho do "bem, mas os dirigentes do Setúbal podiam ter feito sair dinheiro do clube para dar ao Vieira" porque já é demasiado complexo. Ficamo-nos pelos factos. O Benfica transfere dinheiro para o Setúbal, tudo bem. Está provado que esse dinheiro serviu para pagar impostos e salários, tudo bem. É razoável afirmar que existiu uma contrapartida para o Benfica/Vieira. Favores desportivos? Votos na Liga? Não sabemos. Mas a pergunta não era esse. O que te perguntei foi em relação a Porto e Portimonense. O facto de existirem comissões e fluxos financeiros em ambos os sentidos, faz com que essa ligação seja menos suspeita? E se é possível especular que o fluxo financeiro Benfica -> Setúbal teve como consequência favores desportivos, o que impede o mesmíssimo raciocinio para o Porto -> Portimonense? Apenas porque também havia comissões ao barulho?

Depois do post que o homem fez, estás mais interessado em ver se o Porto e Portimonense são corruptos do que ler a acusação e admitir que o benfica também pode estar em maus lencois.. sim senhora. Tas no bom caminho, para o CHEGA

[Che]

Há uma conspiração para retirar o Benfica da liga e assim centralizar os direitos televisivos. 

Creio que todos irão receber 50 euros e um pacote de bolachas. É bom para clubes como o Boavista, os filhos dos jogadores tem de ir à Cruz Vermelha para não morrerem à fome. 

[IlidioMA]

Citação de Almeno, Em 16/10/2024 at 09:50:

Um dos interesses do Benfica no VFC era usar para os seus votos para manipular as reuniões e votações da Liga.

Esse é o crucis da questão que o MP ignora e que a malta finge ignorar (quando se trata do clube rival) que as manigâncias do futebol português são muito menos o clube grande a lograr um facilitismo junto do clube pequeno em campo (não que não aconteça) mas muito mais para o grande conseguir fidelizar o pequeno A, o pequeno B, e o médio C  para ter um bloco de voto fiel nas reuniões da Liga, aliados necessários nesta Cruzada eterna que é o futebol português.

Sempre houve - e arrisco que sempre vá haver - clubes alinhados com cada grande. Antes era mais notório, quando os pequenos eram muito mais frágeis do ponto de vista financeiro (a gente hoje em dia quase que olvida que o clubes pequenos praticamente só tinham contratos de um ano e por isso não faziam vendas dignas de registo, não tinham receitas para lá da SportTv) que havia clubes que todos os anos recebiam um camião de jogadores emprestados de cada grande e naturalmente, seriam aliados desse grande na Liga - e com as demais suspeições que agora o MP elabora em juízo; quantos de nós podem negar alguma vez termos ouvido que o clube X é um vendido ao Porto, e o clube Y é um vendido ao Benfica?

Eu, por exemplo, 'toda a vida' tive a ideia de o Vitória FC estar nessa posição mas com o Porto. Estas manobras que estão agora em juízo imagino que seriam, digamos, a concretização de uma transição de influência no Vitória, de azul para vermelho.

 

Não sei como este processo vai acabar (imagino dificil uma condenação desportiva do Benfica, pois que se me afigura muito dificil provar um benefício em campo de tais actos) mas este processo acima de tudo ensina-nos o quão perigoso é termos na primeira divisão clubes tão frágeis financeiramente, clubes quase virtuais, clubes fantasma ou clubes zombie, que sejam meros peões de tabuleiro, prontos a serem comprados pela melhor oferta do magnata do campeonato. Se aos grandes interessa - pelo menos, segundo o processo, ao grande da Luz interessaria - manter a saúde financeira de clubes menores então que tal se faça a montante, na repartição do dinheiro existente no mercado televisivo e etc, e não a jusante, com cada clube grande a distribuir umas migalhas a clubes clientes, como senhores feudais.

[Plagio o Original]

Citação de Tibraco, há 1 hora:

Agora apagam o post do BH, porque é contra as regras do fórum, e siga a marinha. Qual é o limite de post's desaprovados antes de ir de vela como foi o bug? Isso é que era porreiro a comunidade saber.

04. Não é permitida a colocação de mensagens injuriosas a utilizadores do fórum, seja por posts nos tópicos, seja por mensagens privadas, sob pena de aplicação de sanção. Insultos extra-fórum (não referentes a utilizadores deste espaço) também poderão ser merecedores de punição se a moderação assim o entender, analisando o contexto e as mudanças de paradigma que tal pode provocar.

 

Muito bem.

Qual a relevância de serem OC's em vez de transferências de jogadores? Em que transferências te baseias para afirmar que, no limite, foi o Portimonense a transferir dinheiro para o Porto? E, por fim, qual a razão para que a existência de comissões não implique, paralelamente, favores desportivos?

 

 

Citação de Tio Hans, há 55 minutos:

Pergunta 1 - as opções de compra ou preferência dão menos nas vistas que a compra de passes. A pergunta que deve ser feita, porque é que o SLB e o VFC quiseram ser tão discretos?

Pergunta 2 - Se procurares no google encontras resumos com quantidades significativas de transferências entre o Porto e o Portimonense. Muitos desses negócios, alguns com jogadores que eu nem conhecia, não têm valor atribuído porque é desconhecido. E sendo desconhecido, não podemos ter a certeza dos montantes envolvidos.

Pergunta 3 - A forma como tu formulas a pergunta revela duas coisas: que não leste nada da acusação e que não percebeste o que eu quis dizer. Repara, eu não sei se houve favores desportivos ou não. Não sei. É possível que sim, mas eu não tenho certezas. Agora há um motivo plausível para todas as transacções, roubar dinheiro aos clubes e transferi-lo para a esfera de dirigentes de ambos os clubes ou SAD e seus familaires. Agora, no caso Benfica-Setúbal o MP, na acusação que tu não leste, afasta por completo que estes negócios entre o SLB e o VFC servissem para encher os bolsos aos dirigentes do SLB e do VFC, porque o MP consegue demonstrar para onde foi o dinheiro. E demonstra que o dinheiro foi para o Estado via pagamento de impostos e contribuições para SS, e para pagar a jogadores. Portanto, a razão, que seria bastante plausível, para o dinheiro sair do Benfica, que era roubar o clube/SAD e desviar o dinheiro para dirigentes do mesmo cai por terra. 

 

Citação de Tibraco, há 30 minutos:

Pergunta 1 - É precisamente o oposto. Porque se o Benfica contratasse o jogador X ao Setúbal por, imagina, 2 milhões de euros seria mais um LK na vida do Vieira. Era uma má contratação, erro de scouting, o que quisessem. Ao investir numa OC torna tudo mais suspeito. Ou compramos o jogador e emprestamos ou deixamos o dinheiro estar quieto. Desportivamente, não faz sentido investir em OC's. Relembro só que esse processo foi público e, como o Descartes lembrou, tivemos o mesmo procedimento com jogadores do Belenenses e que causaram grande celeuma entre os Benfiquistas.

Pergunta 2 - Exatamente. Existiram muitos negócios entre Porto e Portimonense. O que não parece crível é que, no somatório dessas transferências, o Porto tenha recebido mais do que o Portimonense.  No entanto, tu parecias convencido de o cenário "Porto injeta dinheiro no Portimonense" era descabido. Agora mudaste para "não podemos ter a certeza".

Pergunta 3 - Nem vou pelo caminho do "bem, mas os dirigentes do Setúbal podiam ter feito sair dinheiro do clube para dar ao Vieira" porque já é demasiado complexo. Ficamo-nos pelos factos. O Benfica transfere dinheiro para o Setúbal, tudo bem. Está provado que esse dinheiro serviu para pagar impostos e salários, tudo bem. É razoável afirmar que existiu uma contrapartida para o Benfica/Vieira. Favores desportivos? Votos na Liga? Não sabemos. Mas a pergunta não era esse. O que te perguntei foi em relação a Porto e Portimonense. O facto de existirem comissões e fluxos financeiros em ambos os sentidos, faz com que essa ligação seja menos suspeita? E se é possível especular que o fluxo financeiro Benfica -> Setúbal teve como consequência favores desportivos, o que impede o mesmíssimo raciocinio para o Porto -> Portimonense? Apenas porque também havia comissões ao barulho?

 

Citação de IlidioMA, há 7 minutos:

Esse é o crucis da questão que o MP ignora e que a malta finge ignorar (quando se trata do clube rival) que as manigâncias do futebol português são muito menos o clube grande a lograr um facilitismo junto do clube pequeno em campo (não que não aconteça) mas muito mais para o grande conseguir fidelizar o pequeno A, o pequeno B, e o médio C  para ter um bloco de voto fiel nas reuniões da Liga, aliados necessários nesta Cruzada eterna que é o futebol português.

Sempre houve - e arrisco que sempre vá haver - clubes alinhados com cada grande. Antes era mais notório, quando os pequenos eram muito mais frágeis do ponto de vista financeiro (a gente hoje em dia quase que olvida que o clubes pequenos praticamente só tinham contratos de um ano e por isso não faziam vendas dignas de registo, não tinham receitas para lá da SportTv) que havia clubes que todos os anos recebiam um camião de jogadores emprestados de cada grande e naturalmente, seriam aliados desse grande na Liga - e com as demais suspeições que agora o MP elabora em juízo; quantos de nós podem negar alguma vez termos ouvido que o clube X é um vendido ao Porto, e o clube Y é um vendido ao Benfica?

Eu, por exemplo, 'toda a vida' tive a ideia de o Vitória FC estar nessa posição mas com o Porto. Estas manobras que estão agora em juízo imagino que seriam, digamos, a concretização de uma transição de influência no Vitória, de azul para vermelho.

 

Não sei como este processo vai acabar (imagino dificil uma condenação desportiva do Benfica, pois que se me afigura muito dificil provar um benefício em campo de tais actos) mas este processo acima de tudo ensina-nos o quão perigoso é termos na primeira divisão clubes tão frágeis financeiramente, clubes quase virtuais, clubes fantasma ou clubes zombie, que sejam meros peões de tabuleiro, prontos a serem comprados pela melhor oferta do magnata do campeonato. Se aos grandes interessa - pelo menos, segundo o processo, ao grande da Luz interessaria - manter a saúde financeira de clubes menores então que tal se faça a montante, na repartição do dinheiro existente no mercado televisivo e etc, e não a jusante, com cada clube grande a distribuir umas migalhas a clubes clientes, como senhores feudais.

Não li

[Banks29]

Citação de Tibraco, há 55 minutos:

Como assim? Essas transferências foram públicas. Na altura falou-se que o Benfica tinha comprado essas OC's. Aliás, todo esse processo tem de estar assente em documentação. Tu tens a noção de que o Benfica tem ROC e tudo o mais? Não existe isso da porta do cavalo.

Nos ROCS tem muitas alienas onde não precisas descrever o que são aqueles 2M/3M ou seja que valor lá estiver. Bem como as faturas, umas podem dizer apenas serviço e sem descrição alguma do que eles estão realmente a pagar e possivelmente é disso que pode ter estas acusações alguma relação porque acredito que as coisas devem estar bem mais obscuras no geral. Não é muito dificil justificar saídas de dinheiro, até em ajudas de custo ou em serviços aleatórios podem cobrar mais do que devia ser suposto. 

[Tibraco]

Citação de Banks29, Agora:

Nos ROCS tem muitas alienas onde não precisas descrever o que são aqueles 2M/3M ou seja que valor lá estiver. Bem como as faturas, umas podem dizer apenas serviço e sem descrição alguma do que eles estão realmente a pagar e possivelmente é disso que pode ter estas acusações alguma relação porque acredito que as coisas devem estar bem mais obscuras no geral. Não é muito dificil justificar saídas de dinheiro, até em ajudas de custo ou em serviços aleatórios podem cobrar mais do que devia ser suposto. 

Claro que sim. Mas está tudo documentado, é possível rastrear o dinheiro. É tão pela "porta do cavalo" adquirir OC's como é comprar o jogador X por 2/3 milhões. Até porque, reforço, estas operações, e outras, foram noticiadas (e amplamente criticadas pelos Benfiquistas) na altura.

[JGabriel]

Citação de Tibraco, há 1 hora:

Como assim? Essas transferências foram públicas. Na altura falou-se que o Benfica tinha comprado essas OC's. Aliás, todo esse processo tem de estar assente em documentação. Tu tens a noção de que o Benfica tem ROC e tudo o mais? Não existe isso da porta do cavalo.

Percebeste bem o que eu quis dizer. 

[JP_]

Vieira reage a acusações do MP: «Benfiquistas podem dormir descansados»

https://maisfutebol.iol.pt/benfica/luis-filipe-vieira/vieira-reage-a-acusacoes-do-mp-benfiquistas-podem-dormir-descansados

[Banks29]

Citação de Tibraco, há 1 minuto:

Claro que sim. Mas está tudo documentado, é possível rastrear o dinheiro. É tão pela "porta do cavalo" adquirir OC's como é comprar o jogador X por 2/3 milhões. Até porque, reforço, estas operações, e outras, foram noticiadas (e amplamente criticadas pelos Benfiquistas) na altura.

A questão é que pode não ser assim tão fácil. Consegues rastrear até um certo limite, a partir do momento que a empresa começa a distribuir prémios que deve acontecer muitas vezes tu não sabes realmente quem esteve envolvido no negócio. Há muitas vertentes que não são assim tão claras como nos julgamos.

[Tibraco]

Citação de JGabriel, há 3 minutos:

Percebeste bem o que eu quis dizer. 

O que quiseste dizer, penso eu, é que teve existir alguma contrapartida para o Benfica "dar" dinheiro ao Setúbal. Pá, mas quanto a isso, acho que estamos todos de acordo. Ainda não vi uma alminha a dizer o contrário neste tópico. As divergências existem em relação a que tipo de contrapartida.

Citação de Banks29, há 2 minutos:

A questão é que pode não ser assim tão fácil. Consegues rastrear até um certo limite, a partir do momento que a empresa começa a distribuir prémios que deve acontecer muitas vezes tu não sabes realmente quem esteve envolvido no negócio. Há muitas vertentes que não são assim tão claras como nos julgamos.

Mas, neste caso em especifico, foi público que se adquiriu as OC's. Não foi algo propriamente encapotado. Se queres a minha opinião, até foram burros. Era muito mais simples adquirirem um jogador qualquer por um valor superior do que se meterem nesta tanga das OC's. Desta forma é que ficou completamente à vista de todos que algo não estava certo.

[Jimpo]

Citação de Tibraco, há 5 minutos:

O que quiseste dizer, penso eu, é que teve existir alguma contrapartida para o Benfica "dar" dinheiro ao Setúbal. Pá, mas quanto a isso, acho que estamos todos de acordo. Ainda não vi uma alminha a dizer o contrário neste tópico. As divergências existem em relação a que tipo de contrapartida.

 

Consegues me dizer o que é que mantém um presidente no seu posto? 

[Tibraco]

Citação de Jimpo, Agora:

Consegues me dizer o que é que mantém um presidente no seu posto? 

Muito bem, vamos jogar esse jogo. Os resultados desportivos.

[Lurker]

Citação de Tibraco, há 13 minutos:

Claro que sim. Mas está tudo documentado, é possível rastrear o dinheiro. É tão pela "porta do cavalo" adquirir OC's como é comprar o jogador X por 2/3 milhões. Até porque, reforço, estas operações, e outras, foram noticiadas (e amplamente criticadas pelos Benfiquistas) na altura.

Podes repetir essa mentira ad eternum se te faz dormir melhor mas não é por isso que se vai tornar verdade.