[Liga NOS] Porto 2-2 Boavista (RF)

[Inka]

Citação de Poeira, há 1 minuto:

Neste caso, se calhar até validava, sim. Ele não pode arrancar o braço dali, por muito que não o possa usar. É diferente daqueles lances onde o avançado domina meio com o peito, meio com o braço, por exemplo. Mas aceito que anule, depois de ver um par de vezes a repetição.

O meu problema nem é com este lance em si. É com a regra em geral, que "fecha os olhos" e determina que tudo é para anular, mesmo que seja um lance estapafúrdio. Se não o fazem com lances defensivos (porque entendem e bem que isto ia passar a ser uma festa de remates ao braço), não o deviam ter feito também com lances ofensivos.

Compreendo o que dizes e também não gosto desta nova regra, mas se ele não toca com a mão na bola, ela não entrava na baliza.
Aquele toque com a mão desvia a bola para a baliza.

[Burning]

Citação de JFDCamara, há 1 minuto:

Claro que o Porto perdeu por culpa própria não estou a discutir isso.

Mas tendo em conta os vários ângulos que temos disponíveis (inclusivamente o momento em que o árbitro vê a mão) parece-me claramente que a ponta da bota do Evanilson é pisada pelo defesa, no momento que que a bola toca na mão dele. É só um bocado mas suficiente para lhe prender a perna.

O Evanilson faz logo para se mandar para o chão mas como a bola vai à baliza ele fica a olhar para ver o que vai dar.

Isto é uma discussão irrelevante porque não vai dar em anda mas parece-me claramente falta.

A mim não me pareceu para ser sincero, mas aceito como já disse o teu ponto de vista do lance...

[Poeira]

Citação de Erwin, há 1 minuto:

aceito a tua visão no geral. não concordo, mas aceito.

mas neste caso específico, a bola não ia para a baliza, não faz sentido validar.

O mais relevante é que conseguiram mais um ponto. A manutenção já esteve mais longe 😅

Citação de Inka, Agora:

Compreendo o que dizes e também não gosto desta nova regra, mas se ele não toca com a mão na bola, ela não entrava na baliza.
Aquele toque com a mão desvia a bola para a baliza.

Certo, e é por isso que aceito que se anulem estes lances. A questão é que ele no fundo leva com a bola no braço, não tem sequer hipótese de evitar aquilo.

[Alonso.]

Citação de La Flame, há 2 minutos:

De forma irónica, como já fez no passado.

Não achei, sou muito sincero.

Como também achei normal ele criticar os jogadores pelo que fizeram na primeira parte. Concordo contigo quando ele fala de Instagram e m*rda do gênero, aí deixa de fazer sentido

[kareca]

estas cavadelas de penalty até dão pele de galinha. E depois é engraçado o SC a dizer que os jogadores têm de jogar à Porto, com garra, à MACHO

[Pickle Rick]

Esta responsabilização da malta da formação não faz sentido algum.

[John Bonifácio]

Citação de Poeira, há 19 minutos:

Claro que sim. Nos lances em que existir essa intenção.

Eu não vejo sentido nenhum em analisar este tipo de lances de forma "fechada", anulando todos/não anulando nenhum. Deve ser o árbitro a analisar o contexto da jogada, decidindo em conformidade. Para qualquer lance de mão na bola/bola na mão dentro de campo. Mas isto é uma batalha antiga.

Mas o ressalto é completamente involuntário, nem o próprio deve ter dado conta. Da mesma forma que existem muitos lances onde a bola vai à mão do defesa dentro da área. Nem todos são para anular num caso, nem todos são penalti no outro. Os jogadores também têm braços 😅

Retirar-se ao árbitro a capacidade de interpretação lance-a-lance, consoante o contexto do lance, foi do pior que aconteceu em muitos anos.

Penso exatamente o contrário. Os jogadores têm braços, é verdade, mas não para jogar a bola. Ora, a mim faz todo o sentido que nenhuma equipa seja beneficiada por um lance decidido com uma parte do corpo que não é suposta, tanto a atacar- como foi o caso de hoje- como a defender- casos de penalties cujos membros superiores aumentem a volumetria do jogador.

Quanto a retirar a interpretação da intencionalidade, porque era a isso que se resumia a esmagadora maioria dos lances, parece-me o mais correto para defender o árbitro e a coerência do criterio aplicado.

[Hidden]

Porque é que o Conceição está a dizer isto em resposta a uma pergunta do filho?

[Black Hawk]

O Jesus está mais novo.

[Simeone]

 

[Jimpo]

Continuo sem perceber esta necessidade do SC em queimar jogadores da formação em praça pública

[de16rossi]

Citação de Jimpo, há 2 minutos:

Continuo sem perceber esta necessidade do SC em queimar jogadores da formação em praça pública

Verdade. Tendo em conta que nunca vi (posso não Tar a lembrar), de um ataque dele tão direto a qualquer outro jogador que não seja miúdo, em caso de mau resultado. 

[Sandes.]

O porto deu-me um bocado de desprezo pela cena das tarjas, mas o momento do festejo dos Conceição é dos mais bonitos que vi no futebol português

[JohnyM]

https://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/nao-venham-ca-com-cartilhas-mesmo-os-treinadores-nao-entro-nisso-o-desabafo-de-sergio-conceicao?ref=HP_DestaquesPrincipais

É impressão minha ou isto é boca para o JJ?

[Ibrahimovic_9]

Citação de JohnyM, há 4 minutos:

https://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/nao-venham-ca-com-cartilhas-mesmo-os-treinadores-nao-entro-nisso-o-desabafo-de-sergio-conceicao?ref=HP_DestaquesPrincipais

É impressão minha ou isto é boca para o JJ?

Claramente. Diz que os jogadores é que são os intervenientes máximos depois do JJ ter dito que se atiram para o chão e fazem fita. A parte dos treinadores cheira-me que é para o João Henriques, creio que foi um dos que disse que estava disponível para a tal reunião ou lá o que era que o JJ idealizou.

[Duda34]

Citação de King JC, há 3 horas:

Só uma questão, o var não pode interferir se é canto ou não mas se o lance da em golo, não devia passar a poder intervir? 

Não. A partir do canto já é uma nova jogada, as regras são claras.

[lastdance]

Citação de JohnyM, há 1 hora:

https://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/nao-venham-ca-com-cartilhas-mesmo-os-treinadores-nao-entro-nisso-o-desabafo-de-sergio-conceicao?ref=HP_DestaquesPrincipais

É impressão minha ou isto é boca para o JJ?

que gajo intragável f*da-se.

[Kendrick Lmao]

Citação de de16rossi, há 3 horas:

Verdade. Tendo em conta que nunca vi (posso não Tar a lembrar), de um ataque dele tão direto a qualquer outro jogador que não seja miúdo, em caso de mau resultado. 

q me lembre só o nakajima

[fsociety]

Citação de Kendrick Lmao, há 7 minutos:

q me lembre só o nakajima

Felipe Anderson, aquela boca do foca de circo era certamente para ele

[JohnyM]

Citação de Ibrahimovic_9, há 10 horas:

Claramente. Diz que os jogadores é que são os intervenientes máximos depois do JJ ter dito que se atiram para o chão e fazem fita. A parte dos treinadores cheira-me que é para o João Henriques, creio que foi um dos que disse que estava disponível para a tal reunião ou lá o que era que o JJ idealizou.

É esperar que logo o Benfica ganhe (preferencialmente sem ser à rasca) para o outro vir de peito cheio para a imprensa então

[ComiC]

Não o conhecia, mas fiquei impressionado com o Francisco Conceição. Está ali um talento do crl

[Ibrahimovic_9]

Citação de JohnyM, há 39 minutos:

É esperar que logo o Benfica ganhe (preferencialmente sem ser à rasca) para o outro vir de peito cheio para a imprensa então

Enquanto isso o Amorim passa entre os pingos da chuva e come-os de cebolada lol

[antifa]

Lá está, é aquela história do FC Porto, da mística - bom, não é bem mística, mas o estar contra todos, os coitadinhos, os calimeros e ninguém gosta da gente e não sei quantos. É a verdade: é a capital! Encontraram ali uma mola para se motivarem e durante algum tempo isso perdeu-se. E agora recuperaram-na: voltou a choradeira, não se pode tocar num menino do FC Porto porque no banco de suplentes podem estar 150 gajos em pé e se não puderem estar 150 gajos em pé, ninguém gosta do FC Porto, é uma vergonha, o Governo. O FC Porto alimenta-se disso, ponto final parágrafo.”

https://tribunaexpresso.pt/futebol-nacional/2021-02-14-Voltou-a-choradeira-nao-se-pode-tocar-num-menino-do-FC-Porto-porque-no-banco-de-suplentes-podem-estar-150-gajos-em-pe?fbclid=IwAR108H1TYRn65hY2vS70GrL-0BbOpwSEEutBJy3H8K92AP1067P4fjuGBew

Desculpem lá mas não sabia onde meter isto.

Óbvio que os portistas não vão nem concordar nem gostar de ler, mas f*da-se, os tomates do Renato Paiva. Acho que é a primeira vez que vejo alguém a dizer isto assim clarinho.

[La Flame]

Por acaso gosto desta nova narrativa onde só no banco do Porto se protesta, se levanta e se esbraceja. Tem o seu quê de piada, confesso.

Quanto à mística, sabe lá ele o que é a mística de ser Porto, mais valia era estar calado porque para falar do que não se sabe já existe gente a mais.

[Black Hawk]

Citação de La Flame, há 8 minutos:

Por acaso gosto desta nova narrativa onde só no banco do Porto se protesta, se levanta e se esbraceja. Tem o seu quê de piada, confesso.

Fds, não demorou um post a concretizar-se o que o post do antifa referiu. Carai, isso é que é eficiência, oh La Flame 😁