[Taça Portugal] FC Porto x Sporting CP

[Tiago1921]

Citação de Thor Odinsson, há 1 minuto:

O nível do benidio 😂.

O chaves a trabalhar já para uma futura subida💙

Sem querer fazer de advogado de ninguem o Chaves e o Famalicao tenho ideia que felicitam todos os clubes que ganham alguma competição em PT.

[Plagio o Original]

Vitória justa, não digo que rebentaram com eles porque o porto não faz discurso de ódio

Grande mister Sérgio Conceição a sair com um título justissimo, com o Zé Pedro a por o Gyokeres no bolso

[Ricardo Pinto]

Citação de Tiago1921, há 18 minutos:

Sem querer fazer de advogado de ninguem o Chaves e o Famalicao tenho ideia que felicitam todos os clubes que ganham alguma competição em PT.

Obviamente.

[Thor Odinsson]

Desconhecia. Boa atitude então.

[Descartes]

Citação de Hououin Kyouma, há 4 horas:

Concordo com o bold, e admirar-me-ia que não tivesse.

Dito isto, e sei que o precedente já foi de certa forma aberto na Bélgica (se não me engano), mas preferia não ir por essa via. Houve diversas decisões de arbitragem hoje que nos condicionaram e que poderão ter contribuído para o desenlace desta final.

Não acredito que esta tenha sido uma delas. E não só não quero ajudar a abrir precedentes de vitórias na secretaria, como não quero ganhar de todo dessa forma. Não teria qualquer tipo de significado para mim.

Além de que não ia dar em nada, como é óbvio.

Essa é a visão clubista. A mim interessa-me pouco se ganham na secretaria ou se esse eventual protesto iria ter algum resultado. Para mim está em causa a credibilização do futebol português. Acho inaceitável que aquela cena tenha ocorrido à frente de toda a gente e não tenha havido intervenção de quem quer que fosse. Aconteceu com o FC Porto mas se não houver consequências poderá amanhã acontecer com outro clube qualquer. Fica entendido que um treinador expulso poderá continuar a intervir no jogo a partir da bancada e deixa de haver moral para o impedir.

E o Sporting tinha, no final do jogo, a oportunidade de manifestar formalmente essa posição de moralização obrigando a Federação a pronunciar-se.

Ficando assim, se não houver qualquer desenvolvimento formal, resta a condenação nos programas de comentário televisivo, nos posts das redes sociais e nas conversas de tasca. Que são, infelizmente, a forma como os assuntos relativos a futebol português se tratam habitualmente. E é pena.

[Hououin Kyouma]

Citação de Descartes, há 2 minutos:

Essa é a visão clubista. A mim interessa-me pouco se ganham na secretaria ou se esse eventual protesto iria ter algum resultado. Para mim está em causa a credibilização do futebol português. Acho inaceitável que aquela cena tenha ocorrido à frente de toda a gente e não tenha havido intervenção de quem quer que fosse. Aconteceu com o FC Porto mas se não houver consequências poderá amanhã acontecer com outro clube qualquer. Fica entendido que um treinador expulso poderá continuar a intervir no jogo a partir da bancada e deixa de haver moral para o impedir.

E o Sporting tinha, no final do jogo, a oportunidade de manifestar formalmente essa posição de moralização obrigando a Federação a pronunciar-se.

Ficando assim, se não houver qualquer desenvolvimento formal, resta a condenação nos programas de comentário televisivo, nos posts das redes sociais e nas conversas de tasca. Que são, infelizmente, a forma como os assuntos relativos a futebol português se tratam habitualmente. E é pena.

Eu percebi o que querias dizer, apenas discordo que seja responsabilidade do Sporting pronunciar-se ou apresentar queixa formal. Muito menos quero que o clube instrumentalize uma palhaçada destas para os fins que já mencionei.

Aconteceu em praça pública, aos olhos de toda a gente, passou em direto no canal de televisão público, está gravado para a posteridade. Eu vi, tu viste e toda a gente naquele estádio viu, incluindo os árbitros, o Pedro Proença e o Fernando Gomes.

Se mesmo assim não houver qualquer tipo de consequência, a culpa não pode recair sobre um presidente do clube lesado porque não preencheu um papel. Presidente esse que andou a ser queimado em praça pública por ter ofendido os sentimentos de um clube que tem como treinador há anos o Sérgio Conceição.

Isto não é sequer o mais escandaloso que já se passou em torno do SC. Aos anos que goza de impunidade à vista de todos. Aos anos que nunca sofreu consequências ajustadas às suas ações recorrentes.

[Descartes]

Citação de Hououin Kyouma, há 23 minutos:

Eu percebi o que querias dizer, apenas discordo que seja responsabilidade do Sporting pronunciar-se ou apresentar queixa formal. Muito menos quero que o clube instrumentalize uma palhaçada destas para os fins que já mencionei.

Aconteceu em praça pública, aos olhos de toda a gente, passou em direto no canal de televisão público, está gravado para a posteridade. Eu vi, tu viste e toda a gente naquele estádio viu, incluindo os árbitros, o Pedro Proença e o Fernando Gomes.

Se mesmo assim não houver qualquer tipo de consequência, a culpa não pode recair sobre um presidente do clube lesado porque não preencheu um papel. Presidente esse que andou a ser queimado em praça pública por ter ofendido os sentimentos de um clube que tem como treinador há anos o Sérgio Conceição.

Isto não é sequer o mais escandaloso que já se passou em torno do SC. Aos anos que goza de impunidade à vista de todos. Aos anos que nunca sofreu consequências ajustadas às suas ações recorrentes.

Eu também percebi o que querias dizer. Eu não disse que era responsabilidade do Sporting. Disse que era uma oportunidade. Que eu teria utilizado. Não com o objetivo de obter ganhos para o clube mas marcando uma posição no sentido da credibilização e moralização do futebol português.

Sendo certo que a responsabilidade de evitar aquela situação será sempre da equipa de arbitragem e da Federação enquanto entidade organizadora do jogo.

[Hououin Kyouma]

Citação de Descartes, há 15 minutos:

Eu também percebi o que querias dizer. Eu não disse que era responsabilidade do Sporting. Disse que era uma oportunidade. Que eu teria utilizado. Não com o objetivo de obter ganhos para o clube mas marcando uma posição no sentido da credibilização e moralização do futebol português.

Sendo certo que a responsabilidade de evitar aquela situação será sempre da equipa de arbitragem e da Federação enquanto entidade organizadora do jogo.

O futebol português saiu deste jogo descredibilizado da mesma forma que entrou nele. Não ocorreu nada de tal forma diferente e mais grave do que já ocorreu no passado, portanto não é essa ocorrência que vai precipitar o que quer que seja.

Acho mais injurioso à nossa moral que a pessoa que é o rosto principal da descredibilização do futebol português, e que supostamente foi escorraçado da presidência do seu clube há um mês, tenha sido celebrado hoje em apoteose.

Prefiro que o Varandas fique quieto. Já estou cansado de ser campeão da moralidade há muitos anos. A única oportunidade que há para nós é de aceitar a derrota com dignidade. Se há alguém que tenha oportunidade de fazer alguma coisa e ganhar créditos, são a Liga e a Federação.

[wolv-]

Citação de HappyKing, há 8 horas:

O Amorim na conferência após o jogo fala, indiretamente, nisso. Que o futuro passará por jogar com dois alas e apenas três defesas. O que interpreto daqui é que a ideia é ter mais Porros nas laterais e menos Matheus Reis. Se assim fosse teria que chegar alguém para a vossa esquerda eventualmente não? E para a direita como ficará? Fresneda enquadra-se aí (de ser mais ala e menos defesa)?

Tendo em conta as oportunidades que teve, ninguém sabe, acho que nem mesmo o Amorim.

[Petar Musa]

Citação de Descartes, há 12 horas:

No lugar do Varandas eu já estaria a falar com o Departamento Jurídico para apresentar formalmente um protesto ao jogo.

Aquela situação ao intervalo do prolongamento tem que ter um enquadramento regulamentar semelhante a uma situação em que um jogador expulso regressa ao jogo como se não tivesse acontecido nada.

No Porto x Boavista, o Conceição foi expulso e continou no lugar até o jogo acabar (verdade seja, foram segundos depois).

[Mica]

Há muito tempo que acho que isso das expulsões de treinadores é só para inglês ver. Não acho normal que um treinador expulso possa comunicar com o banco a partir da tribuna, por exemplo. Ontem o SC deveria ter sido convidado a sair do recinto (ou a ficar no interior tipo balneário) e só regressar após o apito final. Nunca um treinador expulso deveria (ou poderia) poder comunicar com jogadores ou elementos da equipa técnica, senão a expulsão de nada serve e não temos incentivos para alterar certos e determinados comportamentos.

Com esta abordagem mais rígida, naturalmente que os árbitros terão de fazer double check antes de expulsar um treinador, mas nesse papel o 4º árbitro pode ajudar.

[Duda34]

Citação de Petar Musa, há 35 minutos:

No Porto x Boavista, o Conceição foi expulso e continou no lugar até o jogo acabar (verdade seja, foram segundos depois).

Contra o Benfica foi expulso e fez aquele teatro do "não saio". O jogo parado durante imenso tempo por causa da birra dele. Muito mais engraçado.

[Capa]

Citação de Samuel, há 13 horas:

Se tivesse marcado o do Otávio, estavamos aqui a discutir porquê que não marcou o do Hjulmand.

 

É o problema do critério alargado, interpretações, e "leis" ambiguas.

Sendo que a do Hjulmand nem toca e se toca é já na zona do ombro...

[JP_]

Citação de Capa, há 4 minutos:

Sendo que a do Hjulmand nem toca e se toca é já na zona do ombro...

Tens de ver a repetição. Ou trocaste o cotovelo pelo ombro. 
Apesar que eu não marcava penalti. Foi um toque de nada. 

[Capa]

Citação de JP_, Agora:

Tens de ver a repetição. Ou trocaste o cotovelo pelo ombro. 
Apesar que eu não marcava penalti. Foi um toque de nada. 

A bola não chega a tocar no cotovelo ou se chega é só de raspão. Depois encolhe o cotovelo e tenta chegar-se com o ombro. Next

[Lurker]

Alguém arranja o video para se acabar com estas invenções absurdas?

[JP_]

Citação de Capa, há 6 minutos:

A bola não chega a tocar no cotovelo ou se chega é só de raspão. Depois encolhe o cotovelo e tenta chegar-se com o ombro. Next

É isso é praticamente de raspão, mas é no cotovelo e não há penalti nenhum. 

Citação de Lurker, há 2 minutos:

Alguém arranja o video para se acabar com estas invenções absurdas?

https://x.com/Nicolau_Draco/status/1794808233577832765

[Lurker]

Citação de JP_, Agora:

É isso é praticamente de raspão, mas é no cotovelo e não há penalti nenhum. 

https://x.com/Nicolau_Draco/status/1794808233577832765

Portanto, ganha volumetria, movimento intencional (diferente de jogar a bola com o braço intencionalmente), desvia a trajetória da bola =》nada.

Lance do Otávio =》penalty escandalosamente não assinalado.

[Mica]

Se chegasse a tocar, fosse penálti e fosse golo, seriam 3 golos oferecidos pelo Sporting, porque o Hjulmand mete-se um bocado a jeito.

[Almeno]

A duvida ai é se efetivamente toca no braço ou não. Mas se toca é penalti e é mais um penalti idiota.

[Samuel]

Citação de Capa, há 1 hora:

A bola não chega a tocar no cotovelo ou se chega é só de raspão. Depois encolhe o cotovelo e tenta chegar-se com o ombro. Next

 

Citação de Capa, há 1 hora:

Sendo que a do Hjulmand nem toca e se toca é já na zona do ombro...

Tu não podes estar a falar a sério.

[Banks29]

Citação de Mica, há 14 horas:

Não acho nada isso.

Aliás o Sporting mesmo com 10 nunca pareceu estar em inferioridade numérica a defender e isso impediu-nos totalmente de criar lances em condições. Já eles foram aproveitando uma ou outra oportunidade de bola parada onde fizeram varias vezes bastante perigo.

O Porto marca dois golos à pala de dois erros e isso é a imagem da sua época, uma equipa com uma incapacidade inacreditável de concretizar o que cria. Não deixa saudades mesmo com a Taça conquistada 

Nós tivemos N oportunidades para marcar, não marcamos porque a nossa frente de ataque parece saída da 3º liga em termos de finalização e o Diogo esteve em altas em 1 ou 2 lances até a borrada no pênalti, não foi porque eles foram super eficazes defensivamente. 

A partir do momento em que o Amorim decidiu continuar com os 5 defesas, o trincão foi 0, Gyokeres era bola alta e fé nele, como é óbvio quando estás sempre sozinho vais acabar a perder a bola, só num rasco de genialidade o Gyokeres ia conseguir algo (e continuo a afirmar, este é o aspecto mais negativo do Gyo, só conhece praticamente uma finta), Pote desapareceu. A meu ver o Amorim quase soltou a equipa no prolongamento conseguiu equilibrar o jogo mesmo antes do penalti, o Sporting já estava uns belos metros a frente. 

[fornix]

Citação de JP_, há 1 hora:

É isso é praticamente de raspão, mas é no cotovelo e não há penalti nenhum. 

https://x.com/Nicolau_Draco/status/1794808233577832765

Seria mais nítido se não dessem freeze, mas toca com o cotovelo. Ele abre a asa e depois encolhe, dá a ideia que se atrapalha com a trajetória da bola. Tenho ideia de ter visto outro video sem esse freeze e a trajetória da bola praticamente não se altera com o toque, tanto é que, sem saber do que se tratava, só reparei no toque à 2a ou 3a repetição. Mas que existe, existe.

[verY]

Citação de Descartes, há 9 horas:

E o Sporting tinha, no final do jogo, a oportunidade de manifestar formalmente essa posição de moralização obrigando a Federação a pronunciar-se.

Até acho que tens razão, mas possivelmente seria visto apenas como mau perder...

[Diogo_CFB]

Citação de Mica, há 1 hora:

Se chegasse a tocar, fosse penálti e fosse golo, seriam 3 golos oferecidos pelo Sporting, porque o Hjulmand mete-se um bocado a jeito.

 

Citação de Almeno, há 1 hora:

A duvida ai é se efetivamente toca no braço ou não. Mas se toca é penalti e é mais um penalti idiota.

Não dá para perceber bem, tocando era penalty claro.