Marco Silva fica

[Refutador]

Para lamber as botas ao BdC, é preciso chegar ao ponto de levar um processo por difamação?

 

Esta história do José Eduardo tem mais que se lhe diga.

[Poeira]

Esta postura ofensiva e este discurso difamatório dele é completamente contrário ao que teve deste que me lembro. Sempre foi um homem com tacto para este tipo de declarações, nem quando os trastes que geriam este clube na última década e meia ele tinha declarações deste tipo.

 

Já me custou a acreditar mais em isto ser a pedido.

Também não me lembro de atitudes destas vindas dele.

[Mayday]

Mesmo. Eu nem sequer consigo compreender o porquê disto. Não faz sentido nenhum.

Fazer até faz. Mas se calhar só para quem está distanciado deste assunto.

 

Para quem vê de fora é mais do que óbvio.

[Oblivion]

Já não percebo um crl desta m*rda. Vi agora as declarações do Bruno de Carvalho, e nos mesmos 10 minutos de comentário, consegue dizer que o José Eduardo e o Eduardo Barroso, ao colocarem o treinador em causa, estabelecem um elo de confiança para com o presidente, mas dizer que não há nada de errado com o treinador, e que vai permanecer no Sporting.

 

Seja como for, as declarações do José Eduardo incendiaram ainda mais o ambiente do que qualquer manchete das últimas 2 semanas, e já leva gente a odiar de morte o Marco Silva.

[Faint]

Para lamber as botas ao BdC, é preciso chegar ao ponto de levar um processo por difamação?

 

Esta história do José Eduardo tem mais que se lhe diga.

 

É preferível levar um processo de difamação, do que ficar sem a parte da restauração que ele tem em Alvalade, digo eu.

[Oblivion]

É preferível levar um processo de difamação, do que ficar sem a parte da restauração que ele tem em Alvalade, digo eu.

"Ou fazes um artigo a linchar na praça pública o treinador, ou deixas de servir croquetes em Alvalade!"

 

Estou mesmo a ver a película.

[Pat Riley]

:funny:

[Longineu]

"Ou fazes um artigo a linchar na praça pública o treinador, ou deixas de servir croquetes em Alvalade!"

 

Estou mesmo a ver a película.

:lol:

[Faint]

"Ou fazes um artigo a linchar na praça pública o treinador, ou deixas de servir croquetes em Alvalade!"

 

Estou mesmo a ver a película.

 

claro que estou no gozo, mas até ver, não consigo arranjar um motivo para tais declarações sobre o Marco Silva.

[Descartes]

Mesmo. Eu nem sequer consigo compreender o porquê disto. Não faz sentido nenhum.

 

Faz. O Oblivion já chegou lá:

 

Seja como for, as declarações do José Eduardo incendiaram ainda mais o ambiente do que qualquer manchete das últimas 2 semanas, e já leva gente a odiar de morte o Marco Silva.

 

 

Como eu vejo a situação neste momento (para que isto tenha alguma lógica e faça sentido):

 

O Bruno ficou todo lixado com o Marco. Principalmente com a história dos elogios e críticas olhos nos olhos.

 

O Bruno quer rescindir o contrato com o Marco por justa causa para não lhe pagar a indemnização milionária.

 

O Dep. Jurídico do Sporting disse-lhe que não há base legal para fundamentar a justa causa.

 

O Bruno decide fazer a vida negra ao Marco para o levar a tomar a iniciativa de pedir demissão.

 

Para isso tem que minar o apoio que o Marco tem, quer junto do plantel, quer junto da massa associativa e dos adeptos.

 

As palavras do Zé Eduardo ligando o Marco a instituições inimigas que querem destruir o Sporting (Doyen e, porque não, Benfica ou FC Porto - depende da imaginação de quem lê e ouve) cumprem com esse propósito.

Editado 28 Dezembro 2014 por Descartes

[Oblivion]

A base de uma teoria dessas é que os seguidistas não abram os olhos para tal coisa. É que se existe alguma ponta de verdade no que o José Eduardo diz, então estamos a falar de uma incompetência atroz por parte do Bruno de Carvalho, que permitiu a entrada de um agente duplo no seio da estrutura do Sporting. Problem: os seguidistas acham que foi um plano maquiavélico montado por X e Y, com Marco Silva a ser quem dá a cara, e tenta iludir o Sporting. O clima está pesadíssimo, as opiniões e posições completamente extremadas, e está a chegar-se a um ponto em que se está do lado do presidente, ou do lado espião infiltrado/Benfica/Porto/Fundos. Ainda se vão vendo pessoas lúcidas, mas são logo tratados por escória e gente de m*rda. Até há quem apoie este tipo de "medidas", de plantação de informação e de artigos, para pressionar a saída do treinador.

Editado 28 Dezembro 2014 por Oblivion

[Pat Riley]

Nesta estou com o Descartes. A teoria dele é a que me faz mais sentido.

[Puto Perdiz]

As palavras do Zé Eduardo ligando o Marco a instituições inimigas que querem destruir o Sporting (Doyen e, porque não, Benfica ou FC Porto - depende da imaginação de quem lê e ouve) cumprem com esse propósito.

discurso recorrente, nos últimos tempos, sempre que há alguma confusão em Alvalade. Empresários, fundos, minar o projecto... Só faltam os sms e alguém disfarçado

 

A base de uma teoria dessas é que os seguidistas não abram os olhos para tal coisa. É que se existe alguma ponta de verdade no que o José Eduardo diz, então estamos a falar de uma incompetência atroz por parte do Bruno de Carvalho, que permitiu a entrada de um agente duplo no seio da estrutura do Sporting. Problem: os seguidistas acham que foi um plano maquiavélico montado por X e Y, com Marco Silva a ser quem dá a cara, e tenta iludir o Sporting. O clima está pesadíssimo, as opiniões e posições completamente extremadas, e está a chegar-se a um ponto em que se está do lado do presidente, ou do lado espião infiltrado/Benfica/Porto/Fundos. Ainda se vão vendo pessoas lúcidas, mas são logo tratados por escória e gente de m*rda. Até há quem apoie este tipo de "medidas", de plantação de informação e de artigos, para pressionar a saída do treinador.

engraçado, ontem quem se saiu com essa teoria, aqui no fórum, foi gozado...

[Oblivion]

discurso recorrente, nos últimos tempos, sempre que há alguma confusão em Alvalade. Empresários, fundos, minar o projecto... Só faltam os sms e alguém disfarçado

 

 

engraçado, ontem quem se saiu com essa teoria, aqui no fórum, foi gozado...

 

Eu só descrevi o que se dizia, não concordo minimamente, ou aliás, não quero acreditar que isso tenha ponta de verdade, senão é qualquer coisa de gravíssimo.

[leugim]

O que me parece é que o José Eduardo quando fala à RTP está completamente convencido de que a saída do Marco Silva é um dado adquirido, porque, embora não conheça minimamente a pessoa em causa, acho que um adepto e sócio do clube não faria declarações tão ofensivas ao atual treinador da equipa. Sendo ele uma pessoa aparentemente próxima da direção, e por isso com fontes credíveis, admito que o BdC possa ter recuado à ultima hora no processo de rescisão com o MS, eventualmente por questões contratuais. Isto é apenas a ideia que me dá, vendo por fora.

[Mayday]

discurso recorrente, nos últimos tempos, sempre que há alguma confusão em Alvalade. Empresários, fundos, minar o projecto... Só faltam os sms e alguém disfarçado

 

 

engraçado, ontem quem se saiu com essa teoria, aqui no fórum, foi gozado...

mesmo :lol:

[Descartes]

O que me parece é que o José Eduardo quando fala à RTP está completamente convencido de que a saída do Marco Silva é um dado adquirido, porque, embora não conheça minimamente a pessoa em causa, acho que um adepto e sócio do clube não faria declarações tão ofensivas ao atual treinador da equipa. Sendo ele uma pessoa aparentemente próxima da direção, e por isso com fontes credíveis, admito que o BdC possa ter recuado à ultima hora no processo de rescisão com o MS, eventualmente por questões contratuais. Isto é apenas a ideia que me dá, vendo por fora.

 

Eu também pensei nisso. Mas o artigo que ele posteriormente publicou n'A Bola não encaixa com essa visão dos acontecimentos. Nessa altura ele já conhecia as declarações do Bruno na Sporting TV e podia ter impedido a publicação do artigo.

[Refutador]

Nesta estou com o Descartes. A teoria dele é a que me faz mais sentido.

x2

 

A posição do José Eduardo é tão extremada e tão despropositada que tem que ser mais do que um simples acto de "lambe-botismo". Além disso, as declarações do Bruno na sexta-feira não me deixaram minimamente convencido de que o Marco Silva tenha o apoio da direcção. Não foi feita nenhuma apreciação positiva do seu trabalho, não foi dado nenhum voto de confiança, não se falou do futuro a longo prazo, nada. Como disse no Núcleo, na melhor das hipóteses, o Marco fica até ao final da época. E já estou a ser optimista, porque não acredito que esta instabilidade vá trazer alguma coisa de positivo para o futuro.

[SAS_Robben]

O presidente do Sporting, seja ele qual for, não pode nem deve se servir de terceiros para despedir o seu treinador.

Se o MS não encaixa na filosofia que a direcção pretende então que se tenha coragem para o despachar pelo caminho normal e natural, custando isso 2M ou não.

Quem assina contratos de 4 anos tem de ter noção do que está a fazer.

 

Não acho que neste momento treinador e presidente estejam com relações completamente normalizadas mas se o BdC precisa de quem faça o trabalho sujo por ele fico bastante desiludido.

[Poeira]

Fazer até faz. Mas se calhar só para quem está distanciado deste assunto.

 

Para quem vê de fora é mais do que óbvio.

Faz. O Oblivion já chegou lá:

 

 

 

 

Como eu vejo a situação neste momento (para que isto tenha alguma lógica e faça sentido):

 

O Bruno ficou todo lixado com o Marco. Principalmente com a história dos elogios e críticas olhos nos olhos.

 

O Bruno quer rescindir o contrato com o Marco por justa causa para não lhe pagar a indemnização milionária.

 

O Dep. Jurídico do Sporting disse-lhe que não há base legal para fundamentar a justa causa.

 

O Bruno decide fazer a vida negra ao Marco para o levar a tomar a iniciativa de pedir demissão.

 

Para isso tem que minar o apoio que o Marco tem, quer junto do plantel, quer junto da massa associativa e dos adeptos.

 

As palavras do Zé Eduardo ligando o Marco a instituições inimigas que querem destruir o Sporting (Doyen e, porque não, Benfica ou FC Porto - depende da imaginação de quem lê e ouve) cumprem com esse propósito.

Dessa forma faz sentido, sim. E, a ser a realidade, é uma filha da putice com que eu não contava da parte das pessoas envolvidas.

[Foster]

O Bruno a tentar despedir por "justa causa"(que de justa tem pouco) alguém que não quer rescindir amigavelmente... Onde é que eu já vi isto? :roll:

Ah, foi na época passada :lol:

 

O que vale é que os contratos só são para cumprir nos casos em que ele ganha algum com isso :lol:

[Mica]

É uma casa a arder...

[Pat Riley]

A única razão pela qual o Marco Silva assinou por 4 anos foi para não acontecer o mesmo que aconteceu ao Jardim. Saiu o tiro pela culatra.

[marte]

Sim, porque com um contrato de 4 anos o Jardim também não sairia.

[SAS_Robben]

O Bruno a tentar despedir por "justa causa"(que de justa tem pouco) alguém que não quer rescindir amigavelmente... Onde é que eu já vi isto? :roll:

Ah, foi na época passada :lol:

 

O que vale é que os contratos só são para cumprir nos casos em que ele ganha algum com isso :lol:

 

Percebo que eticamente isto pode ser condenável mas os contratos que vieram do Godinho Lopes são uma coisa e os assinados já pelo BdC são outra.

Não é por o BdC ser um santo e o Godinho o demónio mas os contratos assinados pelo Godinho foram danosos e incomportáveis para o clube. Já os contratos assinados pelo BdC são feitos durante um período que se pretende seja de estabilidade, equilíbrio e boa gestão.

 

A partir do dia zero da presidência do BdC que os contratos assinados por ele têm que ter um "valor superior" se não corremos o risco de cair no mesmo tipo de gestão do Godinho.

 

A mim faz-me acima de tudo confusão é o BdC ter feito um contrato de 4 anos com o MS o que demonstra(va) total e absoluta confiança no treinador e agora ao fim de 6 meses por tudo em causa porque temos menos x pontos ou o treinador tem apostado menos na equipa B que o esperado. Especialmente quando estamos a falar de um período em que o clube que está a fazer a sua reestruturação financeira.

É pá, não é nada que não se resolva com umas conversas e um compromisso entre ambos.

 

Agora se isso não é possível então que o presidente assuma as responsabilidades e despeça o treinador se acha que ele não é compatível com o projecto do clube. Assumir erros nunca fez mal a ninguém.

Um presidente não pode é deixar o clube nesta indecisão e menos ainda pode andar a criar campanhas através de terceiros.

 

Mas isto por enquanto é tudo especulação. Continuo a ter fé que o MS vai ser o treinador daqui a um ano.

Editado 28 Dezembro 2014 por SAS_Robben