Discussão de Leis de Jogo e Lances diversos

[C-4]

A única coisa que se pode dizer para defender que não é vermelho é o facto de o GR já estar a sair da baliza. Mas penso que tanto ele como o jogador do Sporting estão mais ou menos à mesma distância da bola. Dava vermelho, claro.

[Almeno]

Parece-me que o jogador do Sporting chegaria à bola antes do GR.

[Helder]

Eu dava amarelo...

[Poeira]

Amarelo, quanto a mim. Não é claro que o Podence chegasse lá primeiro que o guarda-redes.

[Bashir]

Vermelho.

[Fajo]

Dava vermelho.

[Petar Musa]

Ainda há dúvidas que é falta para vermelho?

[JohnyM]

Ainda há dúvidas que é falta para vermelho?

 

algumas, sim.

 

 

a questão passa mesmo por saber se o jogador do SCP chegava à bola a tempo

[Petar Musa]

algumas, sim.

 

 

a questão passa mesmo por saber se o jogador do SCP chegava à bola a tempo

 

Acho que isso é uma não questão. O árbitro no lance, não tem tempo para analisar se o jogador chega mesmo à bola, ou não, ou seja, deve beneficiar o ataque. Além disso, com tempo para análise, acho que mesmo que o jogador não chegasse à bola, iria pelo menos dividi-la com o GR, ou seja, seria sempre uma situação de golo iminente,

[doom_master]

Eu dava amarelo, por causa deste ponto: "A possibilidade de manter ou controlar a bola;". O Podence não tem a bola em sua posse, e não me parece que a chegasse a ter caso não houvesse falta.

[JohnyM]

Acho que isso é uma não questão. O árbitro no lance, não tem tempo para analisar se o jogador chega mesmo à bola, ou não, ou seja, deve beneficiar o ataque. Além disso, com tempo para análise, acho que mesmo que o jogador não chegasse à bola, iria pelo menos dividi-la com o GR, ou seja, seria sempre uma situação de golo iminente,

 

Uma "não questão" é a diferença entre amarelo e vermelho

[Oblivion]

Pah, não é um lance fácil. Benefício da dúvida.

[JoaoFer]

Só por o gajo do Atlético ser um CABR*O levava vermelho nas bentas.

[Oblivion]

https://streamable.com/u6b3

 

E esta?

[John Bonifácio]

Complicado. Pode-se invocar que o jogador estava na linha de visão do GR e que participa na jogada, ainda que inadvertidamente. Eu dava golo, pois o movimento do jogador não conota intenção de disputar o lance.

 

Só é preciso saber o que diz a lei.

[JohnyM]

Complicado. Pode-se invocar que o jogador estava na linha de visão do GR e que participa na jogada, ainda que inadvertidamente. Eu dava golo, pois o movimento do jogador não conota intenção de disputar o lance.

 

Só é preciso saber o que diz a lei.

 

http://www.ligaportugal.pt/media/66355/Leis-do-Jogo-2015_2016.pdf

página 114

[John Bonifácio]

Golo mal validado, já que o jogador obstrui o campo de visão do GR. Obrigado.

[andriy pereplyotkin]

Eu por acaso até estava a assumir que o teu raciocínio estava correcto, mas que isso significaria um claro erro na construção da lei, porque a equipa sai beneficiada com o posicionamento do tipo. Afinal está previsto :)

[John Bonifácio]

Eu tive dúvidas porque a lei está sempre a mudar e já não tinha a certeza se ainda era assim. Parece que sim.

[Maffu]

Hoje fizeram-me uma pergunta a qual fiquei super confuso.

 

Se houver uma falta fora das 4 linhas, o arbitro pode sancionar? E como recomeça o jogo?

Isto porque um amigo meu disse-me que, esta semana, viu um gajo sofrer um carrinho para lá da linha lateral, o arbitro vê, dá amarelo ao gajo que faz falta mas "não marcou falta", as in, em vez de haver uma falta deu lançamento a sancionar a falta (a bola não saiu).

[JohnyM]

Hoje fizeram-me uma pergunta a qual fiquei super confuso.

 

Se houver uma falta fora das 4 linhas, o arbitro pode sancionar? E como recomeça o jogo?

Isto porque um amigo meu disse-me que, esta semana, viu um gajo sofrer um carrinho para lá da linha lateral, o arbitro vê, dá amarelo ao gajo que faz falta mas "não marcou falta", as in, em vez de haver uma falta deu lançamento a sancionar a falta (a bola não saiu).

 

Depende. Se o jogador sai propositadamente para fazer a falta é livre indirecto, se saiu por ação da jogada é bola ao solo

[Maffu]

Depende. Se o jogador sai propositadamente para fazer a falta é livre indirecto, se saiu por ação da jogada é bola ao solo

 

Do que ele me diz é um lance a beira da linha em que o jogador quando faz o carrinho atinge o adversário fora de campo, mas a bola nunca sai.

[bixtre]

É bola ao solo, no local onde a bola se encontrava no momento da interrupção.

[Ghelthon]

O Record tem um quiz sobre arbitragem, de um exame feito aos árbitros pelo CA: http://www.record.xl.pt/futebol/arbitragem/detalhe/acha-que-os-arbitros-sao-todos-maus-entao-faca-este-teste-e-veja-se-sabe-as-leis.html

 

Bem interessante, e até se aprende umas coisitas. Por exemplo,

 

 

sempre pensei que, caso um jogador corte um golo com o braço e a bola sobre para um avançado que marca golo de imediato, o árbitro tivesse de assinalar penalty e não validar o golo, porque "no penalty não há lei da vantagem". Pelos vistos, "caso não tenha tempo de apitar", valida o golo e expulsa o gajo depois. Mas até faz sentido, no sentido de não beneficiar o infractor.

 

Editado 30 Maio 2016 por Ghelthon

[Ghelthon]

Já agora, noutro teste surgiu a seguinte situação: um guarda-redes agride um jogador adversário dentro da baliza. O árbitro deve expulsar o guarda-redes e o jogo deve seguir com um livre indirecto, até aqui tudo ok. Mas como é que é decidido o sítio onde é marcado esse livre?