CD da Federação avança com processo a Slimani

[André Sousa]

Assumindo que sentiste vergonha alheia pelo que escrevi, fiquei sem compreender o porquê de teres pegado nisso na primeira vez que te dirigiste a mim neste tópico, já que dizes que não te faz comichão.

 

Já a mim, confesso que tipos com a mania que são melhores que tudo e todos e que acham que a sua opinião é uma verdade incontestável, de tal forma que tentam ridicularizar todos aqueles que ousam ter uma visão diferente das coisas, me fazem alguma comichão.

 

Não percebeste. A vontade de rir que isso me causa é superior à vergonha alheia que sinto. Já dei o exemplo do José Eduardo, no caso do Marco Silva. Aquilo é tão incoerente e tão demente, que acaba por causar vergonha alheia. Por outro lado, consegue ser hilariante pela figurinha que o tipo faz. Consegues perceber a relação? O teu caso é igual. O teu constante choro com as arbitragens dá-me vergonha alheia, de tão pequeno que é, mas, por outro lado, dá-me graça por ver a figura que fazes. Ainda há bocado estava a ver o tópico da Taça do Rey e vi lá meia dúzia de posts teus a criticar as arbitragens e um ou outro a falar sobre o jogo.

 

Não leves isto para o lado pessoal. Não é nada contra ti, nem tampouco és o único que é assim. É o fenómeno da clubite que acaba por criar hábitos e as pessoas já não conseguem ver futebol (e desporto em geral) sem chorarem pela arbitragem, quando perdem.

 

Repara: os benfiquistas acham que são constantemente prejudicados. Os sportinguistas o mesmo. Os portistas igual. Se fores ao SB, ao fórum SCP e, provavelmente, ao fórum do Porto, todos terão grandes listas e grandes teorias, e quem diga o contrário, é acusado de tentar ser imparcial para parecer bem, de ser infiltrado, yada yada (é aqui que eu me insiro no SB). Sei que no fórum SCP é igual (ladainha de apenas um golo sofrido ter sido legal), porque volta e meia aparecem posts no SB vindos do fórum do Sporting. No fórum do Porto é igual.

 

Resumindo, isto tudo dá-me vontade de rir, porque todos se queixam do mesmo mas, no fim, todos apontam o dedo para dizer que os outros é que são cegos e não têm razão nenhuma. :lol:

[Tibraco]

Não acho que as jogadas do Fejsa e do Samaris possam ser consideradas agressões mas sim faltas que justificam o cartão vermelho. Embora aceite que existam outras interpretações. Não me chocava se ambos fossem castigados.

 

O problema é que tu dizes que houve agressões piores do a que do Slimani. Não houve e tu refugias-te em ironias mal conseguidas porque não consegues justificar essa posição.

[Vaart10]

Mas pronto, vou admitir que, naquele jogo, só o Slimani agrediu, só o Slimani é que merece ser suspenso e que os 10 jogos que ele pode apanhar são pouco para a agressividade sanguinária deste mouro infiel.É inacreditável a tacanhez e dificuldade em admitir o óbvio de que algumas pessoas padecem.

 

Pessoalmente, só te pedi para explicares porque é que as restantes agressões que houve foram iguais ou piores que a do Slimani. Nada mais.

[Ghelthon]

Pessoalmente, só te pedi para explicares porque é que as restantes agressões que houve foram iguais ou piores que a do Slimani. Nada mais.

Que eu saiba, não há nenhuma escala oficial de intensidade das agressões. Tal como os árbitros quando as vêem, baseio-me na minha opinião.

[P. Chagas Freitas]

eu queria era ver isto aplicado ao cristiano em espanha, aqui sinceramente me da igual. o slimani não é pior do que o javi garcia e o cardozo, ou que o bruno alves e o pepe.

[André Sousa]

A do Fejsa é agressão clara. Mesmo que ele não tivesse intenção e aquilo fosse um movimento para fazer uma obstrução ao Adrien(?) resulta numa entrada muito feia e só tem de ser punida como tal. A do Samaris é para rir. A do Jardel é para os apanhados. A do Jonas... sem comentários.

 

A do Slimani é demencial. O jogo recomeça, o Benfica dá o pontapé de saída e o gajo sai disparado para mandar uma cotovelada ao Samaris.

[Tibraco]

André,

 

Se tu aceitas que ele possa não ter a intenção de agredir, como é que consideras uma "agressão clara"? Vê-se "n" jogadas dessas e, claro, deveriam ser punidas. A do Slimani, como dizes, é algo completamente diferente.

[Visitante]

Quando é que assumes a tua postura nitidamente provocatória em todos os tópicos que envolvam o teu clube?

 

:lol:

 

És demais tu...

 

Assumir o quê? O que dizes não é verdade, a minha postura neste fórum é aquilo que sempre foi. Nunca estive aqui para propagar o politicamente correcto e fazer e-amizades. Digo as coisas sem nenhuma ponta de hipócrisia. Não sou daqueles que precisa de ter conta no fórum do próprio clube para dizer aquilo que lhe apetece, e que depois aqui vem escrever coisas completamente diferentes daquelas que lá escreve. E adivinha só, estou aqui há praticamente 10 anos, e só levei BO uma vez, porque chamei filho da p*ta ao Bruno Alves. Tenho 25% desde essa vez, e nem sequer me preocupei em pedir para me tirarem. Se calhar é porque a minha participação neste fórum está dentro dos limites aceitáveis e dentro das regras... Não sou como outros que já foram banidos uma vez, e ninguém sabe bem porquê, mas tiveram uma segunda oportunidade para voltar, sendo que a participação no fórum continua a fazer tanta falta como a fome em África.

 

Mas continuando, já que achaste que o meu post foi "nitidamente provocatório", como aliás toda a minha participação no fórum, eu gostava de saber o que tens a dizer deste?

 

Foi o post que me levou a escrever aquilo que eu escrevi:

 

Ena tanta festa vermelhusca.

Ja está tudo de pau feito, por finalmente poderem ter uma chance de se sentarem no primeiro lugar por mais de 70 minutos.

Só andorinhas da verdade a voar por cima dos processos estupidamente arquivados.

 

Anyway, este ano só lá vão assim.

 

Ps. Posso fazer guita com quotes? Sinto que vai fazer sucesso.

 

Calma pessoal, eu fiz a pergunta, mas (in)felizmente já sei a resposta, e confesso que me ri bastante. Então não é que este post do fiasco, nada provocatório como aliás toda a sua participação no fórum, tem seis likes? Mais, quando eu por curiosidade abri os likes:

 

 

... É por isto que o nosso amigo Marte é demais.

 

Hipocrisia do crl. É nestas cenas que não me apanham de certeza. Tem vergonha.

[André Sousa]

André,

 

Se tu aceitas que ele possa não ter a intenção de agredir, como é que consideras uma "agressão clara"? Vê-se "n" jogadas dessas e, claro, deveriam ser punidas. A do Slimani, como dizes, é algo completamente diferente.

 

Basta olhar para o lance e ver no que resulta.

 

Eu também posso não ter a intenção de parar a jogada, se a parar, só tem de ser marcada falta.

[ricky]

a tua agressão é pior que a minha.

concordo com o andré em relação aos lances que falou. mas, e o lance do eliseu (com o j.mário)? o homem ganha a posição, vira-se para trás e espeta uma bardoada do crlo.

[Tibraco]

De acordo. Não concordo com a qualificação de "agressão clara" porque, na minha opinião, a intenção dele era impedir a passagem do Adrien. Ainda assim, deveria ter sido expulso.

[André Sousa]

De acordo. Não concordo com a qualificação de "agressão clara" porque, na minha opinião, a intenção dele era impedir a passagem do Adrien. Ainda assim, deveria ter sido expulso.

 

Como disse, até entendo que ele quisesse usar o braço para obstruir o Adrien, impedindo-o de provocar a rutura, mas resultou numa cotovelada na cara, por isso...

[lordbifana]

e portanto so o sli vai ser suspenso ( e bem ) e os outros?

https://www.facebook.com/137304036632186/videos/179602292402360/

Editado 28 Janeiro 2016 por lordbifana

[Ghelthon]

Então, se tal como o Slimani, "devia ter sido expulso" e não foi, o que falha aqui?

[kareca]

:lol:

[Lebohang]

Núcleo Sportinguista da Argélia :lol: :mrgreen:

[Rōnin]

O Samaris tem uns parafusos a menos LOL

[lordbifana]

Núcleo Sportinguista da Argélia :lol: :mrgreen:

isso é o menos :mrgreen:

[doom_master]

Não percebeste. A vontade de rir que isso me causa é superior à vergonha alheia que sinto. Já dei o exemplo do José Eduardo, no caso do Marco Silva. Aquilo é tão incoerente e tão demente, que acaba por causar vergonha alheia. Por outro lado, consegue ser hilariante pela figurinha que o tipo faz. Consegues perceber a relação? O teu caso é igual. O teu constante choro com as arbitragens dá-me vergonha alheia, de tão pequeno que é, mas, por outro lado, dá-me graça por ver a figura que fazes. Ainda há bocado estava a ver o tópico da Taça do Rey e vi lá meia dúzia de posts teus a criticar as arbitragens e um ou outro a falar sobre o jogo.

 

Não leves isto para o lado pessoal. Não é nada contra ti, nem tampouco és o único que é assim. É o fenómeno da clubite que acaba por criar hábitos e as pessoas já não conseguem ver futebol (e desporto em geral) sem chorarem pela arbitragem, quando perdem.

 

Repara: os benfiquistas acham que são constantemente prejudicados. Os sportinguistas o mesmo. Os portistas igual. Se fores ao SB, ao fórum SCP e, provavelmente, ao fórum do Porto, todos terão grandes listas e grandes teorias, e quem diga o contrário, é acusado de tentar ser imparcial para parecer bem, de ser infiltrado, yada yada (é aqui que eu me insiro no SB). Sei que no fórum SCP é igual (ladainha de apenas um golo sofrido ter sido legal), porque volta e meia aparecem posts no SB vindos do fórum do Sporting. No fórum do Porto é igual.

 

Resumindo, isto tudo dá-me vontade de rir, porque todos se queixam do mesmo mas, no fim, todos apontam o dedo para dizer que os outros é que são cegos e não têm razão nenhuma. :lol:

Faltou-te considerar a filtragem por parte de quem ouve/lê, que muitas vezes fixa apenas o que mais lhe interessa. Eu crítico as arbitragens/decisões de orgãos como o Conselho de Disciplina quando discordo das decisões tomadas, tal como quando concordo o digo. Alguma vez me viste a dizer que o Slimani, a ser castigado, será mal castigado? Pelo contrário, até disse que seria merecido. Limitei-me a dizer que o Fejsa também deveria ser, mostrando inclusive um vídeo do lance em questão, e tu vieste falar de choro da minha parte. É a tal filtragem.

 

Falas do tópico da Copa del Rey de ontem. Relativamente à arbitragem, disse que o Neymar tinha mergulhado duas vezes e que o lance em que se pediu expulsão não era para vermelho. Curiosamente, o árbitro, a meu ver, decidiu bem em todos estes casos. Mas lá está a filtragem outra vez (ou deturpação, neste caso), eu concordei com o árbitro em todos estes lances, mas para ti estou a criticar a arbitragem.

 

É como dizes, pessoal que se acha super prejudicado há em todo o lado. Tal como existe pessoal menos toldado, que é por vezes escorraçado por essas pessoas. Aí estamos completamente de acordo, tanto que evito o ForumSCP por esse mesmo motivo, por exemplo. Demasiado facciosismo.

 

Tens razão em muito do que dizes nesse post. Mas na parte em que me visas, devias ter mais em conta essa "filtragem". As conclusões precipitadas que tiraste dos meus posts de ontem no tópico da Copa del Rey são um bom exemplo. Não tenho problemas em falar de arbitragens ou de coisas do género, "extra jogo jogado". Se concordo digo-o, se não concordo digo-o também. Se tu apenas retens aquilo que te interessa para este caso (leia-se, as minhas críticas), aí já não tenho culpa.

[Keef]

Estão a reclamar daquele primeiro lance? :mellow:

[Vaart10]

Que eu saiba, não há nenhuma escala oficial de intensidade das agressões. Tal como os árbitros quando as vêem, baseio-me na minha opinião.

 

O único lance que se pode equiparar ao do Slimani é o do Fejsa, na minha opinião.

 

Nessa situação podia-se perfeitamente aplicar um processo.

[alex81]

Para mim o grande problema é que com a queixa feita pelo Benfica, o Sporting não se quis ficar atrás e toca de fazer um escândalo em grande (como é normal no BdC) e juntaram no mesmo saco o jogo da liga e da taça faltas duras e agressões ( algumas delas em que o arbitro viu e marcou falta e em algumas mostrou mesmo amarelo, e se a lei não mudou não podem ser castigados á posteriori), mas o que interessa é a quantidade para se fazer muito barulho e mostrar que está tudo contra o Sporting (tipo nós contra o mundo), de certeza que se me desse ao trabalho de ir ver os jogos encontrava lances parecidos com esses que o Sporting reclama feitos pelos jogadores sportinguistas.

[Rōnin]

O único lance que se pode equiparar ao do Slimani é o do Fejsa, na minha opinião.

 

Nessa situação podia-se perfeitamente aplicar um processo.

 

O Pepe e o Bruno Alves estariam orgulhosos daquela obstrução de punho cerrado :lol:

[Ghelthon]

O único lance que se pode equiparar ao do Slimani é o do Fejsa, na minha opinião.

 

Nessa situação podia-se perfeitamente aplicar um processo.

No meu post inicial não especifiquei, mas fi-lo a seguir.

[André Sousa]

Faltou-te considerar a filtragem por parte de quem ouve/lê, que muitas vezes fixa apenas o que mais lhe interessa. Eu crítico as arbitragens/decisões de orgãos como o Conselho de Disciplina quando discordo das decisões tomadas, tal como quando concordo o digo. Alguma vez me viste a dizer que o Slimani, a ser castigado, será mal castigado? Pelo contrário, até disse que seria merecido. Limitei-me a dizer que o Fejsa também deveria ser, mostrando inclusive um vídeo do lance em questão, e tu vieste falar de choro da minha parte. É a tal filtragem.

 

Falas do tópico da Copa del Rey de ontem. Relativamente à arbitragem, disse que o Neymar tinha mergulhado duas vezes e que o lance em que se pediu expulsão não era para vermelho. Curiosamente, o árbitro, a meu ver, decidiu bem em todos estes casos. Mas lá está a filtragem outra vez (ou deturpação, neste caso), eu concordei com o árbitro em todos estes lances, mas para ti estou a criticar a arbitragem.

 

É como dizes, pessoal que se acha super prejudicado há em todo o lado. Tal como existe pessoal menos toldado, que é por vezes escorraçado por essas pessoas. Aí estamos completamente de acordo, tanto que evito o ForumSCP por esse mesmo motivo, por exemplo. Demasiado facciosismo.

 

Tens razão em muito do que dizes nesse post. Mas na parte em que me visas, devias ter mais em conta essa "filtragem". As conclusões precipitadas que tiraste dos meus posts de ontem no tópico da Copa del Rey são um bom exemplo. Não tenho problemas em falar de arbitragens ou de coisas do género, "extra jogo jogado". Se concordo digo-o, se não concordo digo-o também. Se tu apenas retens aquilo que te interessa para este caso (leia-se, as minhas críticas), aí já não tenho culpa.

 

Então sou eu que tenho azar no que leio. Nunca te vi a dizer que o Slimani devia ser suspenso, ou algo que o valha, mas provavelmente até o podes ter dito. O problema é que tu não consegues falar disso, sem deixar a adenda "(...)mas o Fejsa também tem de ser suspenso, porque se não for isto é uma cabala contra o grande Sporting!!11!!".