CD da Federação avança com processo a Slimani

[alex81]

Então, se tal como o Slimani, "devia ter sido expulso" e não foi, o que falha aqui?

 

O que falha foi que o arbitro viu e mostrou amarelo ao Fejsa logo não pode ser castigado á posteriori (se a lei não mudou), se o Sporting se queixar do arbitro tem razão, vir pedir para o Fejsa ser castigado como a lei está nunca lhe podem vir a dar razão, no máximo podiam exigir para castigar o árbitro pelo erro.

[André Sousa]

Faltou-te considerar a filtragem por parte de quem ouve/lê, que muitas vezes fixa apenas o que mais lhe interessa. Eu crítico as arbitragens/decisões de orgãos como o Conselho de Disciplina quando discordo das decisões tomadas, tal como quando concordo o digo. Alguma vez me viste a dizer que o Slimani, a ser castigado, será mal castigado? Pelo contrário, até disse que seria merecido. Limitei-me a dizer que o Fejsa também deveria ser, mostrando inclusive um vídeo do lance em questão, e tu vieste falar de choro da minha parte. É a tal filtragem.

 

Falas do tópico da Copa del Rey de ontem. Relativamente à arbitragem, disse que o Neymar tinha mergulhado duas vezes e que o lance em que se pediu expulsão não era para vermelho. Curiosamente, o árbitro, a meu ver, decidiu bem em todos estes casos. Mas lá está a filtragem outra vez (ou deturpação, neste caso), eu concordei com o árbitro em todos estes lances, mas para ti estou a criticar a arbitragem.

 

É como dizes, pessoal que se acha super prejudicado há em todo o lado. Tal como existe pessoal menos toldado, que é por vezes escorraçado por essas pessoas. Aí estamos completamente de acordo, tanto que evito o ForumSCP por esse mesmo motivo, por exemplo. Demasiado facciosismo.

 

Tens razão em muito do que dizes nesse post. Mas na parte em que me visas, devias ter mais em conta essa "filtragem". As conclusões precipitadas que tiraste dos meus posts de ontem no tópico da Copa del Rey são um bom exemplo. Não tenho problemas em falar de arbitragens ou de coisas do género, "extra jogo jogado". Se concordo digo-o, se não concordo digo-o também. Se tu apenas retens aquilo que te interessa para este caso (leia-se, as minhas críticas), aí já não tenho culpa.

 

Então sou eu que tenho azar no que leio. Nunca te vi a dizer que o Slimani devia ser suspenso, ou algo que o valha, mas provavelmente até o podes ter dito. O problema é que tu não consegues falar disso, sem deixar a adenda "(...)mas o Fejsa também tem de ser suspenso, porque se não for isto é uma cabala contra o grande Sporting!!11!!".

 

Mas o meu problema é exatamente esse. Arbitragem, arbitragem, arbitragem. Se é para criticar, se é para comentar... é sempre o mesmo. Porque é isso que eu critico. É o constante falatório na arbitragem. Por isso é que o CMPT, que teve uma altura em que se desmarcava dos fóruns destinados a cada clube, hoje é um sítio quase igual a esses.

 

Eu retenho o que leio. Como disse inicialmente, posso ter azar no que leio.

 

Anyway, já chega desta conversa. Não vamos chegar a lado nenhum.

[BartoloSerenity]

Alguém sabe o que é que o senhor Octávio Machado bebe ao almoço????? Urgente sff que eu também quero LOL

Basta pesquisares no youtube o sketch do Gato Fedorento sobre o Toy que tens logo uma ideia pelo pequeno almoço que ele toma...

 

Existem aqui pessoas que nunca levaram uma cotovelada a alta velocidade na parte de trás da cabeça.

[doom_master]

Então sou eu que tenho azar no que leio. Nunca te vi a dizer que o Slimani devia ser suspenso, ou algo que o valha, mas provavelmente até o podes ter dito. O problema é que tu não consegues falar disso, sem deixar a adenda "(...)mas o Fejsa também tem de ser suspenso, porque se não for isto é uma cabala contra o grande Sporting!!11!!".

Dois posts acima daquele que quotaste primeiramente:

 

abrir a caixa de pandora :lol: poupem me este tipo de lances deviam ser sempre alvo de ação disciplinar.

Estou de acordo. No entanto, referi-me à caixa de Pandora pois, tendo em conta a demora deste caso, qualquer clube pode instaurar um processo sobre qualquer jogador que tenha agredido outro nos últimos meses, e estes "sumaríssimos" dão sempre confusão pois as decisões nem sempre parecem seguir os mesmos critérios.

 

Apenas para dar um exemplo. Até porque tenho a ideia de que já o tinha dito antes desse post, também. Não sei se é azar ou se é a tal filtragem.

 

E lá estás tu a meter palavras na minha boca (ou dedos, neste caso). Não se trata de ser uma cabala ou não, trata-se de coerência, só e apenas. Ou só podia dizer que o Fejsa devia ser suspenso também caso fosse benfiquista?

 

EDIT: Li agora o resto do teu post. Que seja.

Editado 28 Janeiro 2016 por doom_master

[Vaart10]

100% de acordo. O problema é que no mesmo jogo houve agressões tão más ou piores e essas não foram punidas.

 

 

Para mim a do Fejsa é pior, mas são opiniões.

 

 

No meu post inicial não especifiquei, mas fi-lo a seguir.

 

Correto, só que no primeiro caso falas em "agressões", mas depois só enumeras uma, a do Fejsa.

[paladino77]

Eu gostei foi do Octávio ter a imagem parada ao lado dele com o cotovelo na nuca do Samaris e dizer que ali não há nada.

 

Em relação ao que já foi dito aqui para trás, concordo que o Fejsa também merecia uma suspensão, punch right in the face. Em relação a todos os outros lances, e daí acabarem por cair no ridiculo e levarem com as bocas do choro, é tudo treta.

Existe ali uma do Samaris que toca tanto no Ruiz como, olha, o Slimani toca no bacano do Braga.

A do Eliseu o coitado também já levou com um bujarda mesmo no focinho este ano e ninguém disse nada. A do Jardel é uma falta normal, toca-lhe com o pé ( se fosse piton era vermelho ) e a bola já não lá está. É uma entrada em atraso ou aquilo que lhe queiram chamar, não é agressão.

 

Não estou à espera que neste caso os Sportinguistas percebam a minha visão dos lances, até porque eu também nao consigo entender a deles. E tal como comentei no núcleo do Benfica à uma semana atrás +/-, este ano isto está tudo tão extremado que é impossível falar com alguém de futebol, independentemente da cor. Está tudo tão vidrado para o: ''Hey, ele está a ser beneficiado!!! ou hey, estão-me a roubar !!!''. E nesta última parte até me insiro a mim, que dei por mim também +/- a semana passada no núcleo do Sporting a tentar defender a minha dama.

Editado 28 Janeiro 2016 por paladino77

[Jimpo]

A mim só me chateia ser meses e meses depois. Parece que andam a escolher os jogos em que vai dar jeito ele estar de fora e isso acho inadmissível.

Se tem sido no jogo a seguir suspenso, maravilha e até batia palmas porque era merecido. Agora neste momento não é merecido um jogador ser suspenso por algo que fez há 3 ou 4 meses.

[Visitante]

A mim só me chateia ser meses e meses depois. Parece que andam a escolher os jogos em que vai dar jeito ele estar de fora e isso acho inadmissível.

Se tem sido no jogo a seguir suspenso, maravilha e até batia palmas porque era merecido. Agora neste momento não é merecido um jogador ser suspenso por algo que fez há 3 ou 4 meses.

 

Finalmente alguém que faça um post objectivo e acertado. Mas infelizmente, a comissão disciplinar funciona muito, muito mal por cá. E pondo as coisas como tu dizes, se não houvesse vermelho no decorrer do jogo, ninguém haveria de ser punido pela agressão.

[fornix]

Mas infelizmente, a comissão disciplinar funciona muito, muito mal por cá.

"Dolo sem intenção" - Never forget :lol:

 

O problema do SCP foi meter tudo no mesmo saco e fazer queixa. Há que saber separar lances de agressões (e.g: Fejsa e talvez o soco do Eliseu ao JM) de lances de faltas duras que comprometem a atividade fisica do adversário (Jardel ao Slimani) e faltas "normais / feias" (praticamente tudo o resto). Se o arbitro nao soube admoestar consoante este critério, essa já é outra questão. Nao houve rigor nas denúncias, ponto.

[AXE™]

 

fds que estouro :lol:

[Jone Sampaoli]

Mas infelizmente, a comissão disciplinar funciona muito, muito mal por cá.

 

eu acho que funciona muito bem.

[whatever]

O que não se percebe é que umas situações sejam merecedoras de processo, aí diz respeito a quem avalia as situações, e outras não o possam ser. Então segundo os regulamentos a Federação (supostamente) não pode recorrer a imagens de vídeo enquanto a Liga pode e mesmo não podendo acabou por recorrer, mas isto cabe na cabeça de alguém?

 

E o que está em causa não é o castigo ao Slimani que obviamente é merecido é a Liga e a FPF funcionarem de forma tão distinta em situações que são iguais, só muda a competição.

[John Bonifácio]

Bem, afinal o problema já deixa de ser a penalização do comportamento do Slimani para ser o funcionamento da CD e a temporização da instauração do processo. Diz que foi demorada e que trás água no água no bico. Concordo, nestes casos deveria consultar-se o clube em questão para saber quando dá jeito ficar sem o jogador. Isso é que seria justo e sério.

 

No fim, vamos todos dar as mãos e rir em uníssono com o castigo que irá ser aplicado.

Editado 28 Janeiro 2016 por 13thReverend

[DS7]

Basta pesquisares no youtube o sketch do Gato Fedorento sobre o Toy que tens logo uma ideia pelo pequeno almoço que ele toma...

 

Existem aqui pessoas que nunca levaram uma cotovelada a alta velocidade na parte de trás da cabeça.

 

É só pra veres que no UFC(MMA) é proibido dar socos ou cotoveladas na parte de trás da cabeça...Agora tiremos as conclusões!

[Thor Odinsson]

:lol: Vocês não existem.

 

Mas pronto, vou admitir que, naquele jogo, só o Slimani agrediu, só o Slimani é que merece ser suspenso e que os 10 jogos que ele pode apanhar são pouco para a agressividade sanguinária deste mouro infiel.

 

É inacreditável a tacanhez e dificuldade em admitir o óbvio de que algumas pessoas padecem.

 

Só te enterras. E quando alguém te dá resposta e te desafia mudas logo o discurso. Por exemplo, já passa de "várias agressões" para apenas uma, ou de um post ironico (como o citado) para "sim, era justo ser punido".

 

Não acho que as jogadas do Fejsa e do Samaris possam ser consideradas agressões mas sim faltas que justificam o cartão vermelho. Embora aceite que existam outras interpretações. Não me chocava se ambos fossem castigados.

 

O problema é que tu dizes que houve agressões piores do a que do Slimani. Não houve e tu refugias-te em ironias mal conseguidas porque não consegues justificar essa posição.

Esse é um dos pontos essenciais que muita gente não sabe ou não quer distinguir, uma coisa é uma falta merecedora de cartão vermelho por poder criar dano fisico a um adversário, outra é uma agressão sem bola.

 

O que falha foi que o arbitro viu e mostrou amarelo ao Fejsa logo não pode ser castigado á posteriori (se a lei não mudou), se o Sporting se queixar do arbitro tem razão, vir pedir para o Fejsa ser castigado como a lei está nunca lhe podem vir a dar razão, no máximo podiam exigir para castigar o árbitro pelo erro.

O que falhou aqui foi que nos lances que o SCP e alguns de vós pedem sanções para os jogadores do SLB, na maioria dos casos houve admoestagem do arbitro, logo, não pode haver outra consequência. Se estiver errado no que diz o regulamento, podem corrigir-me.

 

Finalmente alguém que faça um post objectivo e acertado. Mas infelizmente, a comissão disciplinar funciona muito, muito mal por cá. E pondo as coisas como tu dizes, se não houvesse vermelho no decorrer do jogo, ninguém haveria de ser punido pela agressão.

Já eu tinha dito isso há umas páginas atrás. O gravoso nisto tudo é que, não só o arbitro não viu o lance (apesar de o octavio machado ter afirmado que o arbitro viu e decidiu não sancionar, o que seria pior), como o castigo, a ser aplicado, deveria ter sido logo na sequência desse jogo e não ao fim de 2 meses, com uma carrada de jogos pelo meio, entre eles alguns que foram decididos pelo mesmo jogador (infelizmente para nós, rivais, felizmente para o SCP). Bem vistas as coisas, o SCP até ficou a ganhar, porque desde esse jogo o Sli já marcou mais não sei quantos golos, valorizou-se, valorizou o SCP e ajudou o clube a manter-se na liderança.

[Thor Odinsson]

A mim só me chateia ser meses e meses depois. Parece que andam a escolher os jogos em que vai dar jeito ele estar de fora e isso acho inadmissível.

Se tem sido no jogo a seguir suspenso, maravilha e até batia palmas porque era merecido. Agora neste momento não é merecido um jogador ser suspenso por algo que fez há 3 ou 4 meses.

Mas que jogos são esses? Contra a Académica?!Rio Ave?! Ambos em casa? Ou alguém acredita que a punição, a efectuar-se, será apenas de um ou dois jogos no máximo?

[Hououin Kyouma]

Afinal está ou não nos regulamentos que é possível recorrer a imagens televisivas para admoestar sanções que não foram apontadas pelo árbitro, já depois do jogo?

[nathanwilliams]

Afinal está ou não nos regulamentos que é possível recorrer a imagens televisivas para admoestar sanções que não foram apontadas pelo árbitro, já depois do jogo?

Como foi com o Benny, na altura dos sumaríssimos?

[lastdance]

Não sei como é que conseguem andar a discutir estas m*rda durante 13 páginas.

[pedritsh]

 

Espero um castigo também.

[fornix]

Com o Godinho Lopes este processo já teria sido aberto há 2 anos atrás !

[Vaart10]

Bem, afinal o problema já deixa de ser a penalização do comportamento do Slimani para ser o funcionamento da CD e a temporização da instauração do processo. Diz que foi demorada e que trás água no água no bico. Concordo, nestes casos deveria consultar-se o clube em questão para saber quando dá jeito ficar sem o jogador. Isso é que seria justo e sério.No fim, vamos todos dar as mãos e rir em uníssono com o castigo que irá ser aplicado.

 

Traz.

 

Como é que a malta quer o coelho? :mrgreen:

[Chet Faker]

https://streamable.com/g11u

 

O Octávio Machado é que a sabe toda.

[John Bonifácio]

Eu sei. Foi só uma ratoeira para ver se alguém ainda lê o que escrevo. ()

Editado 28 Janeiro 2016 por 13thReverend

[Enzo Dios Perez]

https://streamable.com/g11u

 

O Octávio Machado é que a sabe toda.

 

:funny: