Tópico da Política, Ambiente e Economia

[Vaart10]

E é por isso que concordo com a tua posição, simplesmente queria fazer aquela correcção rápida.

 

E, como vês fucking_awesome, ele não concorda contigo, mas sim com o Ghelthon.

[Gonzalo Teixeira]

Claro que podes, felizmente vivemos numa sociedade desenvolvida onde cada um pode pensar aquilo que quiser. Vê lá que até há quem ache que a Terra é plana, portanto...

Sim, são mesmo coisas comparáveis.

[Ghelthon]

Manipulação das empresas não acredito, mas dos países mais poderosos? Podia ser na boa, só têm a ganhar por continuar a exercer domínio sobre os menos poderosos.

 

E nunca disse que os humanos não fizeram nada, apenas que é estranho uma percentagem tão ínfima do planeta causar todos os problemas do planeta.

Então o enorme pico de poluição atmosférica após a revolução industrial é só coincidência?

Editado 9 Novembro 2016 por Ghelthon

[Guest fiasco]

Vou fazer um paralelismo que provavelmente n irá agradar a muitos.

Obama fez um óptimo trabalho mas irá ficar conhecido pelo gajo que deu lugar ao Trump.

Assim como o BdC fez um ótimo trabalho no Sporting mas ficará sempre ligado ao tetra do Benfica.

:mrgreen:

[Ghelthon]

O facto de os ciclos serem inevitáveis não significa que não devemos fazer nada. Ao contribuir para um aumento drástico da temperatura, mesmo dentro de um período natural de aquecimento, é impossível prever as consequências. Podemos até quebrar com esta regra de aquecimentos/arrefecimentos e gerar um aquecimento constante.

O ponto que pretendo defender é que devemos ter sempre uma acção mínima no nosso planeta. E é por isso que concordo com a tua posição, simplesmente queria fazer aquela correcção rápida.

Certo. Mas eu disse isso, cíclicas ou não devemos agir.

[Banks29]

Estás a violar as regras de funcionamento? Estás a provocar direta ou indiretamente algum utilizador? São as perguntas que deves colocar a ti próprio antes de adotares essa senha persecutória. Se não gostas que contra-argumentem as tuas ideias, é que já é outro assunto.

Não se trata de provocação ou assim, trata-se mesmo do que eu acho e ai as pessoas iriam ficar ofendidas porque defende tudo um lado e eu tenho outro.

 

[quote name=whatever' date='09 Novembro 2

016 - 11:51 ' timestamp='1478692305' post='10927835]

Ganhou em votos no colégio eleitoral, no voto popular até vai acabar por ser a Hillary a ganhar.

 

. Como o voto dos cidadãos influi na definição do Colégio Eleitoral?

Depois que os cidadãos votam no seu candidato presidencial, no dia da eleição, os votos são contabilizados em nível estadual.

Em 48 estados e em Washington DC, rege o sistema de "o vencedor leva tudo", em referência aos votos do Colégio Eleitoral de cada Estado.

Ou seja, o candidato que obtiver a maioria dos votos populares em um Estado fica com todos os delegados atribuídos a esse território.

Isso significa que apenas os delegados de seu partido representarão o Estado no Colégio Eleitoral.

[Ghelthon]

Como o voto dos cidadãos influi na definição do Colégio Eleitoral?

Depois que os cidadãos votam no seu candidato presidencial, no dia da eleição, os votos são contabilizados em nível estadual.

Em 48 estados e em Washington DC, rege o sistema de "o vencedor leva tudo", em referência aos votos do Colégio Eleitoral de cada Estado.

Ou seja, o candidato que obtiver a maioria dos votos populares em um Estado fica com todos os delegados atribuídos a esse território.

Isso significa que apenas os delegados de seu partido representarão o Estado no Colégio Eleitoral.

Achas que ele não sabe isso?

[Vaart10]

Não se trata de provocação ou assim, trata-se mesmo do que eu acho e ai as pessoas iriam ficar ofendidas porque defende tudo um lado e eu tenho outro.

 

. Como o voto dos cidadãos influi na definição do Colégio Eleitoral?Depois que os cidadãos votam no seu candidato presidencial, no dia da eleição, os votos são contabilizados em nível estadual.Em 48 estados e em Washington DC, rege o sistema de "o vencedor leva tudo", em referência aos votos do Colégio Eleitoral de cada Estado.Ou seja, o candidato que obtiver a maioria dos votos populares em um Estado fica com todos os delegados atribuídos a esse território.Isso significa que apenas os delegados de seu partido representarão o Estado no Colégio Eleitoral.

 

Ofendidas? Podem discordar e contra-argumentar, nada mais que isso.

 

Vê a emissão da TVI24, para perceberes que a Hillary teve mais votos que o Trump. Isto já aconteceu em 2000.

[whatever]

O Obama, do ponto de vista da memória histórica, ainda tem a ganhar com isto. Fez o dele, fez história e só tem a ganhar em ser comparado ao Bush antes e ao Trump depois.

Ou faz algum sentido daqui a 50 anos ao invés de se lembrar o primeiro presidente negro da história dos EUA lembrar-se o último presidente antes do Trump? :rolleyes:

[Lip McBoatface]

Quanto ao Trump, algo que me esqueço sempre e que se aplica nestas eleições. Já foi falado aqui:

 

"The Brexit vote was largely - I believe - a reaction by a disenfranchised section of British society who felt unrepresented, ignored and dismissed by a middle class political elite who were used to running things their way."

 

Até que enfim que alguém consegue perceber o meu ponto.

 

Dude, not :lol:

 

Eu acho que te estás a recusar em ver aquela imagem que deixei aí. Até f*di o carregamento desta página só para te espetar isso na cara.

[Gonzalo Teixeira]

O que o BSD disse é diferente do que tu disseste. Ele reconhece a mão humana no acelerar do processo, tu não. A única coisa comum nos vossos posts é a ocorrência cíclica deste fenómeno, nada mais.

Percebi mal então. Eu acredito que o ser humano tenha acelerado, mas não tanto como se fala, apenas uma pequena parcela. Somos uma parcela muito muito pequenina do planeta, nós é que nos achamos grandes.

 

Sinceramente, acho que as pessoas nem querem acreditar que a história do aquecimento global poderá não ser bem como se fala. Seria algo complicado de digerir, já que se habituaram a tomá-la como verdade irrefutável.

 

Dude, not :lol:

 

Eu acho que te estás a recusar em ver aquela imagem que deixei aí. Até f*di o carregamento desta página só para te espetar isso na cara.

Qual imagem? Já sabia que ia estar tudo contra mim :laugh:

[Vaart10]

Percebi mal então. Eu acredito que o ser humano tenha acelerado, mas não tanto como se fala, apenas uma pequena parcela. Somos uma parcela muito muito pequenina do planeta, nós é que nos achamos grandes.Sinceramente, acho que as pessoas nem querem acreditar que a história do aquecimento global poderá não ser bem como se fala. Seria algo complicado de digerir, já que se habituaram a tomá-la como verdade irrefutável.

 

Pois percebeste, sem dúvida.

 

E não somos uma parcela tão pequena quanto isso, somos cerca de 7 biliões de pessoas.

 

O que tu estás a falar é uma crença pessoal, o que nós estamos a defender é um prisma científico, testado e corroborado por mais que uma vez. Logo, quem achas que poderá estar mais correto? Isto não é uma questão de opiniões, mas sim de factos. E o Lip ilustrou-os muito bem.

[Petar Musa]

Deves-me um scroll, Lip.

[zunaiki]

Não se trata de provocação ou assim, trata-se mesmo do que eu acho e ai as pessoas iriam ficar ofendidas porque defende tudo um lado e eu tenho outro.

 

Até agora só disseste que o Trump iria vencer, e que apenas noutra realidade é que a Hillary vencia. Porque é que tens receio de demonstrar os teus argumentos? Eu estou aqui para ler e debater contigo de forma natural.

 

Mostra os teus argumentos, debate-os para que possas entender os dois lados. Ou mesmo antes, já criaste um muro sobre ti mesmo que impede que qualquer pensamento fora daquilo o que defendes, já não pode ser considerado como positivo?

Editado 9 Novembro 2016 por zunaiki

[Lip McBoatface]

BBC Poll of Polls. Momentos como grab them by the pussy e a reabertura do caso pelo FBI a fazer mossa.

 

 

Qual imagem? Já sabia que ia estar tudo contra mim :laugh:

 

Outra vez.

 

 

 

Editado 9 Novembro 2016 por Lip Iverson

[Vaart10]

Eu estou aqui para ler e debater contigo de forma natural.

 

Estamos todos, penso eu.

[Che]

Com isto alguns sírios comemoram a maldição de Assad. A Hillary foi outra a dizer 'Assad must go' e quem vence é o Trump que o mais certo é desistir daquele território. :lol:

[Rōnin]

Lip, mete isso em spoiler.

[whatever]

. Como o voto dos cidadãos influi na definição do Colégio Eleitoral?

Depois que os cidadãos votam no seu candidato presidencial, no dia da eleição, os votos são contabilizados em nível estadual.

Em 48 estados e em Washington DC, rege o sistema de "o vencedor leva tudo", em referência aos votos do Colégio Eleitoral de cada Estado.

Ou seja, o candidato que obtiver a maioria dos votos populares em um Estado fica com todos os delegados atribuídos a esse território.

Isso significa que apenas os delegados de seu partido representarão o Estado no Colégio Eleitoral.

:rolleyes:

 

Nem o resultado era esperado nem a vitória foi esmagadora. Os resultados são inequívocos, mas as diferenças são curtas.

Editado 9 Novembro 2016 por whatever

[Gonzalo Teixeira]

Pois percebeste, sem dúvida.

 

E não somos uma parcela tão pequena quanto isso, somos cerca de 7 biliões de pessoas.

 

O que tu estás a falar é uma crença pessoal, o que nós estamos a defender é um prisma científico, testado e corroborado por mais que uma vez. Logo, quem achas que poderá estar mais correto? Isto não é uma questão de opiniões, mas sim de factos. E o Lip ilustrou-os muito bem.

7 biliões de pessoas... o que é que isso é para o planeta? A que percentagem corresponde?

 

Não é só uma crença pessoal, há muitos cientistas que falam disso. Não se chegou a um consenso no seio da comunidade científica, vamos nós chegar? Mas é uma causa perdida, não queria prolongar tanto a discussão porque sei a maioria nunca vai sequer ponderar o contrário do que estudou.

[Gonzalo Teixeira]

Não tinha visto a imagem antes, my bad.

 

Mas escusam de ficar chateados, já desisti de discutir isto porque não vale a pena e não quero aborrecer ninguém :mrgreen:

[Vaart10]

7 biliões de pessoas... o que é que isso é para o planeta? A que percentagem corresponde?Não é só uma crença pessoal, há muitos cientistas que falam disso. Não se chegou a um consenso no seio da comunidade científica, vamos nós chegar? Mas é uma causa perdida, não queria prolongar tanto a discussão porque sei a maioria nunca vai sequer ponderar o contrário do que estudou.

 

Coloca 7 biliões de pessoas mais o uso que elas fazem do planeta.

 

A maioria dos cientistas advoga a posição contrária, portanto pode-se dizer que, apesar de não haver consenso, a maioria defende uma posição distinta da tua. A maioria pode não ponderar, mas já que tu ponderes podias discorrer os teus argumentos ou os argumentos em que se baseiam os cientistas com os quais concordas.

 

PS: Não estás a chatear ninguém, estás a trocar opiniões e argumentos.

[bmfpcdm]

Percebi mal então. Eu acredito que o ser humano tenha acelerado, mas não tanto como se fala, apenas uma pequena parcela. Somos uma parcela muito muito pequenina do planeta, nós é que nos achamos grandes.

 

Sinceramente, acho que as pessoas nem querem acreditar que a história do aquecimento global poderá não ser bem como se fala. Seria algo complicado de digerir, já que se habituaram a tomá-la como verdade irrefutável.

Certos parasitas também formam uma parcela muito pequenina de um organismo, podendo, mesmo assim, ter consequências bastante nocivas, até mesmo fatais, para esse organismo.

 

Pesquisa sobre o método científico e perceberás que esta história do aquecimento global não se trata apenas de histerismo.

 

Depois pesquisa sobre a extinção em massa do Holoceno para apanhares um susto.

[Ghelthon]

O Obama, do ponto de vista da memória histórica, ainda tem a ganhar com isto. Fez o dele, fez história e só tem a ganhar em ser comparado ao Bush antes e ao Trump depois.

Ou faz algum sentido daqui a 50 anos ao invés de se lembrar o primeiro presidente negro da história dos EUA lembrar-se o último presidente antes do Trump? :rolleyes:

Epá pois, daí a minha pergunta inicial ao antifa. Não acho que isto belisque minimamente o Obama, pelo contrário. Antes esteve um presidente péssimo, e a seguir veio um pior. Em comparação com a Hillary, esta é absolutamente pulverizada. Em termos políticos e históricos, o Obama só ganha.

 

7 biliões de pessoas... o que é que isso é para o planeta? A que percentagem corresponde?

 

Não é só uma crença pessoal, há muitos cientistas que falam disso. Não se chegou a um consenso no seio da comunidade científica, vamos nós chegar? Mas é uma causa perdida, não queria prolongar tanto a discussão porque sei a maioria nunca vai sequer ponderar o contrário do que estudou.

Achas que o número interessa? Existem mais microorganismos no teu corpo do que células, no entanto o que mais importa e faz de ti tu são as células.

Editado 9 Novembro 2016 por Ghelthon

[Lip McBoatface]

Outras notícias:

 

Migrant crisis: Hungary MPs reject Orban anti-refugee bill

California, Nevada, Massachusets Legalize Marijuana in Vote That Could Echo Nationally

Hyperloop may become reality in Dubai

Turkey urges Trump to extradite Gulen

 

Depois pesquisa sobre a extinção em massa do Holoceno para apanhares um susto.

 

E também a das últimas décadas, até mete medo. Tal como o "desaparecimento" de água de lençóis subterrâneos não renovável, que tanta gente a toma como dado adquirido. Um gajo tem quase dificuldade em dormir à noite ao saber isto, imagino quem investiga e tenta lutar contra tal.