[Liga NOS] Estoril 1-3 Porto (RF)

[Genzo]

A bancada em risco e o mongo do Pedro Henriques só se preocupava com os adeptos fugirem para as centrais, e, que sendo de claque, não eram adeptos para estar ali. Que ridículo.

 

A bancada ameaçou ruir numa bancada com 2/3 mil pessoas num estádio em que estava 75% ou mais preenchido. Por segurança, os adeptos foram encaminhados para o relvado, seja de claques ou simpatizantes, com toda a segurança possível para não haver causalidades. Foi proposto que esses adeptos fossem recolocados nas duas bancadas que já estavam "bem" preenchidas. Contudo, e aliás, até ouvi isto na rádio quando ia no carro, outro problema de segurança iria surgir: sobrelotação.

 

Não é questão de serem de claques ou não, simplesmente é perigoso estar pessoas a mais no mesmo espaço, todas apertadas com crianças incluídas. Um mau exemplo disso foi em Hillsborough onde a bancada com excesso de público ruiu completamente causando dezenas de mortes, e se a memória não me falha, foi um dos motivos iniciais para que as bancadas de todos os estádios tivessem cadeiras sentadas e lugares marcados, claro está por motivos de segurança.

[Pickle Rick]

Que raio quer isto dizer? :espanto:

 

Quer dizer que se o Estoril for tido como culpado, não deve ser aplicada nenhuma pena. É um exercício complicado de se fazer. :mrgreen:

[What]

Podes ir tranquilo.

It was a trap all along!

[Alonso.]

Graças a Deus que não são os portistas que têm de aplicar a lei. Se a querem aplicar, estudem, metam-se no curso de Direito e trabalhem para fazer parte de tais órgãos.

No dia em que o pessoal começar a meter na cabeça que interpretar regulamentos, leis e normas vigentes é mais que olhar para um simples papel e dizer que sim, deixamos de ter tantos problemas no Paí

 

 

É o momento de brilhares.

 

Assim não se pode comentar nada! Se ficam tão incomodados por pessoas na internet comentarem a porcaria de um lei e tentarem ver se poderia ser aplicada neste caso ou nao... Aserio o drama só vocês que o criam, o mau ambiente sao vocês que o criam.

[Koper]

Qual é a tua versão?

 

O jogo não foi realizado? Check

Devido ao quê? As condicoes do estádio. Check

Estádio pertence a quem? Ao Estoril Check

Então foi devido as condições do estádio que o jogo não concluiu? Check

 

Eu muito sinceramente.nao percebo onde está a duvida. Se puderes dar a tua opinião agradecia

 

Não podes fazer juízos de valor de antemão quando ainda nem se sabe o que aconteceu. Além do mais a lei escrita não é uma mera interpretação opaca do que lá está escrito. Se o Estoril cumpriu com todas as vistorias necessárias e que são pedidas por lei, não há nada, nesse artigo, que se encaixe ao que estás a querer fazer transparecer. Depois, não me lembro de uma única vez de um caso específico que acabasse enquadrado nesse artigo e que daí resultasse uma punição de derrota. Por alguma razão o é: serão casos extremamente graves e a lei diz que o estádio terá de "não se encontrar em condições regulamentares". Nem tu nem eu sabemos se eles cumpriram os requisitos necessários e é isso que será averiguado.

[UnReal]

O encontro entre Estoril e FC Porto foi suspenso ao intervalo devido a um problema numa bancada, numa altura em que os estorilistas venciam 1-0, no jogo de encerramento da 18.ª jornada da I Liga.

 

Depois de uma longa paragem e dos adeptos se terem refugiado no relvado, o jogo foi adiado e Pedro Araújo, comandante da Proteção Civil Municipal de Cascais, em declarações à Antena 1, referiu: "Degradação da estrutura de suporte da bancada levou à evacuação da bancada. Não temos indicação que possa relacionar o evento sísmico com o que aconteceu aqui".

 

"A bancada estava cheia e durante o intervalo constatou-se que havia degradação da segurança suportes da bancada e foi decidido submeter a situação a um parecer que desaconselhou que o público se mantivesse na bancada. Será feita uma peritagem mais pormenorizada. Foi uma constatação visual, feita no local e não havia margem para dúvidas para o que devia ser feito. A decisão foi articulada com as entidades da Liga, Câmara Municipal de Cascais, da SAD do Estoril, responsáveis das instalações e bombeiros do Estoril. Os responsáveis são sempre os donos das instalações e da SAD", concluiu.

 

https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/noticias/interior/parecer-desaconselhou-que-o-publico-se-mantivesse-na-bancada-9050554.html

Editado 16 Janeiro 2018 por UnReal

[Brahimi]

Já não ia ver um jogo há mais de um ano... Que piçada que levei :maluco: mas foi engraçado

[Alonso.]

Não podes fazer juízos de valor de antemão quando ainda nem se sabe o que aconteceu. Além do mais a lei escrita não é uma mera interpretação opaca do que lá está escrito. Se o Estoril cumpriu com todas as vistorias necessárias e que são pedidas por lei, não há nada, nesse artigo, que se encaixe ao que estás a querer fazer transparecer. Depois, não me lembro de uma única vez de um caso específico que acabasse enquadrado nesse artigo e que daí resultasse uma punição de derrota. Por alguma razão o é: serão casos extremamente graves e a lei diz que o estádio terá de "não se encontrar em condições regulamentares". Nem tu nem eu sabemos se eles cumpriram os requisitos necessários e é isso que será averiguado.

 

Pelo que vi no tópico, pelo que li naquele art 84 parecia mais simples :mrgreen:

 

Mas imagina que se o Estoril cumpriu com os requisitos todos, a empresa de construção também alega que se cumpriu os requisitos todos, quem inspecciona também afirma o mesmo. Que é o que deve acontecer. Já que não tivessem cumprido os requisitos todos não haveria sequer a construção da bancada etc. De quem é a culpa, Koper? Continua a ser do Estoril porque é o dono da bancada?

[Black Hawk]

É o momento de brilhares.

 

Assim não se pode comentar nada! Se ficam tão incomodados por pessoas na internet comentarem a porcaria de um lei e tentarem ver se poderia ser aplicada neste caso ou nao... Aserio o drama só vocês que o criam, o mau ambiente sao vocês que o criam.

 

Tu não estás a comentar, já estás a afirmar que "não percebes onde está a dúvida" e que "a lei tem de ser aplicada". A malta só está a referir que estás a chegar a conclusões para as quais não tens dados que as suportem. Tu saltaste a parte da discussão e foste directo para a conclusão :mrgreen:

 

Pah, o artigo é demasiado abrangente para se fazer uma leitura literal do mesmo. Se o fizeres, até uma situação de falta de energia se poderia enquadrar nele.

Editado 16 Janeiro 2018 por Black Hawk

[Descartes]

Já não ia ver um jogo há mais de um ano... Que piçada que levei :maluco: mas foi engraçado

 

Quando jogarem a 2ª parte já podes jogar. Escusas de ficar só a ver.

[Pickle Rick]

É o momento de brilhares.

 

Assim não se pode comentar nada! Se ficam tão incomodados por pessoas na internet comentarem a porcaria de um lei e tentarem ver se poderia ser aplicada neste caso ou nao... Aserio o drama só vocês que o criam, o mau ambiente sao vocês que o criam.

 

Brilhar ? Só estou a tentar não difundir disparates.

Tu não estás a expor uma opinião, estás a expor uma certeza. Foi o que fizeste nos últimos 3 ou 4 posts.

"Os portistas só estão a aplicar a lei, está nos regulamentos. Mas se os regulamentos não contam para nada então espero que seja para continuar."

Isto não é uma simples opinião, é um juízo de valor.

Ninguém está a criar mau ambiente nem drama, estamos só a dizer a quem acha que isto é chegar aqui, abrir um livro e dizer que está feito que as coisas não se processam assim.

[UnReal]

Última Hora: Chegam-nos imagens do Marquês...

 

[Mesut Ozil]

:lol:

[Alonso.]

Tu não estás a comentar, já estás a afirmar que "não percebes onde está a dúvida" e que "a lei tem de ser aplicada". A malta só está a referir que estás a chegar a conclusões para as quais não tens dados que as suportem. Tu saltaste a parte da discussão e foste directo para a conclusão :mrgreen:

 

Pah, o artigo é demasiado abrangente para se fazer uma leitura literal do mesmo. Se o fizeres, até uma situação de falta de energia se poderia enquadrar nele.

 

Black na boa. Foi uma leitura da lei demasiado abrangente no artigo que li.

 

Não muda a minha opinião, pelos factos que conheço. Mas já não tenho a certeza e acho que devo esperar por mais informações para tirar uma verdadeira conclusão. ;)

Editado 16 Janeiro 2018 por Alonso.

[pedritsh]

:lol:

[Koper]

Pelo que vi no tópico, pelo que li naquele art 84 parecia mais simples :mrgreen:

 

Mas imagina que se o Estoril cumpriu com os requisitos todos, a empresa de construção também alega que se cumpriu os requisitos todos, quem inspecciona também afirma o mesmo. Que é o que deve acontecer. Já que não tivessem cumprido os requisitos todos não haveria sequer a construção da bancada etc. De quem é a culpa, Koper? Continua a ser do Estoril porque é o dono da bancada?

 

É demasiado abstrato estar a comentar assim porque não sei o que causou aquilo. Se os requisitos necessários e legais de manutenção do estádio foram cumpridos, não há muito para apontar para que aquele artigo seja sequer ativado, que é o que se tem vindo a falar. A culpa, a existir, vai depender do que originou os danos.

[Alonso.]

Brilhar ? Só estou a tentar não difundir disparates.

Tu não estás a expor uma opinião, estás a expor uma certeza. Foi o que fizeste nos últimos 3 ou 4 posts.

"Os portistas só estão a aplicar a lei, está nos regulamentos. Mas se os regulamentos não contam para nada então espero que seja para continuar."

Isto não é uma simples opinião, é um juízo de valor.

Ninguém está a criar mau ambiente nem drama, estamos só a dizer a quem acha que isto é chegar aqui, abrir um livro e dizer que está feito que as coisas não se processam assim.

 

Eu já não paciência para este tipo de dramas. Se ficaste assim tão indignado, fica. Acredita.

 

Eu não vou acrescentar nada a discussão e não vamos sair daqui, cada um na sua.. e vamos andar picados e depois vêm mais alguns e juntam.se a festa e o tópico fica uma valente m*rda. Tudo o que precisava de dizer sobre o assunto já o disse em post anteriores ;)

[Pickle Rick]

Pelo que vi no tópico, pelo que li naquele art 84 parecia mais simples :mrgreen:

 

Mas imagina que se o Estoril cumpriu com os requisitos todos, a empresa de construção também alega que se cumpriu os requisitos todos, quem inspecciona também afirma o mesmo. Que é o que deve acontecer. Já que não tivessem cumprido os requisitos todos não haveria sequer a construção da bancada etc. De quem é a culpa, Koper? Continua a ser do Estoril porque é o dono da bancada?

 

Existem outras hipóteses, como fenómenos de índole natural. Até um ligeiro deslizamento de terras pode ter existido, o próprio Carmelo já referiu que existem partes de Cascais com construções feitas sobre troços de água.

Mas se o Estoril cumpriu todos os requisitos, não me parece que lhes seja possível imputar alguma coisa. Quanto muito, pode-se vir a alterar os regulamentos de segurança. Se eu enquanto empresa ou pessoa cumpro com tudo o que a legislação me pede, não me podem imputar mais nada, a única hipótese passa por alterar a legislação. Tal como aconteceu com a legislação técnica para o cálculo sísmico quando se constroem edifícios.

[Rōnin]

É doentio que numa situação que poderia ter dado em tragédia, exista gente mais preocupada com três pontos dum jogo de futebol.

[pedritsh]

[Peplin]

Estava na parte de cima da bancada e não dei por qualquer movimento/deslocação da mesma. Houve um conjunto de pessoas que começou a falar alto e a exaltar-se, no início até pensei que tivesse havido uma escaramuça. Entretanto, 2 ou 3 gajos começam a gritar que é para a malta sair da bancada por ordem da polícia, porque estava em risco de ruir.

 

Acabei por ficar à porta da bancada até às 23h e só vi 30 minutos de jogo, pqp.

[Mesut Ozil]

Tanto betume que as tias metem e não há suficiente para sustentar aquilo?

[Pickle Rick]

Eu já não paciência para este tipo de dramas. Se ficaste assim tão indignado, fica. Acredita.

 

Eu não vou acrescentar nada a discussão e não vamos sair daqui, cada um na sua.. e vamos andar picados e depois vêm mais alguns e juntam.se a festa e o tópico fica uma valente m*rda. Tudo o que precisava de dizer sobre o assunto já o disse em post anteriores ;)

 

Eu sei que pode parecer mas eu não estou a falar num tom "agressivo". Isto de falar por um teclado tem muito que se lhe diga porque não dá para medir o tom das palavras proferidas pelas pessoas mas eu estou a falar na boa, numa de tentar expor, o pouco, conhecimento que tenho sobre isto.

[Mesut Ozil]

[kareca]

Tentaram remendar o teto para o jogo mas deixaram o buraco do tamanho do Guerra. Faz sentido.

Editado 16 Janeiro 2018 por kareca