Tópico das alegadas violações

[John Bonifácio]

Citação de Pickle Rick, há 6 minutos:

A mim faz-me confusão as palavras usadas, acima de tudo pela posição que ocupa. Existem certos cargos que requerem uma atenção redobrada com aquilo que se escreve.

O homem quis escrever sobre a leviandade com que alguma opinião pública apelida a mulher que se diz violada. Deveria usar eufemismos e perder o impacto das suas palavras no processo? Isso para mim era sinal que já não estava intelectualmente habilitado para exercer a sua função como jornalista, tampouco como diretor de informação. Não esquecer que ele pede também respeito pelos factos.

[Mayday]

Citação de Puto Perdiz, há 4 horas:

mas ela é ou era uma prostituta? É que não é a 1ª vez que vejo essa narrativa, a Raquel Varela também veio falar que ela era uma acompanhante.

Ela era professora e modelo. E curiosamente ainda não vi nenhuma menção a isso. De p*ta para cima já, mas menção ao facto de ter sido professora, ainda não.

[Solero]

Se ela foi para o quarto queria o quê? Conversar? 

Ela está é a aproveitar-se da fama dele e agora que já gastou o dinheiro veio-se lembrar que está traumatizada.

E o Real Madrid está por trás disto tudo, ou acham normal isto só surgir agora depois de 9 anos? Já não chegou não ter ganho a Bola de Ouro e agora isto. Eu cá não papo grupos.

Falta algum?

 

 

 

[John Bonifácio]

Citação de Descartes, há 7 minutos:

O Dentinho não fez nada disso. O único contraponto que ele utiliza é o estatuto do que ele designa como violador. Porque para ele a violação é um dado adquirido. São os factos, diz ele. Aliás, ele até começa dizendo que há violadas de primeira, violadas de segunda e violadas de terceira. Não coloca nunca a possibilidade de não ter existido qualquer violação. A possibilidade sequer remota de inocência daquele que está a ser acusado de violação. Para ele são factos e o "Juíz Dentinho", travestido de "Juíz Decide", já decidiu: houve violação e há um violador. A sua indignação centra-se no facto de que, como o violador (nas suas palavras) é herói nacional, então a violada é p*ta. Se fosse um indivíduo anónimo seria uma pobre vítima merecedora de comiseração.

Suponho eu: se o violador fosse o próprio Dentinho, longe de ser herói nacional e igualmente longe de ser anónimo, a violada seria uma putinha...

Não leio dessa forma. Vejo como a indignação de um profissional da informação que assiste aos factos serem completamente descartados pela opinião pública em nome da sobrevivência do status quo de um símbolo nacional.

Editado 6 Outubro 2018 por John Reverend

[Mayday]

Citação de Solero, há 1 minuto:

Se ela foi para o quarto queria o quê? Conversar? 

Quem usa este argumento tem apenas um neurónio?

Ela pode ter ido para o quarto porque queria só levar na c*na e mamar na piç* do Ronaldo. Mas não queria levar no cu e quando o Ronaldo forçou a entrada ela disse não e ele entrou à mesma. É aí que acontece a violação.

[Descartes]

Citação de John Reverend, há 2 minutos:

Não leio dessa forma. Vejo como a indignação de um profissional da informação que assiste aos factos serem completamente descartados pela opinião pública em nome de um símbolo nacional.

Um profissional da informação tem responsabilidades acrescidas. Factos neste momento não existem. Estamos num plano em que existe a palavra de um contra a palavra do outro. Não há factos que suportem a certeza de ter havido violação como não há factos que o desmintam. E um profissional da informação com as responsabilidades do Dentinho devia ter mais que fazer do que se indignar pelo que a opinião pública escreve, diz e pensa sobre um símbolo nacional.

Além disso há uma questão de proporcionalidade que assusta. Chamar p*ta ou violador a alguém não tem o mesmo peso. Há uma diferença enorme. E qualquer código penal (em particular o do Estado do Nevada) está aí para o comprovar.

[Che]

O juiz dentinho sentenciou bem, ela foi violada. Se não fosse, não a teriam coagido nem pago cerca de meio de milhão de euros. Ou isso ou o Ronaldo teve remorsos de lhe ter ido ao cu e pagou-lhe

[Mayday]

Citação de John Reverend, há 5 minutos:

Não leio dessa forma. Vejo como a indignação de um profissional da informação que assiste aos factos serem completamente descartados pela opinião pública em nome da sobrevivência do status quo de um símbolo nacional.

Mas ele é director de informação de um canal público. Tem poder suficiente para, através dos canais de informação do canal que dirige, fazer valer essa posição.

[John Bonifácio]

Citação de Descartes, há 1 minuto:

Um profissional da informação tem responsabilidades acrescidas. Factos neste momento não existem. Estamos num plano em que existe a palavra de um contra a palavra do outro. Não há factos que suportem a certeza de ter havido violação como não há factos que o desmintam. E um profissional da informação com as responsabilidades do Dentinho devia ter mais que fazer do que se indignar pelo que a opinião pública escreve, diz e pensa sobre um símbolo nacional.

Além disso há uma questão de proporcionalidade que assusta. Chamar p*ta ou violador a alguém não tem o mesmo peso. Há uma diferença enorme. E qualquer código penal (em particular o do Estado do Nevada) está aí para o comprovar.

Amanhã respondo, que hoje tenho de me deitar(mais) cedo. 😉

Citação de Mayday, Agora:

Mas ele é director de informação de um canal público. Tem poder suficiente para, através dos canais de informação do canal que dirige, fazer valer essa posição.

E isso já não é reprovável?

[Descartes]

Citação de Mayday, há 2 minutos:

Mas ele é director de informação de um canal público. Tem poder suficiente para, através dos canais de informação do canal que dirige, fazer valer essa posição.

Isso seria motivo suficiente para despedimento por justa causa. Imediato!

[Mayday]

Citação de Descartes, há 2 minutos:

Isso seria motivo suficiente para despedimento por justa causa. Imediato!

Claro.

Talvez não me tenha expressado bem e o pensamento meio que fica a meio, mas acontece-lhe que a sua opinião é sempre indissociável ao cargo que ocupa. A mim, não me choca o vernáculo, mas sim a sua posição pública sobre o assunto. Assusta-me que, enquanto director de informação, ele possa fazer valer essa posição.

Era isso que queria dizer ao 13 e não que o Dentinho o deveria fazer através da RTP.

[Almeno]

O Dentinho prometia muito, mas foi flop na Europa.

[Wacko_Jacko]

Citação de Puto Perdiz, há 6 horas:

mas ela é ou era uma prostituta? É que não é a 1ª vez que vejo essa narrativa, a Raquel Varela também veio falar que ela era uma acompanhante.

Site vip fala que trabalhava numa discoteca. O the sun(?) diz que que era no rain night club.

 

E fazia alguns trabalhos como modelo. 

Editado 6 Outubro 2018 por Wacko_Jacko

[Mayday]

Kathryn has a degree in journalism from the University of Nevada, but didn’t work in the field. Instead she was ‘variously employed as a schoolteacher, model and sales-product representative’.

[noikeee]

Citação de Mayday, há 6 horas:

Quem usa este argumento tem apenas um neurónio?

 Ela pode ter ido para o quarto porque queria só levar na c*na e mamar na piç* do Ronaldo. Mas não queria levar no cu e quando o Ronaldo forçou a entrada ela disse não e ele entrou à mesma. É aí que acontece a violação.

Ou ela tava a fim de sexo, tava no início de começar a rolar ambiente, e o Ronaldo estragou o ambiente e ela retraíu-se. A quem nunca isto aconteceu? É implausível pensar que este tipo de coisas possam acontecer ao Ronaldo só porque é o Ronaldo, o super-machão atlético?

A acreditar na história dela (atenção, também não sei se acredito nos pormenores todos do início ao fim), eles ainda tavam naquela dum flirt inicial, ela nem sequer fala de se terem beijado (embora isso seria um pormenor bastante conveniente de deixar fora da história caso tenha acontecido), e de repente o gajo entra já por lá adentro de calças para baixo, pau feito no ar. Agora basta ter 2 dedos de testa e pensar que numa situação destas qualquer moça pense (bem, a maior parte das moças), "epa idiota do crl, esquece mas é lá isso". 

Seja lá como for, o argumento de "se foi para o quarto, tava à espera do quê" é estúpido. As pessoas têm vontade própria e direito a mudar de ideias.

Editado 6 Outubro 2018 por noikeee

[Visitante]

Citação de Plagio o Original, há 10 horas:

porque não vai o ronaldo?

Quem faz a acusação é que tem de provar que houve violação, e não o acusado. Ai Plágio, como vai esse Direito...

[Sandes.]

Citação de Che, há 8 horas:

O juiz dentinho sentenciou bem, ela foi violada. Se não fosse, não a teriam coagido nem pago cerca de meio de milhão de euros. Ou isso ou o Ronaldo teve remorsos de lhe ter ido ao cu e pagou-lhe

Só para introduzir a minha resposta, não acredito nem na acusação nem na defesa. Para mim é esperar pelo resultado da investigação e depois tirar as conclusões.

No entanto, percebo onde a defesa se pode apoiar nessa questão do meio milhão de dólares. Sexo anal, mesmo com consentimento, pode deixar marcas ambíguas que podem ser usadas como acusação de violação. E nesse caso é muito fácil de fazer black mail. E aí, obviamente que o Ronaldo, na situação em que estava preferia dar aqueles peanuts do que estar envolvido num caso numa fase tão crítica para a carreira dele. 

Mas volto a dizer, não sei o que é verdade e pode ter sido mesmo violação, mas ambos os lados têm problemas com as suas histórias e é preciso as autoridades fazerem o seu trabalho

[Plagio o Original]

Citação de ElliotReid13, há 1 hora:

Quem faz a acusação é que tem de provar que houve violação, e não o acusado. Ai Plágio, como vai esse Direito...

E que melhor maneira de o fazer com o ronaldo a ser chamado para a máquina da verdade?

A questão do dentinho, só n entendo a necessidade que ele teve de postar isso no fb. De resto, tem direito à sua opinião. Expo-la torna o caso mais sensível. Agr q sabemos q o senhor tem opiniões, como sabemos q nnc fomos manipulados?

[John Bonifácio]

Citação de Descartes, há 9 horas:

Um profissional da informação tem responsabilidades acrescidas. Factos neste momento não existem. Estamos num plano em que existe a palavra de um contra a palavra do outro. Não há factos que suportem a certeza de ter havido violação como não há factos que o desmintam. E um profissional da informação com as responsabilidades do Dentinho devia ter mais que fazer do que se indignar pelo que a opinião pública escreve, diz e pensa sobre um símbolo nacional.

Além disso há uma questão de proporcionalidade que assusta. Chamar p*ta ou violador a alguém não tem o mesmo peso. Há uma diferença enorme. E qualquer código penal (em particular o do Estado do Nevada) está aí para o comprovar.

O que não existe é a prova. Os factos estão lá, ainda que para já sejam circunstanciais. E os factos têm mostrado- como se a assunção da inocência não bastasse- que apelidar a senhora de "p*ta" tem o mesmo valor que dizer que o Ronaldo é um "violador". Até ver, ambos merecem o mesmo tipo de respeito, haja um símbolo nacional envolvido ou não. Seja aqui ou no Nevada.

Pessoalmente, fico satisfeito por ver que alguém com responsabilidade acrescida no campo da informação não tenha o pejo de, por estes dias de ignóbil e supérfluo moralismo capitalizado pelas redes sociais, perder 5 minutos do seu tempo para se indignar, no sítio indicado e em nome próprio, contra o desprezo e manipulação a que o trabalho jornalístico é remetido na opinião pública.

Podia tê-lo feito de outra forma? Claro que sim! Porém, talvez não refletisse tão bem o que ele quis transmitir. E não acho que a auto-censura tivesse sido o melhor caminho. Até porque, como disse o @Mayday , ele tem o poder de fazer valer a sua opinião através dos programas públicos de informação e agora que ele foi transparente em relação ao assunto, já nem tanto.

Sinceramente, admiro-lhe a coragem e o livre espírito.

Citação de Plagio o Original, há 42 minutos:

Agr q sabemos q o senhor tem opiniões, como sabemos q nnc fomos manipulados?

Essa é uma falsa questão. Hoje em dia são os acéfalos quem mais manipula a opinião pública.

Editado 6 Outubro 2018 por John Reverend

[Descartes]

Citação de John Reverend, há 30 minutos:

O que não existe é a prova. Os factos estão lá, ainda que para já sejam circunstanciais. E os factos têm mostrado- como se a assunção da inocência não bastasse- que apelidar a senhora de "p*ta" tem o mesmo valor que dizer que o Ronaldo é um "violador". Até ver, ambos merecem o mesmo tipo de respeito, haja um símbolo nacional envolvido ou não. Seja aqui ou no Nevada.

Pessoalmente, fico satisfeito por ver que alguém com responsabilidade acrescida no campo da informação não tenha o pejo de, por estes dias de ignóbil e supérfluo moralismo capitalizado pelas redes sociais, perder 5 minutos do seu tempo para se indignar, no sítio indicado e em nome próprio, contra o desprezo e manipulação a que o trabalho jornalístico é remetido na opinião pública.

Podia tê-lo feito de outra forma? Claro que sim! Porém, talvez não refletisse tão bem o que ele quis transmitir. E não acho que a auto-censura tivesse sido o melhor caminho. Até porque, como disse o @Mayday , ele tem o poder de fazer valer a sua opinião através dos programas públicos de informação e agora que ele foi transparente em relação ao assunto, já nem tanto.

Sinceramente, admiro-lhe a coragem e o livre espírito.

Essa é uma falsa questão. Hoje em dia são os acéfalos quem mais manipula a opinião pública.

Tu dizes que os factos estão lá. Eu disse que os factos não existem. É melhor que, antes de mais, esclareçamos este ponto. Que factos são esses que afirmas estarem lá? Ainda que circunstanciais.

[Scurvy]

Citação de Plagio o Original, há 1 hora:

E que melhor maneira de o fazer com o ronaldo a ser chamado para a máquina da verdade?

O Ronaldo já não tem nada a provar

[HIM]

Daqui a pouco aparece o Kaka prai a dizer que o Ronaldo lhe podia partir a bilha e não precisava de pagar um tusto.... Leiam o que quiserem sobre este caso, irá ser sempre a palavra dela contra a dele. O facto de ela ter ido à policia no dia a seguir, e fazer exames, deixa muita coisa no ar. Embora, claro, ela pudesse estar a fazer isso por saber quem ele era e é.

[Siul]

Citação de Puto Perdiz, há 15 horas:

mas ela é ou era uma prostituta? É que não é a 1ª vez que vejo essa narrativa, a Raquel Varela também veio falar que ela era uma acompanhante.

E se fosse uma p*ta, já era legítimo violá-la? 

[Sandes.]

Citação de Siul, há 3 minutos:

E se fosse uma p*ta, já era legítimo violá-la? 

Isso tem a ver com a descredibilização da acusadora, não com a violação existir ou não por causa da profissão dela.

[Almeno]